|
|
Spravuje: AVip
Počet příspěvků: 1810 |
|
| Aktuální téma: avokáda
  |
|
|
| | Razer: "kdosi něco splácá v laboratoři"
No, ale řekl bych, že třeba ono často kritizované Monsanto, vlivná nadnárodní firma v tomto oboru, má relativně dost prostředků a netvoří GMO někde v "garáži"...
Mimochodem, onen český genetik v ČRo Monsanto také zmínil, možná na dotaz posluchače, a hájil s tím, že její náskok před ostatními prý je psotě dán tím, že jiné firmy nevyužily příležitost, "zaspaly"... |
|
|
|
| | Ke GMO mám obecně ten postoj, že je výzkum poddimenzovaný a to značně. Sem měli jít opravdu masivní "slupky" klidně i 5 násobek co se vynakládá, aby "bezpečnost" byla skutečně nejméně trojnásobně ověřena a dotažena.
Takhle mám pocit, že kdosi něco splácá v laboratoři, kdytka mu vyroste s víc zrním no a další rok už je vesele na polích po světě. |
|
|
|
| | | Mvek: Že by ty rybí geny v GM bramborech? -) |
|
|
|
| | Marshall: Zajímavé postřehy. Ano, tuším v pátek dopoledne byl na ČRo1 rozhovor s českým genetikem luštícím kód pšenice, který hájil GMO s tím, že nebyl prokázán negativní vliv na člověka (ale také myslím říkal, že v EU se s nimi vlivem různých podle něj přehnaných omezení téměř nesetkáme). Už ale nezmínil dopady na jiné živočichy (známý případ kukuřice jedovaté nejen pro škůdce, ale i jednoho motýla) apod. Ano, často se uvádí, že jsou genetické modifikace jen urychlením dávného procesu křížení - vždyť prý i pšenice je křížencem tří druhů trav - jenže tady jde o zásahy umělé, které mohou vytvořit něco v přírodě nemožného, s možnými nečekanými (třeba vedlejšími) důsledky (osobně mě od malička děsila představa masožravých rostlin aktivních jako živočichové, tedy něco jako Den trifidů, i když s tím jsem se setkal později). Nevím, snad ty modifikace až tak daleko nezacházejí, i když tuším třeba do brambor přidávají gen z ryb či naopak...
Vždy si u tohoto pokroku říkám, jestli neuvažuji jako iracionální středověcí zpátečníci a tmáři odmítající vědu (ostatně dnes možná dochází k obnově různých pověr), jenže k vědě by měla patřit i obezřetnost, nepodceňování rizik...
Mimochodem, když už byla zmíněna voda, klíčová i pro téma tohoto fóra, mám trochu obavy z některých posledních trendů. Využívají se třeba antibakteriální polymery, takže se už běžně setkáváme s nabídkami jako: Polymerová bazénová dezinfekce – ochrana bez rizika. Jako výhoda těchto látek se uvádí jejich stabilita a inertnost, jenže to také může znamenat, že zůstanou v prostředí velmi dlouho. Prý účinkují relativně pomalu a mají další omezení, ale i kdyby se ani v budoucnu neprokázaly žádné negativní vedlejší účinky a tyto látky by "jen" zabíjely (třeba po loknutí bazénové vody) bakterie v trávicím traktu, potažmo dále po vypuštění v přírodě, měly-li by dostatečně silný účinek, asi by to nebylo pro zdraví lidí i přírodní rovnováhu moc dobré...
Podobně se také s rozmachem nanotechnologií, na kterém má významný podíl i Česko, prosazuje používání nanočástic stříbra jako dezinfekce, popřípadě antibakteriálního nátěru v nemocnicích. Před časem jsem ještě v rozhlase zaznamenal pochybnosti nějakého lékaře, že by si na stříbro dával pozor, protože je toxické (jak koukám, samo ne, ale jeho soli, i když v EU a třeba v Indii se zřejmě používá i jako potravinové barvivo - v USA kupodivu zakázané).
Nedávno mě ale trochu vyděsilo, když mi nabídli mezi spreji proti zápachu obuvi jako nejlevnější možnost právě český preparát s nanočásticemi stříbra... Nakonec jsem si v obavě ze zamoření raději vybral jiný výrobek... |
|
|
|
| | Tak jsem už chtěl jen chválit Strážnické brambůrky (Petr Hobža), protože oproti stavu tak před víc jak 5 lety mi vždy chutnaly, i když se slanost apod. liší (ale u Bohemia apod. též). A není to jako dřív, kdy byly jen slané a divně mastné až mokré.
Ale teda tuhle várku radši nedojím, i když jsem toho i tak měl dost. Nechápu, jak brambory, řepkový olej a sůl mohou mít pachuť rybího tuku. |
|
|
|
| | | Tak to mně přijde jako dost naivní úvaha. Ale asi je to spíš tak, že z mého přesvědčení mi to přijde jako moc velký risk, který by se měl zkoušet jen v izolovaných podmínkách (optimálně něco jako projekty skleníku Biosféry pro případnou kolonizaci jiných planet) |
|
|
|
| | Marshall:
Stejně tak ale nemůžeš vědět, zda ten ekosystém obohacený o GMO nebude nakonec odolnější a nevyvine se v něco, co nám (a nejen lidem, ale celé biosféře) časem velmi pomůže.
Znečištění je velký problém, taky mám pocit že se na úkor jiných věcí podceňuje.
|
|
|
|
| | Mvek: Přesně! Já taky nemám velký problém s konzumací GMO (pro lidi, co rádi zkouší nové věci), tedy osobně když budu mít vedle sebe za přibližně stejnou cenu modifikovanou a nemodifikovanou potravinu, tak vyberu tu nemodifikovanou. Ale neskutečnej průser je, že tím ovlivňujeme biosféru poměrně nepředvídatelným způsobem a nikoho to nezajímá - tím myslím dlouhodobě, krátkodobě to znamená, že modifikovaná rostlina často vytlačí tu původní. Jako jsem v tomhle dosti "zelenej" a se Zefem často na tohle téma vedeme diskuze. Ale pointa, které většina lidí naprosto nerozumí: já nechci chránit tu žabku v deštným pralese (lehká nadsázka), protože se mi líbí a chci chránit přírodu (je to považováno za správné), ale já jí chci chránit, protože nikdy nevím, k čemu se mi ten ekosystém bude hodit a může nastat situace, kdy na nějakém jiném druhu bude záviset moje přežití (a teď opravdu nemyslím na nic tak vzdáleného jako velryby, ale ST IV je celkem dobrý příklad). Stejně tak s termínem Globální oteplování... jasně je to velkej problém a bude nás to stát ohromné náklady s tím bojovat (spousta mrtvých, ohromná migrace, škody na infrastruktuře atd.), ale mnohem větší problém je znečištění, protože v okamžiku kdy přijdeme o pitnou! vodu, tak jsme jako druh skončili. Byl jsem měsíc zpět na konferenci NATO o detekci CBRN látek a zároveň tam byli i příspěvky o výzkumech, které se zabývají čištěním vody a když jsem viděl, co a v jakém množství vypouští textilní průmysl, tak mě normálně mrazilo. O tom co plave v mořích a oceánech a o tom jak nezkutečně plýtváme surovinami ani nemluvě.
No nic, naše děti nás budou nenávidět, jak jsme jim tu planetu dojebali.
chjo tohle směřuje k mnohem hlubší diskuzi (termíny jako trvale udržitelný rozvoj, ekologie, psychologie lidí atd.), která je v Diskuzním klubu - sorry za lehký OT, ale nechtěl jsem příspěvek dělit do dvou for... ale asi bude lepší pokračovat tam.
PS: ano uvědomuji si šíři definice GMO - tj. je to možné hnát to ad absurdum ke křížení druhů... |
|
|
|
| | Zephram: Tak to i docela věřím, že až se v EU povolí GMO produkty, tak se bude označovat.
Ale teda s GMO mám problém, který je už ale bezpředmětný, protože už se stalo, a to v tom, že pěstování neprobíhá dostatečně izolovaně, takže i když často jsou ať už záměrně nebo přirozeně upravené rostliny neplodné, určitě ne vždy a k nějakému křížení dochází.
Používání něčeho takového by ideálně mělo probíhat ve skleníku nebo na izolované planetě, pak bych to podporoval naplno. |
|
|
|
| | Razer:
Ano, informace (a tresty za jejich nepravdivost, tj. za podvody) jsou důležité. Já bych třeba velmi uvítal, kdyby na obalech výrobků bylo vidět (nebo šlo alespoň na vyžádání snadno zjistit a dohledat), které obsahují GMO. Alespoň bych mohl tyto výrobky preferovat a podporovat tak výzkum v této oblasti. A někdo jiný by se jim zase vyhýbal.
|
|
|
|
| | Vaše průměrná továrna na hamburgerové maso
https://www.youtube.com/watch?v=ShNFRLCW2as |
|
|
|
| | Zephram: Teď si skutečně nerozumíme, o trhu sem vůbec nemluvil - jen ať se vždy prodává úplně všechno včetně lehkých drog jako alkohol, cigarety apod..
Mluvím o tom, že neexistuje seriozní široký přístup k informacím. Vždyť se ty výrobky někde snad vyrábí, ne? Tak jen ať jsou povoleny u společností s obratem nad 50 mil třeba nárazové nečekané návštěvy školy v nějaké továrně na hamburgery :-) ať děti vidí co papají a pak se sami rozhodnou.
Samozřejmě za přiměřenou minimální úplatu výrobci, aby si mohl zaplatit fulltime průvodce / někoho kdo pokaždé zakryje cedulkou přesné složení výrobku na stroji např.
Nebylo by pak potřeba vůbec žádných drahých studií, každý by viděl na vlastní oči... . |
|
|
|
| | Zephram: Pozor, teď ale mluvíme naprosto o něčem jiném. Bio lobby s tímhle nemá moc společného (anebo naopak škodí právě tomu, aby se jiné látky začaly brát vážně). Ztužené rostlinné tuky obsahují podle svého původu různá množství několika různých kyselin a dalších látek, které jsou docela prokazatelně škodlivé.
O umělých sladidlech jsem toho tolik nečetl, abych si mohl udělat názor, jestli o tom mluví hlavně alternativně laděné zdroje, nebo ne.
Zatímco obecný odpor vůči E... je samozřejmě nesmysl, když za E se označují i běžné látky a naopak seznam má sloužit k lepší orientaci. A to už je jiná věc, jestli někdo chce umělé konzervanty a další, kde se asi jen tak jasné pozitivní či negativní vlivy neprokážou.
|
|
|
|
| | Razer:
Kdyby se to přestalo prodávat, tak by byli především ochuzeni spotřebitelé, kteří pro změnu považují za trapnou propagandu biolobby ty seznamy škodlivých Eček, pořady o škodlivosti toho či onoho, propagaci zeleniny a původních přírodních postupů, a vůbec "provýzkumy" placené odpůrci byznysu a chemie.
Každý nechť si vybere, čemu bude do jaké míry věřit a podle toho nakupuje.
|
|
|
|
| | Mvek: Nechtěl sem nic schazovat, ta show mohou být zábavná a svým způsobem poučná - co jak uvařit.
Pokud vemu, ale skutečnou informační hodnotu o tom, co ona jídla obsahují za chemikálie, co se s nima stane při vaření, jak se vyrábí pečivo jsou stupidní na to kolik zabírají času.
Prostě, je sice fajn, že se dozvím jak uvařit nějaké nové jídlo, které si uvařím max 1x za rok a pochutnám si trochu jinak, ale ve srovnání s tím, že se dozvím, že konzumací Okurek z Polska, si zničím ledviny/játra třeba je to nepodstatná stupidita.
Vědci se hádají, protože si společnosti jako Coca Cola vždycky zaplatěj protivýzkum, vzniknou tak dohady a nikdo to raději neřeší a pije se dál.
Navíc samozřejmě kdyby se tenhle sajrajt přestal prodávat zkrachoval by hodně velkej průmysl a poškodila se ekonomika, tak se zavřou oči. |
|
|
|
| | Pozemstan: Hm, měl jsem dojem, že jsem to tu už zmiňoval opět v rámci Boston Legal, protože tam se lososům několikrát věnují. Mimo jiné tomu, že v USA podle některých hrozí vyhynutí divokých lososů kvůli těm uměle pěstovaným, protože ti uměle pěstovaní zavlečou do vod různé parazity, proti kterým jsou očkovaní či jinak ošetření, ale divokého lososa ničí. Shodou okolností na tom byla i ST narážka, kdy Spader si o tom četl v chatě na rybách a nahlas řekl, že se jim občas říká "cling-ons" a Shatner na to zareagoval dost překvapeně (kdyby to bylo jinde, tak to ale jako narážku neberu, protože ten výraz má mnoho významů, to jen se Shatnerem je tam dost narážek, tu má zvuk komunikátoru ve svém Včku, tu zas něco jiného).
A že nějaká asociace chtěla, aby byl divoce pěstovaný losos označován stejně jako ten pěstovaný, a tudíž se nemuseli divocí chránit a prostě nějaká taková lobby. |
|
|
|
| | Razer: To je pravda, až na to, že se obávám, že opět shazuješ něco, co vůbec neznáš. Já sice také nesleduji šou o vaření, ale do jednoho pytle je nejde házet, co jsem slyšel od různých lidí na konrkétních příkladech.
Stále ale máš pravdu, že tu něco chybí, protože ti možná tak v 10 % řeknou něco o kvalitě surovin apod.
Je totiž problém, že každý snad slyší o nekvalitním jídle, že tu je v potravinách tenhle jed, tu tyhle hormony...
Ale na mnoho lidí to působí jako když mi támhle rádoby vědec začne tvrdit, že moji auru narušují mobily a wifi (třeba má pravdu, ale rozhodně mu jen tak věřit nebudu), přitom když si přečtu ten dTest, tak tam se dozvím o mnoha regulacích nejen EU a o tom, co se při inspekcích kontroluje, a o tom, co vše se sem díky tomu vůbec nedostane.
Teprve pak máme věci jako ten aspartam nebo glutamát sodný a další, o kterých se stále různé skupiny vědců hádají.
Totéž myslím margaríny. Neustále ti bude reklama cpát, jak musíš pečovat o své zdraví a jíst Perlu, Ramu, nebo co já vím co. Že je to ale jen jiné zlo, takže je lepší buď žít jinak zdravě a nepřehánět to, nebo se máslu vyhnout úplně, to už se nedozvíš.
|
|
|
|
| | Je spíš zarážející, že vzhledem k tomu, že jídlo je důležitější, než celá politika, globální oteplování a podobně je mu kromě stupidních "vaříme" show věnován absolutně minimální prostor.
Problematika jídla by si v éře průmyslových potravin zasloužila klidně i celoroční předmět na ZŠ. |
|
|
|
| | | Mvek: Dosud jsem netušil, že se lososi, kteří přirozeně migrují mezi řekami a oceány, chovají uměle (kromě vysazování). |
|
|
|
| | TelemachusRhade: Pro mě je to dostatečně známé (i když teda o hnisu v mléce jsem nevěděl, ale o kravské laktóze obecně ano), ale stále mi přijde, že obecně moc ne. Znám ve svém okolí několik lidí, kteří prostě trvají na light cole, když není, tak si normální nedají, protože řeší tloušťku.
No a margarín mi furt někdo někde cpe.
Nicméně o těch lososech jsem bohužel četl už z více zdrojů, nejen o lososech, spíš o všech rybách, které pěstují na farmách a krmí stejně jako klasický dobytek vším možným. Takže nevím, proč vytahují zrovna lososy, to je fakt, říkal jsem, že ten článek je divný, zaujalo mě spíš pro ty "odmítače" těch pár odkazů ohledně ztužených rostlinných tuků a mléce. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
