|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | kapitan Pike: Také přeji všechno nejlepší! -) |
|
|
|
| | | V dnešním horizontu byla docela srandovní narážka na minuaturní IČ spektrák. "A časem se možná zmenší na StarTrekovou velikost". A byla tam ukázka z TNG. |
|
|
|
| | Razer: Je to děs. Trochu "budovatelsky" znějí pochody obecně, včetně našich prvorepublikových nebo třeba těch amerických, ale toto svým stylem vskutku překvapivě věrně imituje komunistická 50. léta. Pokud jde o daně, tak to ale snad alespoň nic navíc stát nebude... -)
"Hymna byla vytvořena jako zaměstnanecké dílo, policie tak za ní nebude platit žádné peníze." |
|
|
|
| | A na tohle se vynakládaj daně :-) pobavilo
http://www.novinky.cz/domaci/352950-policie-chce-mit-vlastni-hymnu-provedeni-ale-nadzvedlo-ze-zidle-i-policisty.html |
|
|
|
| | AVip: No a ono se to v Reichu dnes neděje? Vždyť i ve zprávách bylo, že když se 8 letá holka pomlátila v Německu, nebo Rakousku odmítli ji ošetřit :-) že tady ukopávaj hlavy sochám na Karlově městě, Národním divadle a i V Nám je normál. Ukopnout já hlavu nějakému Bachovi v Berlíně z vězení neodejdu.
Případně nebudou "vrštén" když nebudou tšechiše chtít obsloužit a žádnou pokutu za to nedostanou. |
|
|
|
| | TelemachusRhade: Já ale v tomto neprosazuji demokracii a právo většiny a to, že "každý může všechno". Naopak. Spíše prosazuji, že "některé věci nemůže nikdo (kromě jednotlivce/majitele)". Tedy i kdyby mi na dveře zaklepal ISIL a řekl "Nás je 10 000 hladových a vy jste tady 3 a máte plno jídla", tak neuznám "právo většiny" hlasovat o mém majetku. Tak jako neuznám právo diktátora, právo komise, právo odborných elit. Tady nejde o mechanismus rozhodování, ale o to, o čem se rozhoduje.
Některé věci nemohou být předmětem vnějšího vnucení (ať už probíhá pomocí příkazu jednotlivce, skupiny nebo většiny hlasováním).
Pozemstan: Pokud jsou si prodejce a kupující vzájemně prospěšní a užiteční, pokud zaměstnavatel potřebuje zaměstnance stejně jako zaměstnanec zaměstnavatele, pak úcta vznikne i bez státu. Rovnost nikdy nenastane, vždy jedna strana touží po transakci více. Tato rozdílnost je vyjádřena cenou. Aby si člověk mohl vybírat, stačí nabízet něco (o co je zájem), co málokdo jiný nabízí a nebo být výrazně lepší než všichni okolo. To platí jak pro zaměstnavatele, tak pro zaměstnance.
|
|
|
|
| | Mvek: Pokud někdo poskytuje službu veřejně, tak podle mě samozřejmě zákazníky někdy logicky může či musí ze zákonných, bezpečnostních, zdravotních či morálních důvodů omezit věkem, pohlavím, vlastnictvím řidičského průkazu apod., ale jinak nemůže nikoho odmítat svévolně, ani diskriminačně na základě příslušnosti k nějaké skupině nebo politického názoru*. Kdo zaplatí, chová se slušně, není trestně stíhaný, pobývá v zemi legálně atd., by neměl být odmítnut, je-li služba dostupná. Chce-li si majitel klientelu cíleně vybírat, může si vytvořit např. soukromý klub jen pro členy (i když to by asi zase nemohl běžně podnikat).
*Tady ale vlastně jde o požadavek aktivního přihlášení se k jistému politickému postoji. Zajímavé je, že ale v onom článku mluvčí ČOI říká, že jde o diskriminaci proto, že majitel požadoval podpis prohlášení o Krymu jen po Rusech. Kdyby tedy býval chtěl prohlášení po všech, tak by o diskriminaci nešlo?
Je fakt, že i některé soutěže nabízející slevu ženám nebo za vysvědčení se mi zdají podobně diskriminační, ačkoli se netýkají osobního svědomí.
Majitel hotelu ale tuším v ČRo říkal, že se odvolá, třeba i k ÚS a musí se ukázat, že byl v právu. V této souvislosti mě napadá, že v případě podpory anexe Krymu jde vlastně o extrémní politický názor proti mezinárodnímu právu, takže by hoteliér mohl argumentovat takto. Jenže to by asi platilo, pokud by někdo z hostů anexi Krymu u nás aktivně propagoval. Ale nejsem právník.
Možná by se paradoxně vyhnul pokutě, pokud by Rusy neobsloužil např. na základě předstírané neznalosti cizích jazyků, naplnění hotelu apod.
Jinak si dodnes vzpomínám na útržky z návštěvy Žitavy ještě za NDR, když mi bylo asi šest let. Nejvíce mi utkvělo v paměti, že v obchodech často z nějakého důvodu odmítali prodávat zboží Čechům. Proto mluvil jen táta, jehož mateřštinou je němčina, ale i tak nějak poznali, že jsme Češi. Prostě ale řekli, že "nemají"...
TelemachusRhade: "Rusové řvou, chlastají, blejou a ničej. Zhruba jako Arabové v Teplicích."
Jasně, a "Češi v Rakousku kradou," ale každý prostě ne a nelze takto paušalizovat (i když třeba na nájezdy dánských studentů vlastně také reagujeme speciálními opatřeními, ale nevyhazujeme je).
Zephram: Líbí se mi idealismus libertariánů, ale s realitou myslím nemá moc společného. Prodejce a kupující nebo zaměstnanec a zaměstnavatel bohužel bez státní regulace vzájemné rovnosti a úcty těžko dosáhnou (a i s ní je to obtížné). Sám jsem tomu idealismu ale nedávno podlehl, když jsem si říkal, že na zmeškaný hovor od potenciálního zaměstnavatele, navíc státního úřadu, možná oznamující výsledek pohovoru, nebudu reagovat a počkám, až zavolají podruhé, mají-li zájem. A už se neozvali... |
|
|
|
| | Rusové řvou, chlastají, blejou a ničej. Zhruba jako Arabové v Teplicích. Pokud je hoteliér ubytovat nechce z celkem jasných důvodů, které nejsou rasistické, tak by to mělo být jeho výsostné právo. Stejně jako politický názor, pokud není nasměrovaný nedemokratickým způsobem.
Zephram: Tvůj pohled na věc je zákonitě destruktivní. Demokracie by neměla být o tom, že si každý může všechno. Abysme se jednoho krásného dne nedivili, až nám na dveře zaklepe ISIL. Taky bys asi neřekl "Pánové, vás je 6, nás 4, tudíž máte pravdu." |
|
|
|
| | Obchodník má právo na volnou cenotvorbu (v rámci platných zákonů atp.), ve které může zohlednit i své názory politické, kdy se může (oprávněně) schovat za tvrzení, že se orientuje na klientelu z jiné části světa - a to v nejširším slova smyslu a že mu tedy poskytováním služeb "těm druhým" vznikají dodatečné náklady, které musí nějak zohlednit - ale už nic jiného.
Aa další politické "harašení" by už měl dostat "přes prsty". |
|
|
|
| | | Ale řekněme, že jde o princip obecně a já uhýbám. Ano, protože nevěřím, že by to v tržním hospodářství zavedli všichni, ztratili by zákazníky a zisk. |
|
|
|
| | AVip: Mně se právě nelíbí spíš ten papír oproti tomu, že předtím nechtěl ubytovat žádného Rusa.
|
|
|
|
| | Mvek:
Ano, jestliže to je jasně komunikováno, tak proč by nemohl i v byznysu vyjadřovat politický názor.
Záměrně to přeženu: takže až budeme za pár let v Reichu podepisovat při ubytování papír odsuzující "vyhnání" a v Austrii rozbití monarchie, tak to taky bude OK?
Já jen jemně upozorňuju, že jakmile se s něčím podobným začne a jakmile se to se to neudusí hned v zárodku, tak se vůbec nedá říct, kde to vlastně skončí... |
|
|
|
| | | Ano, jestliže to je jasně komunikováno, tak proč by nemohl i v byznysu vyjadřovat politický názor. |
|
|
|
| | Mvek: Ano. Diskriminace je v podstatě "rozlišování na základě nepodstatných hledisek". Já bych v podstatě řekl, že jakákoliv diskriminace ve vztahu mezi soukromými osobami a podniky je přípustná. Tj. že není principiální rozdíl mezi následujícími situacemi: "vybírám si partnerku pro milostný vztah" , "vybírám si vedle koho si sednu v autobuse" , "vybírám si, kdo bude chůva pro mé děti" , "vybírám si, u koho nakoupím" , "vybírám si, komu prodám", "vybírám si od koho si pronajmu byt" , "vybírám si komu pronajmu byt" , "vybírám si, komu poskytnu hotelové ubytování" , "vybírám si, koho pustím do své hospody" , "vybírám si, koho zaměstnám".
Ve všech těchto případech mám* právo se rozhodovat mj. podle rasy, pohlaví, věku, národnosti, sexuální orientace nebo momentálního rozmaru.
* - reálně teda takové právo otevřeně diskriminovat nemám. Takže v praxi se to dá poupravit na "právo nemám, ale dělám to (více nebo méně nebo zanedbatelně) a dělají to tak i všichni ostatní a budeme to dělat i nadále, pouze se to bude maskovat jinými důvody". Pokud někdo nechce ubytovat Rusa protože je to Rus, pak podobný zákon s tím "nechtěním" nehne, ale hne z jeho zdůvodněním navenek. Pokud moc jiných důvodů a výmluv není nebo jsou průhledné, pak to skutečně vede k poklesu diskriminace, ale také k nárůstu nevraživosti a nenávisti mezi lidmi.
Nevím, jestli bych JÁ osobně neubytoval lidi, kteří by mi nepodepsali nesouhlas s připojením Krymu k Rusku. Asi by to pro mne v tomto případě dostatečný důvod nebyl.
Něco jiného jsou praktické důvody. Pokud bych měl třeba v hotelu samé Ukrajince a oni Rusové by svůj souhlas s Krymem projevovali nahlas a měl bych důvodné podezření, že budu nahlas vykřikovat ještě horší věci, tak bych je asi neubytoval. Pokud bych měl hotel plný Rusů a přišli by Ukrajinci naladěni extrémně protirusky, tak bych zase patrně neubytoval ty Ukrajince. Ale to už je to předcházení výtržnostem.
Každopádně OBECNĚ hájím právo majitele hotelu se chovat tak, jak se chová. Bez písemného odsouzení anexe Krymu, neubytovat. (A považuji toto právo za ekvivalentní právu ubytovat naopak pouze ty, kteří anexi Krymu schválí, a Ukrajince, kteří nepodepíší "Krym je právoplatně ruský" neubytovat.) |
|
|
|
| | Neubytuje Rusy, dostane pokutu za diskriminaci
Nejde mi o konkrétní případ související s Ukrajinou, ale tak obecně si říkám, jak moc jsou paradoxně nařízení proti diskriminaci spravedlivé... Předpokládám, že Zephramm by je určitě odmítal a já si také nejsem jist.
Je samozřejmě něco jiného odmítnout v obyčejném obchodě někoho, kdo se chová příčetně (tzn. komunikuje, chce zaplatit..., ne že je to výtržník, mimo, který tam vyvádí kdoví co). Ale ubytovací zařízení má za ubytované určitě více odpovědnosti, a naopak je tu více rizik. Ostatně ubytovaní bývají často legitimováni atd.
Navíc patrně vždy bude nějaká konkurence a ubytování není životně důležitá služba (oproti třeba obchodu s potravinami, lékaři apod.). |
|
|
|
| | Ono co čtu to takhle hrozně vyletí asi taky kvůli daním a clům, zítra zkusím trochu nastudovat.
Ale stejně nechat si něco poslat přes celou ameriku stojí jen 15 doláčů u fedexu... |
|
|
|
| | Razer: Mám zkušenost jen s nákupem knih z Abebooks (vlastníkem je Amazon), které spolupracuje se sítí knihkupectví a antikvariátů. Tam šlo ale o přímou dopravu normální poštou relativně levně (několik USD). Problém byl jen jednou, kdy doprava trvala několik měsíců, zřejmě vlivem přetížení pražské pošty s celní kontrolou před Vánocemi a navíc v době, kdy se zpřísnily celní předpisy...
Ty ale zřejmě myslíš případy, kdy samotný obchod neposílá zboží do Česka... Pak je asi zprostředkování logicky dražší. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
