|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | Mnohokrát Vám všem děkuji :-) |
|
|
|
| | | Tak tedy, všechno nejlepší i ode mne! |
|
|
|
| | | Jojo. Všechno nejlepší! :-) |
|
|
|
| | | kapitan Pike: Také přeji všechno nejlepší! -) |
|
|
|
| | | V dnešním horizontu byla docela srandovní narážka na minuaturní IČ spektrák. "A časem se možná zmenší na StarTrekovou velikost". A byla tam ukázka z TNG. |
|
|
|
| | Razer: Je to děs. Trochu "budovatelsky" znějí pochody obecně, včetně našich prvorepublikových nebo třeba těch amerických, ale toto svým stylem vskutku překvapivě věrně imituje komunistická 50. léta. Pokud jde o daně, tak to ale snad alespoň nic navíc stát nebude... -)
"Hymna byla vytvořena jako zaměstnanecké dílo, policie tak za ní nebude platit žádné peníze." |
|
|
|
| | A na tohle se vynakládaj daně :-) pobavilo
http://www.novinky.cz/domaci/352950-policie-chce-mit-vlastni-hymnu-provedeni-ale-nadzvedlo-ze-zidle-i-policisty.html |
|
|
|
| | AVip: No a ono se to v Reichu dnes neděje? Vždyť i ve zprávách bylo, že když se 8 letá holka pomlátila v Německu, nebo Rakousku odmítli ji ošetřit :-) že tady ukopávaj hlavy sochám na Karlově městě, Národním divadle a i V Nám je normál. Ukopnout já hlavu nějakému Bachovi v Berlíně z vězení neodejdu.
Případně nebudou "vrštén" když nebudou tšechiše chtít obsloužit a žádnou pokutu za to nedostanou. |
|
|
|
| | TelemachusRhade: Já ale v tomto neprosazuji demokracii a právo většiny a to, že "každý může všechno". Naopak. Spíše prosazuji, že "některé věci nemůže nikdo (kromě jednotlivce/majitele)". Tedy i kdyby mi na dveře zaklepal ISIL a řekl "Nás je 10 000 hladových a vy jste tady 3 a máte plno jídla", tak neuznám "právo většiny" hlasovat o mém majetku. Tak jako neuznám právo diktátora, právo komise, právo odborných elit. Tady nejde o mechanismus rozhodování, ale o to, o čem se rozhoduje.
Některé věci nemohou být předmětem vnějšího vnucení (ať už probíhá pomocí příkazu jednotlivce, skupiny nebo většiny hlasováním).
Pozemstan: Pokud jsou si prodejce a kupující vzájemně prospěšní a užiteční, pokud zaměstnavatel potřebuje zaměstnance stejně jako zaměstnanec zaměstnavatele, pak úcta vznikne i bez státu. Rovnost nikdy nenastane, vždy jedna strana touží po transakci více. Tato rozdílnost je vyjádřena cenou. Aby si člověk mohl vybírat, stačí nabízet něco (o co je zájem), co málokdo jiný nabízí a nebo být výrazně lepší než všichni okolo. To platí jak pro zaměstnavatele, tak pro zaměstnance.
|
|
|
|
| | Mvek: Pokud někdo poskytuje službu veřejně, tak podle mě samozřejmě zákazníky někdy logicky může či musí ze zákonných, bezpečnostních, zdravotních či morálních důvodů omezit věkem, pohlavím, vlastnictvím řidičského průkazu apod., ale jinak nemůže nikoho odmítat svévolně, ani diskriminačně na základě příslušnosti k nějaké skupině nebo politického názoru*. Kdo zaplatí, chová se slušně, není trestně stíhaný, pobývá v zemi legálně atd., by neměl být odmítnut, je-li služba dostupná. Chce-li si majitel klientelu cíleně vybírat, může si vytvořit např. soukromý klub jen pro členy (i když to by asi zase nemohl běžně podnikat).
*Tady ale vlastně jde o požadavek aktivního přihlášení se k jistému politickému postoji. Zajímavé je, že ale v onom článku mluvčí ČOI říká, že jde o diskriminaci proto, že majitel požadoval podpis prohlášení o Krymu jen po Rusech. Kdyby tedy býval chtěl prohlášení po všech, tak by o diskriminaci nešlo?
Je fakt, že i některé soutěže nabízející slevu ženám nebo za vysvědčení se mi zdají podobně diskriminační, ačkoli se netýkají osobního svědomí.
Majitel hotelu ale tuším v ČRo říkal, že se odvolá, třeba i k ÚS a musí se ukázat, že byl v právu. V této souvislosti mě napadá, že v případě podpory anexe Krymu jde vlastně o extrémní politický názor proti mezinárodnímu právu, takže by hoteliér mohl argumentovat takto. Jenže to by asi platilo, pokud by někdo z hostů anexi Krymu u nás aktivně propagoval. Ale nejsem právník.
Možná by se paradoxně vyhnul pokutě, pokud by Rusy neobsloužil např. na základě předstírané neznalosti cizích jazyků, naplnění hotelu apod.
Jinak si dodnes vzpomínám na útržky z návštěvy Žitavy ještě za NDR, když mi bylo asi šest let. Nejvíce mi utkvělo v paměti, že v obchodech často z nějakého důvodu odmítali prodávat zboží Čechům. Proto mluvil jen táta, jehož mateřštinou je němčina, ale i tak nějak poznali, že jsme Češi. Prostě ale řekli, že "nemají"...
TelemachusRhade: "Rusové řvou, chlastají, blejou a ničej. Zhruba jako Arabové v Teplicích."
Jasně, a "Češi v Rakousku kradou," ale každý prostě ne a nelze takto paušalizovat (i když třeba na nájezdy dánských studentů vlastně také reagujeme speciálními opatřeními, ale nevyhazujeme je).
Zephram: Líbí se mi idealismus libertariánů, ale s realitou myslím nemá moc společného. Prodejce a kupující nebo zaměstnanec a zaměstnavatel bohužel bez státní regulace vzájemné rovnosti a úcty těžko dosáhnou (a i s ní je to obtížné). Sám jsem tomu idealismu ale nedávno podlehl, když jsem si říkal, že na zmeškaný hovor od potenciálního zaměstnavatele, navíc státního úřadu, možná oznamující výsledek pohovoru, nebudu reagovat a počkám, až zavolají podruhé, mají-li zájem. A už se neozvali... |
|
|
|
| | Rusové řvou, chlastají, blejou a ničej. Zhruba jako Arabové v Teplicích. Pokud je hoteliér ubytovat nechce z celkem jasných důvodů, které nejsou rasistické, tak by to mělo být jeho výsostné právo. Stejně jako politický názor, pokud není nasměrovaný nedemokratickým způsobem.
Zephram: Tvůj pohled na věc je zákonitě destruktivní. Demokracie by neměla být o tom, že si každý může všechno. Abysme se jednoho krásného dne nedivili, až nám na dveře zaklepe ISIL. Taky bys asi neřekl "Pánové, vás je 6, nás 4, tudíž máte pravdu." |
|
|
|
| | Obchodník má právo na volnou cenotvorbu (v rámci platných zákonů atp.), ve které může zohlednit i své názory politické, kdy se může (oprávněně) schovat za tvrzení, že se orientuje na klientelu z jiné části světa - a to v nejširším slova smyslu a že mu tedy poskytováním služeb "těm druhým" vznikají dodatečné náklady, které musí nějak zohlednit - ale už nic jiného.
Aa další politické "harašení" by už měl dostat "přes prsty". |
|
|
|
| | | Ale řekněme, že jde o princip obecně a já uhýbám. Ano, protože nevěřím, že by to v tržním hospodářství zavedli všichni, ztratili by zákazníky a zisk. |
|
|
|
| | AVip: Mně se právě nelíbí spíš ten papír oproti tomu, že předtím nechtěl ubytovat žádného Rusa.
|
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
