|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | kapitan Pike: Nikoliv, chválím všechny bohy, včetně třeba Marta nebo odina či Radegasta. |
|
|
|
| | kapitan Pike:
Přistupuješ na muslimské tvrzení, že křesťanství je ve skutečnosti polyteistické náboženství?
Přistupuji na mulimské tvrzení, že křesťasnství je kravina.
Přistupuji na křesťanské tvrzení, že islám je kravina. |
|
|
|
| | Mvek:
Každopádně díky bohům za ten Velký pátek
Přistupuješ na muslimské tvrzení, že křesťanství je ve skutečnosti polyteistické náboženství? |
|
|
|
| | Jo jo, řekni mi to prosím ještě jednou.
(OSVČ povzdech) |
|
|
|
| | Takže pamatujte, od soboty nás čeká jeden z nejhorších roků na volné dny. Sice fakticky na všední den vychází 10 dnů (díky Velkému pátku), ale tam se počítá i tenhle Nový rok, zatímco příští Nový rok je víkend, a většina Vánoc také.
Navíc příští rok je přestupný, takže je bude o jeden pracovní den navíc.
Každopádně díky bohům za ten Velký pátek, který bude vždy pátek. |
|
|
|
| | | teď jsem se dostala k PC, tak Vám všem přeju krásné svátky, doufám že Vám bylo pořádně naježeno a že si užejete Silvestra :) a taky že ho přežijete :D |
|
|
|
| | | Já všem přeji, ať se rok 2016 vyvede podle každého představ. A pozor co si přejete, může se to splnit ;) |
|
|
|
| | | Také přeji všem příjemný zbytek vánočních svátků a všechno nejlepší do roku 2016. -) |
|
|
|
| | | Příjemné svátky dle vašich představ přeje Marš! :) |
|
|
|
| | Přeji všem krásného Pèrea Noëla a bohatý nový rok!
S novým rokem se krapet předcházím, do té doby budu na netu určitě, ale teď po několik dní zřejmě ne. |
|
|
|
| | | jéé tak všechno nejlepší Piku ! :D |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade 260067: Zkontroloval jsem datum narození a je v pořádku, tak nevím, v čem je problém :-) Možná Microsoft přešel na nějakou zabugovanou verzi gregoriánského kalendáře :-) |
|
|
|
| | | kapitan Pike: Podle mého Skypeu máš dnes opět narozeniny :-) |
|
|
|
| | Zephram: Jo, těch změn je spousta. O tom omezení na zvířata jsem ale možná četl už i před NOZ, ale možná se pletu. Každopádně maximální počet lidí asi bude vyplývat z nějakých požárních norem, ale netuším, jaké jsou. Podobně, jako když řeší Pravda, kolik návštěvníků může mít najednou.
Prý také ale nelze po nájemníkovi vyžadovat platby na zúčtovávané položky jako odměna výboru, administrativa, pojištění atd., že to není spojeno přímo s užíváním bytu. Já jsem tedy ten zákon zkoušel prostudovat a nepochopil jsem to takto. Každopádně nalezené výklady uvádí takové případy. Přijde mi to taky jako blábol, jestliže je to ročně zúčtovatelná položka (ne jako třeba fond oprav), která se týká provozu domu, tak když si to dáme do smlouvy, mělo by to být fuk. Ale holt tady zas všichni tlačí k tomu, aby vlastník řešil takové věci v nájmu, a ne transparentně v zálohách. |
|
|
|
| | Pochopitelně silně nesouhlasím s takovou interpretací zákona i se zákonem, který toto umožňuje.
Ale jinak mi to připadá v souladu s ostatními kroky současné vlády (a dodal bych i s celkovou politikou v EU, směrem vývoje v USA, o Rusku ani nemluvě...). Když se to dá dohromady s tím, že dle NOZ si prý nelze do smlouvy (platně) dát omezující podmínky pro nájemníka typu "žádná zvířata, nekouřit, žádné děti, max. počet obyvatel bytu atd.", tak myslím, že dobrovolných soukromých nájmů zase o něco ubyde a budou méně dostupné a více komplikované. Stejně jako "zákaz diskriminace" v praxi prodlouží a zneupřímní proces pronájmu pro obě strany v případech, kdy majitel prostě nechce pronajmout byt na základě nějakého nepřijatelného kritéria. |
|
|
|
| | Pozemstan: Imho to trochu přeháníš.
Předně bych nic nenamítal, kdyby se soudili o nějaké úroky v tom případě nevrácení, i když ze zákona mi přijde seriozní pouze o úroky od nevyplacení (ale pak klidně těch 10 procent apod.). Jinak ale nezapomínejte, že třeba je majitelka v právu, nemáme plné informace. Ano, možná se jí nelíbilo, že opotřebili linku nebo něco, a tak si neprávem i za mírné opotřebení účtuje kauci, ale třeba opravdu provedli nějaké věci před ukončením nájmu.
Tak a teď ke kaucím samotným. Nezapomínejte, že to taky může být na deset let. Při desetiprocentním úroku by majitel po skončení pronájmu vrátil dvojnásobek?! Ale jistě, stačí zvýšit nájem o pár stovek a vyrovná se to. Jenže je to zcestné. Přesně k tomu to povede, takže efekt je nulový a předtím to akorát nase*e spoustu lidí, zvláště, když to postihne i smlouvy, které s tím nepočítaly.
Kauce byla imho proto, aby vlastník nemusel řešit soud, pokud mu nájemník něco nezaplatí nebo zničí a nechce to uhradit. Takže o žádnou exekuci nešlo, to je extrémní případ. Nemluvě o tom, že pokud by se nájemník dostal do platební neschopnosti, tak než se ho povede vystěhovat, tak se taky kauce vyčerpá. Ono v podstatě dneska je problém nájemníka legálně vystěhovat, i když poruší všechna ustanovení smlouvy a bude ve smlouvě kdoví co, stejně je to vždy na hraně. Právník třeba doporučoval nahlásit podezření na já nevím co v bytě, aby se povolala Policie a byla svědky toho vniknutí do bytu, ale tak jako tak mít několik nezávislých svědků, protože nájemník pak může vlastníka napadnout, že v bytě měl něco cenného, a že to bylo odcizeno, i když vlastník poctivě sepíše a vyfotí majetek a uschová. Samozřejmě řešením též bylo odpojit elektřinu nebo plyn, ale to stojí velké peníze (pak přípojku znovu zřídit).
Prostě pokud se nájemník nepodvolí ukončení smlouvy, jsou to spory na dlouhou dobu, které stojí vlastníka dost peněz. Ano, pro majitele činžáku v centru města je to sranda, ale pro majitele jednoho bytu to může být likvidační (pronajímají třeba i důchodci, kteří se přestěhují do malého bytu).
Takže jak říká AVip, je to nebezpečný precedens, i když se jimi naše právo přímo neřídí.
Když někomu nechám do zástavy předmět, taky si neúčtuje skladné a nepoužívá ho. Má mi ho vrátit ve stejném stavu. Takže bych pochopil, že se to nově zúročí podle inflace dle ČSÚ, případně nenulového úroku stanoveného ve smlouvě. Ale i tak až pro smlouvy, které vznikly od data účinnosti zákona!
Ostatně kauce se dává často hotově...
|
|
|
|
| | | Tedy, když nad tím tak uvažuji, u případné úspěšné investice peněz z kauce by si asi měli pronajímatel a nájemce zisk rozdělit, protože zde již do jisté míry hrálo roli "know-how" pronajímatele... -) Otázkou ale je, zda by do způsobu nakládání s penězi neměl mít právo mluvit i jejich (původní) majitel... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
