|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | BorgDog:
Když budu někoho tlačit neustále do kouta bez šance, že se dovolá pomoci, nakonec se začne bránit sám.
To je velice trefné - ovšem funguje to i na druhou stranu.
Například zmíněné šátky, kde místo toho, aby byla věc shozena ze stolu s tím, že předpisy jsou takové jaké jsou a když se to někomu nelíbí, tak ho nikdo nenutí, aby do dané instituce chodil, tak se z toho dělal děsný útlak.
Nebo reakce na atentáty... napřed došlo k sérii atentátů - a pak se teprve probudila "druhá republika", abych to nazval nějak aspoň trochu slušně.
A z oficiálních míst místo jakékoli činnosti zaznívá jen "musíme být tolerantní"... zoufalí lidé, kteří se bojí, opravdu dělají zoufalé věci a to platí pro obě strany. |
|
|
|
| | | AVip: A tyhle případy se i u nás množí. Stačí, když si žena vezme šátek a sedne si do metra. Policie... no, příklad máme teď nedávný, sebrat někoho s tibetskou vlajkou je přece psychiatrická pomoc. Když budu někoho tlačit neustále do kouta bez šance, že se dovolá pomoci, nakonec se začne bránit sám. A bránit se může právě i tím, že bude podporovat ty, co mu slíbí "bezpečí" - třeba i Islámský stát. V tomhle smyslu si opravdu myslím, že hnutí jako IvČRN tu radikalizaci fakt zesilují. |
|
|
|
| | BorgDog:
Po pařížských útocích mu někdo rozkopal dveře ordinace
Neužiteční idioti v krystalicky čisté podobě, na to se nedá nic jiného říct. |
|
|
|
| | AVip:
fanatika není těžké vyprovokovat, ono ho totiž provokuje úplně všechno
Já ale mluvím o něčem jiném. Ve městě, kam chodím nakupovat, má ordinaci tuniský pediatr jménem Mohamed. Je tu už asi 10 let, mluví perfektně česky a ani nevím, jestli je muslim - pokud je, není to nijak poznat. Po pařížských útocích mu někdo rozkopal dveře ordinace a nasprejoval tam - slimáku, vypadni! Letáky IvČRN si tahá ze schránky pomalu každý týden. S policií nic řešit nechce, protože říká, stejně by to byla jenom fraška. A teď - pokud budeme i muslimy, co nedělají problémy, házet do jednoho pytle s islamisty (protože přece "je jenom jeden islám", že?) a častovat podobnými nebo i horšími kousky, jak dlouho asi potrvá, než si někteří začnou klást otázku - jestlipak ti džihádisti nemají pravdu, že VŠICHNI nevěřící jsou nepřátelé? A jednat podle toho.
Tohle jsem myslel tím zesilováním radikalizace. |
|
|
|
| | BorgDog:
Neřekl jsem, že je to příčina. Řekl jsem, že jsou to užiteční idioti islamistů,
Skoro to tak ale znělo. ;-)
No ale vážně.
Nesouhlasím.
Užitečný idiot je leninský pojem a terminus technicus a značí člověka, který aktivně napomáhá něčemu, co ho má zničit - case and point, v našem případě jsou to například Šabatová nebo Halík.
Jak tedy označit hnutí tohoto typu? No, obávám se, že po posledních výrocích je nutné přidat jeden stupeň - a sice NEužitečný idiot.
Mimochodem, bez vnějšího zásahu bude docházet vlivem nekompatibility prostředí k radikalizaci muslimů tak jako tak - tvrdit tedy, že jakékoli antiislámské hnutí zesílí radikalizaci, nu, to je zajímavé sofisma a svým způsobem ho lze oprávněně považovat za vítězství islamistických ideologů a je to zároveň důkaz slabosti západu, že si podobné vnímání světa nechá vnutit (fanatika není těžké vyprovokovat, ono ho totiž provokuje úplně všechno).
|
|
|
|
| | Zephram: Skončil proto, že v komentářích a dokonce i do soukromé pošty dostával nadávky do islamofilů, sluníčkářů, dokonce i výhrůžky, apod. I to o něčem svědčí.
AVip:
rozhodně to není příčina islámského terorismu.
Neřekl jsem, že je to příčina. Řekl jsem, že jsou to užiteční idioti islamistů, protože dělají jejich práci a slouží jejich zájmům, ani si to neuvědomují. |
|
|
|
| | BorgDog:
slám je kompletně "crowdsource náboženství" a to je podle mě primární zdroj většiny problémů s ním. A ty problémy se nevyřeší, dokud tohle nepochopíme,
Co je přesně je na tomhle k (ne)chápání?
Ano, v islámu jsou různé směry.
Ano, je v našem zájmu spolupracovat s těmi umírněnými.
Je tu ovšem ten problém jak je poznat, protože co si budeme povídat, až na čestné výjimky se moc neprojevují - či naopak, když někdo méně radikální zakročí vůči radikálním islamistům, bývá oheň na střeše v západních médiích (viz Egypt, který s islamisty zatočil poměrně radikálně a právě proto o něm západní (j)elita raději moc nemluví, protože se ukazuje že ono to jde, když se chce, ale že to prostě vyžaduje "prach a olovo" či jejich ekvivalent). |
|
|
|
| | | Přečetl jsem všechny 4 díly toho seriálu. Sice je ten konec takový téměř výhradně protiSaudský, protiWahábistický, protiSalafistický, ale je to zajímavé. Škoda, že pak skončil a nenapsal těch 10 dílů. |
|
|
|
| | BorgDog:
IS dělá to stejné, za pomoci užitečných idiotů z IvČRN a podobných.
IvČRN je alergická reakce, která hrozí celkovým anafylaktickým šokem pro organismus, ale rozhodně to není příčina islámského terorismu.
Příčinou je naprostá laxnost západních elit při řešení problematiky islamistů - a to se týká jak represe, tak podpory neagresivních směrů.
V situaci, kdy si západ dovolil luxus se zbavit svých přirozených spojenců v oblasti (což byly arabské diktatury), se nelze divit, že z tohoto jedovatého podhoubí vznikají maligní útvary. Ale znovu - je to důsledek, ne příčina. |
|
|
|
| | Zephram:
u islámu je ta nejednoznačnost a rozpory větší.
Je větší a k tomu umocněná tím, že tam neexistuje "centrální autorita", která by je rozhodla nebo aspoň určila, které výklady jsou ZCELA nepřijatelné. Islám je kompletně "crowdsource náboženství" a to je podle mě primární zdroj většiny problémů s ním. A ty problémy se nevyřeší, dokud tohle nepochopíme, viz. další dva díly toho seriálu. |
|
|
|
| | Seven: Ano, ale pokud je to tak, jak popisuje ten první článek, tak u islámu je ta nejednoznačnost a rozpory větší. I ve srovnání s biblí. Tj. v principu je to stejné, ale kvantitativně, (v míře, v intenzitě, v hloubce, v rozsahu), je v tom rozdíl.
Oddělit (veškerá) náboženství od státu, a osobní víru od snah na stanovování objektivních hodnot, a byl by pokoj.
We live in interesting times... |
|
|
|
| | AVip:
Islám má solidně nakročeno k obdobnému vnímání.
A pokud se to stane, všichni spláčeme nad výdělkem. Zatímco národních socialistů - jakýchkoliv - bylo maximálně pár milionů, muslimů jsou dvě miliardy. Kdyby se jenom 20% přidalo k uskupením jako IS, pak budou mít hospodští znalci s Konvičkou v čele tu "válku s islámem", o které tolik žvaní - ale líbit se jim nebude. Propagace blbin typu "je jenom jeden islám!" vede přesně k témuž. Už někdy v roce 2004 ostatně koloval záznam výslechu s chyceným důstojníkem Al-Kajdy, který to přiznává úplně otevřeně, že cílem teroristických útoků v Evropě je zesílení nepřátelství vůči evropským muslimům, které usnadní jejich radikalizaci. IS dělá to stejné, za pomoci užitečných idiotů z IvČRN a podobných. |
|
|
|
| | BorgDog:
http://dfens-cz.com/o-islamu-nestranne-1-potize-se-ctenim/
http://dfens-cz.com/o-islamu-nestranne-2-nask-aneb-neanulujte-nahodne-pasaze/
Tohle je moc hezké čtení v teoreticko-teologické rovině, ale v té ryze praktické to má zhruba stejnou hodnotu, jako měly "hlubokomyslné" úvahy Emana Moravce publikované v protektorátním tisku na téma "nesmiřitelné rozpory mezi západními a východními spojenci, které nevyhnutelně povedou k rozkolu mezi nimi a tím k záchraně Říše".
Všichni islámští teroristé v poslední době se hlásí k IS, k IS se hlásí i skupiny, které vznikly dříve a dá se tedy říci, že dokud existuje IS, nelze hovořit o tom, že islám je jen jedno z náboženství - v tuto chvíli se jedná útočnou státní ideologii a tak je třeba i nakládat s jejími vyznavači.
Dokud existuje IS (nebo jakýkoli jiný státní útvar na toto téma), nelze o islámu hovořit jako o jednom z náboženství.
Mimochodem, dodnes vzbuzuje na anglofonních diskuzácích pozdvižení, když si dá někdo tu práci a přeloží si do angličtiny jak stranickou příslušnost Adolfa Hitlera, tak Edvarda Beneše (v obojím případě jde jak známo o národní socialisty). Takže ačkoliv ani "národní socialismus" nebyl jen jeden, tak se obávám, že existence jiných národních socialismů ve světle známých historických skutečností nikoho moc nezajímá. Islám má solidně nakročeno k obdobnému vnímání. |
|
|
|
| | | Zajímalo by mě, jestli Lepík Vševědoucího sexuálně zneužívá... |
|
|
|
| | | Ale to je přece taky vůle Vševědoucího, aby tady byly paradoxy. |
|
|
|
| | | Zephram: totéž lze říct i o Bibli. Hlavně nevím, proč by někoho měl překvapovat počet interpretací, vždyť na různých interpretacích víry jsou rozdělené i křesťanské víry - katolíci, pravoslavní, protestanti, presbystariáni, husité... Například katolická a anglikánská církev má ideu očistce, ale většina protestanských církví ho odmítá, protože ve starých verzích Bible není zmíňěn. Nehledě na to, co všechno se tam ztratilo v překladu. |
|
|
|
| | | Vycházet z existence vševědoucí bytosti vede k paradoxům. |
|
|
|
| | | Jinak jak ty články čtu, tak zírám, jak ten Korán (a věci okolo) jsou strašně nejednoznačné a náchylné k interpretačním hrám na celospolečenské úrovní. |
|
|
|
| | | Vesmír je ovládán velkým oranžovým homosexuálním beranem jménem Lepík. Je Lepíkova vůle, že někteří věří v Hospodina a jiní v Aláha. Lepík je kromě berana taky svině a proto ho baví pozorovat, jak se to hádá. |
|
|
|
| | | Vše je vůle Boha. I to, že o tom tady takhle diskutujete. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
