|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | Nicméně počet příspěvků by v 7 dalších klubech klesl cca o 30 % :) |
|
|
|
| | | Yakuzza: Já jsem pro, ale určitě jen pro level 7 a vyšší! :-) |
|
|
|
| | | Nezaložíme ještě fórum Konspirační teorie? :) |
|
|
|
| | | t-shock - Docela zajímavý e-shop na fan oblečení. Snad ani ne tak sortimentem, ale kvalitou materiálu a jeho pestrým výběrem. |
|
|
|
| | | I profesionálnější dotazník na styl života a dojíždění propojený s akcí Do práce na kole, má problém s tím, že když někdy chodím pěšky a někdy jezdím, nemůžu vybrat vhodnou volbu, nemluvě o tom, že otázka, jak často jím české potraviny, je dost zcestná, protože skoro každý jí aspoň každý druhý den nějaké pečivo a to asi z Evropy většinou nebude (až na pohraničí). Takže normálka. |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade: Jo, to je dobry napad. Treba tam nekdy konecne sepisu ty reporty z ruznych Ukrajin apod. |
|
|
|
| | Nyní je zde nové fórum.
Jeho užitečnost bude vydeterminována. Někdy. |
|
|
|
| | | Ivča: To je tak dementní dotazník, že ho nelze vyplnit. Nejsem zaměstnaná ani v jednom z nabízených zaměstnanání, k dopravě do práce využívám na střídačku dva způsoby dopravy...A zbytek už ani nemělo cenu vyplňovat, protože se tu očividně už nikdy znovu neobjevíš a ten tvůj email pepuv.dotaznik@seznam.cz je taky super. |
|
|
|
| | Doporučuji Terarium Praha v Dubči (na FB mají ale více aktuálních informací i fotky). Samo o sobě za 150 nenabízí zrovna moc (všemožné hady, včetně jedovatých teplomilných zmijí, chřestýšů, nebo škrtiče, nějakou malou opičku, surikaty nebo něco podobného, pásovce, kajmana a dalšího krokodýla a želvy, nebo jednoho chlupatého pavouka), ale momentálně je tam jedinečná příležitost pohladit si lvíče.
Lefince je cca 6 týdnů, narodila se 1. dubna na Slovensku a je to samička lva berberského. Má pelíšek přímo v prostorech pro návštěvníky, ti si ji tak většinu času mohou hladit, zatímco spí, nebo se občas prochází (obvykle za dozoru někoho z personálu), nebo ji personál krmí mlékem atd.
Srst je hebká, ale ne moc hustá, takže cítíte tvrdé tělo (a to nejen na hlavě lebku). Lvíčeti je možné i šimrat bříška tlapek, nebo někteří mu nechali cucat prst. Nicméně ačkoliv zatím pije jen mléko, už má prořezané zoubky.
Jediné dva pokyny zazněly: nebrat do náruče a nesahat na ouška. |
|
|
|
| | Zephram: S tím lze souhlasit, i když se může zdát, že jde o slovíčkaření snažící se poněkud diskreditovat pojem demokracie. Mimochodem, Helénská republika se řekne řecky [Ellīnikī́ Dīmokratía]. -)
Ten článek přitom správně rozlišuje státní zřízení (republika) a metodu, která může, ale nemusí být demokratická, protože se jako republika deklaruje i třeba KLDR a mnohé další více či méně "nesvobodné" režimy (a autor to uznává).
Samozřejmě, že omezení státní moci ústavou a zákony patří k základům moderních "demokracií" - ale vedle republik i konstitučních monarchií s podobnou úrovní občanských práv a politických svobod (byť lze kritizovat nikým nevolenou symbolickou postavu v čele nebo třeba u Británie i pouze nepsanou ústavu)... Otázkou je míra neměnitelnosti ústavy atd. Pohled článku, že je prostě omezený jasně daný soubor práv, která v ústavě už nelze nikdy měnit (včetně třeba amerického práva nosit zbraň), je poněkud sporný. Mimochodem, jak známo, třeba Václav Klaus nebyl nakloněn Listině základních práv a svobod, podporoval zřejmě jen velice úzký soubor ústavních práv, ale to už je asi trochu jiný problém.
Zmiňuje-li článek, že již válkou Severu proti Jihu byla porušena americká ústava a přísně vzato USA přestaly být republikou, je ovšem nutno podotknout, že zejména v nedemokratických republikách vedených jediným diktátorem se na dodržování i tak sporných zákonů také moc nedbá či nedbalo. Navíc, pokud bychom chtěli slovíčkařit, i onen pojem "věc veřejná" už tam moc neplatí, když má naprostá většina právo veřejně jen mlčet, resp. v KLDR spíše povinnost brečet nebo tleskat v závislosti na okolnostech... -)(
Pokud se ale oprostíme od utopie, tak, a ten článek to nakonec připouští, máme v Česku republiku... Pikeova kritika politiků tak možná směřovala k jinému systému, možná k oné osvícenské diktatuře... |
|
|
|
| | | Ivča: No, když sem napíšeš občas i něco jiného, tak proč ne ;) |
|
|
|
| | | Pokud máte zájem zúčastnit se výzkumného šetření studentky VŠRR, uvádím zde zdrojovou adresu anonymního dotazníku. Výzkum řeší životní úroveň obyvatel hl. m. Prahy
http://www.survio.com/survey/d/I6Q5Y8W0L2G9U1D7P
Děkuji
|
|
|
|
| | | Zpětně ještě děkuji dalším gratulantům, včetně laggy o klub vedle ;) |
|
|
|
| | Alternativou demokracie je republika. Nejde ani tak o to, kdo rozhoduje (panovník, skupina odborníků, rada starších, bohatí, bohem vyvolení, všichni lidé v rovném hlasování přímo, lidé prostřednictvím zástupců sdružených do politických stran, ...), ale o to o čem je možné rozhodovat za druhé. U republiky je ta množina velmi omezená. U extrémně pojaté demokracie lze hlasováním rozhodovat prakticky o všem.
Republika je systém postavený na Ústavě, která je sice "demokratickou formou" (tj. hlasováním) změnitelná, ale extrémně obtížně. (Tj. nestačí prostá většina, trvá to dlouho, existuje spousta protiváh a obecně jsou základní ústavní pravidla velmi rigidní a zároveň stručná.) Na Ústavě stojí zákony a pravidla z ní přímo odvozené, stručné jasné, garantující nezcizitelnost některých práv. (Extrémní) demokracie je, když dav chytne zloděje a "hlasováním" rozhodne (okamžitě, ad hoc, dle aktuální situace) o trestu. Republika je, když dav chytne zloděje a vraha při činu, ale přestože jsou na místě desítky svědků a mnoho pomstychtivých rodinných příslušníků zavražděného, dojde k spravedlivému procesu dle předem (demokraticky) přijatých obecných pravidel.
Které individuální věci, by měly být "nehlasovatelné" a chráněné i proti vůli početně zdrcující většiny, to už je otázka pojetí. Někdo říká, že pouze život jedince, někdo to vztahuje na osobní majetek, někdo na veškerý majetek včetně výrobních prostředků, někdo na módu, víru, stravování, způsob zábavy, sexuální život, výchovu dětí, někdo zahrnuje všechna negativní práva (práva od něčeho), někdo považuje za nezcizitelnou i velkou skupinu práv pozitivních (práva na něco).
(Update: Po rychlém googlení jsem našel toto, po zběžném čtení to asi bude docela blízko tomu, co jsem chtěl říci.) |
|
|
|
| | kapitan Pike: "Popravdě nevím, jak a kteří byli pro svoje názory pronásledováni. Nemyslím ale, že byli klasičtí ekonomové v přímé opozici vůči panovníkovi."
Pronásledováni asi nebyli, ale tuším např. Keller připomínal kontext, v jakém se Smith a další snažili o oslabení role státu ve prospěch trhu - že šlo o odpor proti panovníkovi s absolutní mocí, což je nesrovnatelné s kontextem dnešního úsilí "neoliberálů" oslabit stát demokratický (a do značné míry tržní)... Jinak ale ta argumentace prospěchem pro všechny asi přetrvala, ačkoli třeba v souvislosti s hospodářskou krizí od roku 2008 často zazníval z podobných ekonomických a politických pozic spíše důraz na úspory s tím, že "dobře již bylo", což také zřejmě tradiční pravici nejen u nás politicky oslabilo...
"někteří ekonomové současné Rakouské školy (např. R. Hope) prosazují ve skutečnosti monarchii na místo anarchie mimo jiné s odkazem na historickou zkušenost, protože monarchie (samozřejmě nikoli ve smyslu konstitučních monarchií) byly spojené s dobou stabilně nízkých daní a dlouhodobě orientované hospodářské politiky bez existence politických cyklů."
V tomto kontextu je pak logická obhajoba třeba ČLR a dalších nedemokratických, ale "stabilních" a relativně ekonomicky rostoucích či prosperujících režimů... Když jsi vyjadřoval jistou skepsi k politikům, nechtěl jsem se přímo ptát, zda bys sám preferoval jiný model... Vidíš tedy sám nějakou podle tebe vhodnější alternativu k dnešní demokracii?
Tradičně se uvádí (i když třeba Obama dnes v Německu hájil demokracii i jako nejefektivnější), že "nejefektivnějším způsobem vládnutí je osvícená diktatura, má však jedinou nevýhodu v tom, že dříve nebo později osvícenou být přestane. Demokracie je naopak nejméně efektivním způsobem vládnutí, avšak má jednu jedinou výhodu: nikdy se nestane diktaturou, je-li dobře vedena." Nedávno jsem se o tom náhodou bavil s dcerou jedné mé sestřenice. Ta vyzdvihla jako osvícenou diktaturu Omán, kde ale právě s vysokým věkem vládce hrozí brzký konec osvíceného režimu... Na druhou stranu je i to "dobré vedení" demokracie možná spíše idealistický sen bez záruky...
Já, ač asi spíše idealista, uznávám, že současná demokracie má nedostatky. Je jasné, že řeči o "společenské smlouvě" od dob lidí jako Hobbese či Locka jsou částečně pokrytecké, protože tato pomyslná dohoda lidí s jejich vládnoucí vrstvou, dnes politiky, vznikala bez svobodného společenského dialogu, původně právě v době většinou nesvobodných monarchií či přinejlepším oligarchií, spíše jako nevyřčená intuitivní nutnost, známá např. i z dnešních historických strategických her, nepopudit si lid natolik, aby vyvolával povstání a destabilizoval stát... Až pozdější požadavky na modernizaci spolu s tvrdým společenským zápasem včetně krvavých revolucí vedly k postupnému uvolňování společenských poměrů, potažmo jisté svobodě či "svobodě"... Z toho dosud vychází jistá logická nedůvěra ke státu, v Česku umocněná dlouhodobou "cizí" nadvládou...
Přesto, i jako spíše středolevý liberál, konservativně věřím, že demokracie v zásadě funguje a lidé by si měli uvědomit, že i když byla nastolena bojem či určitým diktátem elit, stát dnes skutečně patří všem, je to jejich - naše - politika (a pokud se někomu zdá realita opačná, má v rámci systému svobodnou možnost usilovat o změnu)... Nějaká reálně udržitelná lepší alternativa asi neexistuje. Revoluční snaha o radikálně jiný systém povede opět k násilnému vyloučení části občanů z rozhodování, novému pocitu křivdy a snahy o zvrat, a může vést spíše k horšímu, méně svobodnému režimu (byť možná ne ekonomicky)... V lepším případě budou jedni politici nahrazeni jinými představiteli se stejným rizikem zneužívání pravomocí, touhy po moci a majetku atd., takže se systém fakticky nezmění. To ale samozřejmě neznamená, že má ustat snaha o reformy systému, které by obnovily jeho sounáležitost s občany, jejich vzájemnou důvěru, omezily korupci a nelegální či nelegitimní kumulaci moci či majetku atd.
"To nepopírám, ale neoliberalismus je tak vágně definovaný pojem, že paradoxně se kritici zprava i zleva často shodnou."
Pravda, i když to právě trochu odpovídá např. této kritice neoliberalismu jako jisté nejasně pojmenované skryté ideologie (ke které se lidé oficiálně nehlásí), se kterou tak lze těžko bojovat. Jenže, ano, může jít i naopak o "vrtění psem" a vytváření ve skutečnosti neexistujícího nepřítele, možná až v duchu konspiračních teorií... Některé ne zcela pozitivní změny jsou ale myslím zřetelné - o jejich organizovanosti ale lze pochybovat, to ano...
"pro obrovský byrokraticky a demokraticky nezvolený (tj. nelegitimní) orgán má s prosazováním takové politiky větší praktické problémy než přímo zvolený prezident USA."
To je pak ale překvapivě paradoxní pozitivum EU (i když bych s tím popisem polemizoval)... -) |
|
|
|
| | | Tak tedy, vše nejlepší i ode mne! |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
