|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | ODS mě zase jednou nasrala. Místo toho aby podpořili vyjmutí online plateb z EET a aspoň tímto způsobem podnikatelům ulevili, tak hlasovali proti :) |
|
|
|
| | Mvek:
jinak přece stejně budete muset řešit EET kvůli e-shopu, když máte platbu kartou, nebo ji zrušíte?
Popravdě nevim. Pokud to nepůjde vyřešit na SW úrovni, tak půjde do hajzlu - v tom se vyzná Jacob, ne já. Tak nějak ale pochybuju, že tenhle stát připravil odpovídající plug-in pro Wordpress a WooComerce :-) |
|
|
|
| | | Jak jsem už před časem zmiňoval v jiném fóru, existuje např. i služba "EET zdarma" FIKET, která nabízí jakousi virtuální pokladnu a účtenky, i když i to tedy vyžaduje nějaký přístroj připojený k internetu a v případě požadavku na fyzickou účtenku i tiskárnu... |
|
|
|
| | Telemachus Rhade: Jinak jasně, prodeje na křtech nic moc, ale jinak přece stejně budete muset řešit EET kvůli e-shopu, když máte platbu kartou, nebo ji zrušíte?
A ve chvíli, kdy budeš mít EET na e-shopu, tak možná jde i e-shop ohnout tak, že by šel ten prodej pár kusů osobně řešit přes něj z mobilu/tabletu/notebooku bez potřeby extra sw na EET, ale ano, furt je tu investice do nějaké tiskárny. |
|
|
|
| | Mvek: Ajo, nepřečetl jsem si to pozorně.
Pravda, soustavnost má vliv jen na daň z příjmů právnických osob. |
|
|
|
| | Mirak: Ale tržby evidují jen živnostníci a právnické osoby, tedy ne fyzická osoba. O zisku jsem mluvil jen u těch "prodávajících" v souvislosti s daní z příjmu.
Nicméně jinak pokud mi něco neuniká, tak podle § 4 (1) c) není třeba, aby ten prodej movitých věcí byl soustavný, nebo nebyl příležitostný. |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade: Jasně, jenom říkám, že vím po čem finanční správa ve své omezené kapacitě jde a tohle je zhruba osm levelů pod malou rybou :) |
|
|
|
| | Mirak: Friendly rozdat knížky :) Asi to není nepředstavitelné, ale na druhou stranu pro mě komplikované.
Knihy na křtech prodávat nebudu - nejen kvůli better safe than sorry, ale taky proto, že ten zájem není tak vysoký a na posledním křtu jsem si ověřil, že dělat ze sebe celý večer Ferenga, není úplně pro mě. Pokud ti lidí nevidí, že přístup "koupím si to na vánoce/napřesrok/až to bude komplet" je pro tu kompletaci destruktivní, tak kdo jsem já, abych jim to vymlouval. |
|
|
|
| | Mvek: Neeviduješ zisk, eviduješ tržbu, proto elektronická evidence tržeb :)
Co se soustavnosti týče, tak zákon to nikde nedefinuje, ale obecně platí "třikrát a dost". Tudíž pokud by se dělal křest u každé ST knihy, tak už by sis to z tohohle hlediska u finančáku neobhájil.
Ale v praxi bych to u věcí typu křty, které jsou z povahy tak strašně náhodné a nepravidelné vůbec neřešil a prostě to prodával úplně normálně. Finančák to reálně vůbec nebude zajímat a že by zpětně Telemachovi někdo dokazoval, že támhle v hospodě prodal 5 knížek, tak s tím se fakt nikdo srát nebude :)
Samozřejmě rozdat knížky a pak si to ex post nechat uhradit převodem z účtu je taky možnost, ve friendly atmosféře křtů by to snad fungovalo, ale prostě viz výše. |
|
|
|
| | Vrtá mi hlavou, jestli pro některé není způsob, jak se EET vyhnout při osobním prodeji, prodat svým zaměstnancům/přátelům výrobky s platbou převodem z účtu a pak je nechat to prodat. Pokud přece fyzická osoba něco prodá, není to soustavné, a třeba to prodá za stejnou cenu, jako nakoupila, takže nemá zisk, nehrozí jí přece ani přesáhnutí zisku (jestli to ale není příjem, ale i tak by to stále v malém bylo reálné) pro danění, natož živnosťák.
V praxi tedy myslím právě takové ty prodeje pár výrobků nebo knih na akcích, křtech apod. |
|
|
|
| | | AVip: No, zato ty současné britské ponorky, to je "pohádka." :-) |
|
|
|
| | Mvek: Nope.
Samozřejmě se to vyšetřovalo - a na nic se nepřišlo. Ale opravdu na nic.
Ovšem jakékoli další úvahy by zasahovaly do ranku konspiračních teorií.
Samozřejmě, německá zbraňová výroba měla za WWII díky cca. 15 leté pauze obecně menší kvalitu, než za WWI, markantní to bylo například u granátů pro lodní děla, kde Britové s potěšením zjistili, že jejich munice funguje lépe, než ta německá (ono se stačí podívat na počet námořních bitev, které vyhráli Britové a které Němci/Italové) a že se tedy neskutečná buzerace, kterou ve flotile zavedl Admirál Beatty už koncem WWI opravdu vyplatila
(Beatty do konce života tvrdil - a podle všeho oprávněně - že kdyby britská munice u Jutska fungovala jak měla, že by i při nejhorším srovnal skóre a faktem je, že bitevním křižníkům Derfflinger a Seydlitz k rekvalifikaci na ponorky opravdu mnoho nechybělo, protože skončily na čtvrt roku v docích a samotní Němci připouštěli, že jediné štěstí bylo, že to měli domů jen kousek)
a že ta krásná 15" lodní děla, ze kterých měli Němci mindrák už za WWI to po mírném tuningu dávají celkem dobře i za WWII (mmch. HMS Hood neměla tyto upravené kanóny, protože jejich instalace vyžadovala odeslání lodi na rekonstrukci do doku a to se u Hood nikdy nestihlo, tato děla měla jen asi třetina stavu bitevní flotily - ale ono i neupravené dělo ráže 15" dělalo pořád slušné rány a díry do nepřátel, úprava spočívala ve zvýšené elevaci a lepším typu granátu, což zvedlo dostřel z 21 km na cca. 29 km a jak se mělo za WWII ukázat, Britové se dokázali trefovat i na podobně extrémní vzdálenosti).
Ostatně, když už tak už - i US Navy opatrně připouštěla, že při případném střetu s Royal Navy nemá vzdor větším tabulkovým stavům moc veliké šance... (viz. Plan Red, případně Plan Red Orange, ale to je opět spíš do konspirací...) |
|
|
|
| | | AVip: Asi to ale nebyla torpéda ze Schindlerovy továrny... |
|
|
|
| | | Tak to je asi věčná otázka: Co je nebezpečnější? Čirá neschopnost nebo řízená sabotáž? :-) |
|
|
|
| | A obecně, německá torpéda v letech 1939 - 1940 připomínala něčí strašně dobře provedenou a zakonspirovanou sabotáž... ta kdyby fungovala "as advertised", tak nelze vyloučit, že by Německo válku opravdu vyhrálo.
Ještě v polovině války si nechal Dönitz vypracovat statistiku, ze které vyplynulo, že spotřeba torpéd na jednu potopenou loď je vzdor větší ráži používané za WWII vyšší oproti WWI (byly tam i jiné faktory, ale stejně...). |
|
|
|
| | (když jsme u toho)
zásah HMS Hood a její exploze
že si Bismarck ustřelil svou první ostrou salvou vlastní příďový radar
Dále třeba:
kompletní selhání torpéd U-56
že U-47 musela do Royal Oak torpéda vyloženě pumpovat a že si nikdo ničeho celou dobu nevšiml (což bylo dáno opět tím, že selhávala)
Ale třeba i Gabčíkův zaseknutý samopal a přesto úspěšně provedený atentát...
Je toho prostě moc a moc... (a hlavně, často se o tom ani neví, z důvodů, které jsou doufám zřejmé...) |
|
|
|
| | AVip 278757:
To je už otázka definice... když vezmu některé slavné válečné události, tak kdybychom je neměli zdokumentované "ze všech stran", tak by jejich popis musel zákonitě každý soudný člověk odmítnout coby naprostou fantasmagorii...
Nechceš uvést nějaký příklad? Docela by mě to zajímalo (i když třeba trefené kormidlo Bismarcku by se mohlo počítat za jeden z nich). |
|
|
|
| | | Přeji Vám všem povedený rok 2017 a sobě méně večírků a pařeb. :-) |
|
|
|
| | | Přeji všem úspěšný příští rok! Jen nezapomeňte, že si jej z velké části utváříte sami .) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
