|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11695 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | AVip - 25. květen 2006 17:57: Tak to jsem tedy hazardér, i kdy? nevím, jestli by provozování Win XP na PII 266 MHz nebylo vět?ím rizikem, byť jsem četl i o úspě?né instalci na P 90 Mhz. -)) |
|
|
|
| | Mvek: :-)
Najdi si nějaké PC Magy nebo Chipy z minulého století, optimálně z doby kolem uvedení Windows 95.
|
|
|
|
| | | AVip: Jo, DOS tam smozřejmě je. Nicméně teda stejně jsem měl pocit, ?e tak někdy do 2000 jsem o falshnutí BIOSU nikdy nesly?el, a to internet u? v na?ich končinách bujel. |
|
|
|
| | Mvek: Stačí BIOS přepsat nesmysly.
BIOSy jdou u PC flashovat někdy od roku 1994/5, někteří výrobci sice pou?ívají různé pojistky proti jejich přepsání, ale jdou.
A pod fasádou Win9x stále bě?í MS-DOS... |
|
|
|
| | AVip: Tak?e vir?
No, nevím, ale jak mohl zničit BIOS? V té době, kdy W9x za?ívali je?tě svoji slávu, tak snad BIOSy ne?ly pomalu ani flashovat přes bootovačku a za kdovíjak bezpečných podmínek? |
|
|
|
| | Mvek: Vezmi si počítač s Win9x, nahraj na něj nějaký soft pochybného původu z pochybných zdrojů (co nejvíc) a nastav systémové datum 26.4. (u některých verzí stačí libovolný 26. den v měsíci, ale rad?i se posichrujeme).
Restartuj.
A pak se kochej černou obrazovkou smrti, proto?e jsi právě při?el jak o BIOS počítače, tak o data na pevném disku. :-)
Jistou dobu (1999 - 2001) řádíval mezi počítači s Win9x jak chřipka.
To vrhá na pojem "security from obscurity" trochu jiné světlo, co?? Ve skutečnosti je pro Win 9x tolik destruktivních virů. ?e bych já osobně neměl (narozdíl od některých pochybných pisálků pochybných periodik) odvahu svěřit svá data OS na bázi Win9x. |
|
|
|
| | AVip: Jo, FAT16 znám, ale spí? jsem si vylo?il komplexněji tvoji reakci na Vyslance.
Co je Win32 CIH? |
|
|
|
| | Mvek: Pořád je to FAT. Před FAT32 existovala FAT16, před FAT16 existovala FAT12.
Jediné, čím se FAT32 li?í od svých star?ích sester, je trochu lep?í uchování informací o nastavení/rozdělení disku (kdy? Win32 CIH "se?ere" FAT16, je vymalováno - kdy? "se?ere" FAT32, je solidní ?ance na záchranu a NTFS "nese?ere", proto?e pod NT/2k/XP nechodí).
Maximální délku názvu souboru nepova?uji za důle?itou věc. |
|
|
|
| | | AVip: Tak?e mo?ná jsi přehlédl moji otázku, ale FAT32 u? nemá to omezení na 256 B? Nebo má taky? |
|
|
|
| | | Vyslanec: FAT32 je OK, má jeden opravdový nedostatek (pokud pominu neexistující zabezpečení) - neumí pracovat se soubory nad 4 GB. |
|
|
|
| | | Vyslanec: Věřím. Vidívám předinstalované počítače s WinXP,ale s FAT32. Něco jiného jsou takové, kde to tak je sice taky, ale na plo?e bývá připraven zástupce dosovského programu, který se pak vykoná po restartu nebo kdy a převede tu fatku. |
|
|
|
| | AVip: Já jsem ?ádný problém ve Wordu nezjistil. Ten pou?ívám dost často. Jen teď díky úpravám dokumentu střídavě v OOo a Wordu jsem docílil místo če?tiny v názvu zálo?ek procenta apod, navíc se mi po chvíli otevření ve Wordu rozběhne procesor naplno. Asi budu muset vytvořit nový dokument...
Nicméně mé hlá?ky v Excelu nemají snad ani na výběr ano ne. Rozhodně se na ?ádné poiu?ití star?í verze neptají. To se děje v jiném případě a myslím, ?e to má nějakou Microsoftí logiku. |
|
|
|
| | | AVip: Já třeba pou?ívám FAT32 :-) |
|
|
|
| | Mvek: 256 znaků je HODNĚ, i kdy? se to nezdá...
A k MSO 97 - docela jednodu?e. Prostě jsem jednou odklepl ten matoucí dialog tak, ?e se Word opravdu vrátil ke star?í verzi souboru, které se je?tě nějak potulovala někde. Nebyla to tak docela standardní situace a kdybych to by býval neodklepnul atd. ale stejně - nemyslím, ?e je korektní, kdy? texťák jako první věc po spu?tění na u?ivatele "vybleje" chybovou hlá?ku, kdy? nic jiného, tak to sni?uje pozornost ve vztahu k obsahu chybových hlá?ení. |
|
|
|
| | AVip: Jak jsi mohl s těmi MSO 97 přijít o kus textu? TO mi není jasné.
Jinak jsem si myslel, ?e FAT32 třeba u? v sobě měla něco lep?ího. Překvapuje mě, ?e bych tehdy nenarazil na těch 256 znaků, ale mo?ná ne... |
|
|
|
| | Tak kdy? u? se to začalo ře?it - nelze smě?ovat dlouhé názvy u Win95/98, kde to byl v podstatě "hack" systému FAT (pou?ívaly se de facto adresářové názvy - ?ílená věc, proto taky celá cesta i s názvem nesměla mít jak 256 znaků, co? je, jaká náhoda, maximální délka zanořené adresářové struktury i s názvem souboru) a u NT/2k/XP, kde snad dneska u? ka?dý člověk pou?ívá NTFS, která byla pro dlouhé názvy navr?ena - tedy mimo jiné (i tam je nějaký limit, ale v porovnání s FAT limitem je astronomický).
Jinak původní souborový systém pro dlouhé názvy byl HPFS od IBM, který se pou?íval v OS/2 a NT/2k/XP ho dodnes umí číst, i kdy? ho u? nenaformátují, NTFS vznikl dílem jako trucpodnik MS a dílem s potřebou silněj?ího zabezpečení.
(pro puristy podotýkám, ?e zjednodu?uji a nechce se mi hledat podrobnosti v referencích).
Tak?e abych to nějak shrnul: zkou?el jsem MSO 97 pod XP jak na FAT32, tak NTFS, chyba s Wordem se objevovala poka?dé (a minimálně jednou jsem díky ní při?el o kus textu) - kdy? přihlédnu k problémům s prvním spu?těním Excelu 97 u? od dob Win98, tak si říkám, ?e je zcela evidentní, ?e MS ka?le na jakýkoli testing svých aplikací a OS a pouze nutí u?ivatele kupovat stále nové verze, kde mo?ná budou staré chyby odstraněny, ale vzápětí se objeví nové.
Mimochodem, kdysi dávno, je?tě v dobách, kdy na trhu mainstreamových OS pro PC panovala konkurence (jak říkám, kdysi dávno) bylo zvykem, ?e nověj?í OS obsahoval i pomocné instalační skripty pro snadné zprovoznění star?ích aplikací... |
|
|
|
| | | Mvek: Aha, já W2k neměl a myslel kjsem si kdoví proč, ?e je to jak u osmadevadesátek. U pětadevadesátek jsem si je?tě nevyskakoval, proto?e jsem něco občas je?tě potřeboval i v DOSu. |
|
|
|
| | tuvok07: U Win2K. A tam nastal taky ten problém s délkou. V jiných WIndows a ve Wordu nebo PowerPointu to nenastává. A ono pokud je to pro WIn, tak u? W95 umo?ňovaly dlouhé názvy a mezery apod.
Tak?e problémů bych se bál jen na jiném OS, nebo na WEBU.
I kdy? je pravda, ?e jedno programátorské prostředí (méně známé) pro Win má problém, pokud má mít zdrojáče v adresáři s pomlčkou, ať je jinak jakkoliv dlouhý. Pak prostě pomlčku a v?e dál ignoruje. A tím mě docela na?tval:-) |
|
|
|
| | | Mvek: Jasný, ale pak to chce počítat s tím, ?e star?í verze software budou mít nutně problém. Navíc u star?ích verzí Windows jsou dokumenty jen pod slo?kou Dokumenty, tohle nastalo a? u XP, to document and settings. |
|
|
|
| | tuvok07: Tohle zrovna tak bláznivé není. Právě dokumenty ve Wordu, tedy teď myslím jen své povídky, či jiná tvorba (vět?inou nedokonečná) pojmenovávám přesně jaké název toho díla, co? byl docela problém třeba u povídky nazvaené "Ita Diis Placuit ...", čárka se taky objeví a v jednom archviním dokumentu je dokonce plus:-).
Ale u v?eho ostatního to che tak ty tři a? čtyři slova mít jako limit. Občas sklouznu navíc k oddělování podtr?ítkama apod.
Ale jak jsem řekl, problém je hlavně v to, ?e spousta adresářů operačního systému má ty mezery. Otevře? něco z webu nebo po?ty, má? to v Temporary internet files, navíc třeba pod Documents and setting. Ten druhý jmenovaný má? pak pro ledacos. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
