|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11695 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | tuvok07: Nevím, co myslí? dne?kem. Já mluvím o tom pomalej?ím počítači, tam je jedno, jestli je dneska neb před pár lety...
Jinak asi spí? XP, proto?e by mohly být je?tě bezpečněj?í a stabilněj?í. |
|
|
|
| | | Mvek: No jo, no. Ale dneska u? ten rozdíl skoro nehraje roli. |
|
|
|
| | | tuvok07: Já tím chtěl říct, ?e je lep?í zkusit W2K ne? XP. XP jsou přeci jen náročněj?í i na místo na disku. A kdy? třeba XP, tak rozhodně vypnout jejich styly, v ka?dém případě Active Destop a podobně. |
|
|
|
| | | Mvek: No já taky neříkám, ?e na tom stolním PIII to jde nějak extra blbě, ale běda jak chce? dělat něco náročněj?ího na paměť. |
|
|
|
| | Pozemstan: To určitě ne, ani W2K bych nedorporučil.
Na druhou stranu na notebooku PIII 450 s roz?ířenou 192MB RAM ?ly W2K celkem dobře. PO stránce paměti a stability to bylo určitě lep?í ne? W98. Byla to otázka zvyku, ale nakonec mi to určitě vyhovovalo víc ne? ty W98. |
|
|
|
| | | Nezkou?ej, na starym PIII 450 Mhz se XP hezky vlačou. BTW - co instalace, ale jestli se jim to povedlo pustit u? nepsali, coi? :D |
|
|
|
| | | AVip - 25. květen 2006 17:57: Tak to jsem tedy hazardér, i kdy? nevím, jestli by provozování Win XP na PII 266 MHz nebylo vět?ím rizikem, byť jsem četl i o úspě?né instalci na P 90 Mhz. -)) |
|
|
|
| | Mvek: :-)
Najdi si nějaké PC Magy nebo Chipy z minulého století, optimálně z doby kolem uvedení Windows 95.
|
|
|
|
| | | AVip: Jo, DOS tam smozřejmě je. Nicméně teda stejně jsem měl pocit, ?e tak někdy do 2000 jsem o falshnutí BIOSU nikdy nesly?el, a to internet u? v na?ich končinách bujel. |
|
|
|
| | Mvek: Stačí BIOS přepsat nesmysly.
BIOSy jdou u PC flashovat někdy od roku 1994/5, někteří výrobci sice pou?ívají různé pojistky proti jejich přepsání, ale jdou.
A pod fasádou Win9x stále bě?í MS-DOS... |
|
|
|
| | AVip: Tak?e vir?
No, nevím, ale jak mohl zničit BIOS? V té době, kdy W9x za?ívali je?tě svoji slávu, tak snad BIOSy ne?ly pomalu ani flashovat přes bootovačku a za kdovíjak bezpečných podmínek? |
|
|
|
| | Mvek: Vezmi si počítač s Win9x, nahraj na něj nějaký soft pochybného původu z pochybných zdrojů (co nejvíc) a nastav systémové datum 26.4. (u některých verzí stačí libovolný 26. den v měsíci, ale rad?i se posichrujeme).
Restartuj.
A pak se kochej černou obrazovkou smrti, proto?e jsi právě při?el jak o BIOS počítače, tak o data na pevném disku. :-)
Jistou dobu (1999 - 2001) řádíval mezi počítači s Win9x jak chřipka.
To vrhá na pojem "security from obscurity" trochu jiné světlo, co?? Ve skutečnosti je pro Win 9x tolik destruktivních virů. ?e bych já osobně neměl (narozdíl od některých pochybných pisálků pochybných periodik) odvahu svěřit svá data OS na bázi Win9x. |
|
|
|
| | AVip: Jo, FAT16 znám, ale spí? jsem si vylo?il komplexněji tvoji reakci na Vyslance.
Co je Win32 CIH? |
|
|
|
| | Mvek: Pořád je to FAT. Před FAT32 existovala FAT16, před FAT16 existovala FAT12.
Jediné, čím se FAT32 li?í od svých star?ích sester, je trochu lep?í uchování informací o nastavení/rozdělení disku (kdy? Win32 CIH "se?ere" FAT16, je vymalováno - kdy? "se?ere" FAT32, je solidní ?ance na záchranu a NTFS "nese?ere", proto?e pod NT/2k/XP nechodí).
Maximální délku názvu souboru nepova?uji za důle?itou věc. |
|
|
|
| | | AVip: Tak?e mo?ná jsi přehlédl moji otázku, ale FAT32 u? nemá to omezení na 256 B? Nebo má taky? |
|
|
|
| | | Vyslanec: FAT32 je OK, má jeden opravdový nedostatek (pokud pominu neexistující zabezpečení) - neumí pracovat se soubory nad 4 GB. |
|
|
|
| | | Vyslanec: Věřím. Vidívám předinstalované počítače s WinXP,ale s FAT32. Něco jiného jsou takové, kde to tak je sice taky, ale na plo?e bývá připraven zástupce dosovského programu, který se pak vykoná po restartu nebo kdy a převede tu fatku. |
|
|
|
| | AVip: Já jsem ?ádný problém ve Wordu nezjistil. Ten pou?ívám dost často. Jen teď díky úpravám dokumentu střídavě v OOo a Wordu jsem docílil místo če?tiny v názvu zálo?ek procenta apod, navíc se mi po chvíli otevření ve Wordu rozběhne procesor naplno. Asi budu muset vytvořit nový dokument...
Nicméně mé hlá?ky v Excelu nemají snad ani na výběr ano ne. Rozhodně se na ?ádné poiu?ití star?í verze neptají. To se děje v jiném případě a myslím, ?e to má nějakou Microsoftí logiku. |
|
|
|
| | | AVip: Já třeba pou?ívám FAT32 :-) |
|
|
|
| | Mvek: 256 znaků je HODNĚ, i kdy? se to nezdá...
A k MSO 97 - docela jednodu?e. Prostě jsem jednou odklepl ten matoucí dialog tak, ?e se Word opravdu vrátil ke star?í verzi souboru, které se je?tě nějak potulovala někde. Nebyla to tak docela standardní situace a kdybych to by býval neodklepnul atd. ale stejně - nemyslím, ?e je korektní, kdy? texťák jako první věc po spu?tění na u?ivatele "vybleje" chybovou hlá?ku, kdy? nic jiného, tak to sni?uje pozornost ve vztahu k obsahu chybových hlá?ení. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
