|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | AVipe, tys mi na Lidech neschválil můj příspěvek na nástěnku! :-)) |
|
|
|
| | | Chcete dal?í teaser na ?uroprise? :) |
|
|
|
| | Mvek:
Rozumím.
Kdy? to vemu kolem a kolem, jde spí?e o informovanost. Vět?ina lidí si myslí, ?e pes vodící, asistenční je obočejný domácí pes. |
|
|
|
| | janeway: Ale jo, podnikatelé by se k tomu správně měli otočit čelem. A teoreticky by k tomu měla vést samotná tr?ní ekonomika. Prostě nebudete nakupovat tam, kde buď nejsou oddělení separátně oddělená, abyste dovnitř mohli, nebo kde není okénko ven atd. A pak by majitelé obchodů, kam byste nechodili mo?ná začali uva?ovat o změně... Ale obávám se, ?e v tomto případě by tr?ní mechanismus také selhal...:-(
Je ov?em pravda, ?e v tom obchodě také asi ten pes z hygienického hlediska nemů?e být hor?í ne? mnozí lidé... Tak?e asi by neměli mít přístup pouze na operační sál a jiná místa se zvý?enými hygienickými podmínkami, kuchyně a místa, kde se jídlo zpracovává. Jen?e na taková místa nevpustí ani toho člověka. A v případě zdravotních zařízení psa na sále stejně nepotřebujete a mohou vám asistovat tamní pracovníci v případě jiných zdravotnických míst.
Na druhou stranu, pokud zákon nezaká?e vstup psa do obchodu, tak nemá důvod vypisovat výjimku, ?e tam vodící pes mů?e. Tady je to soukromý podnik, rozhoduje si majitel, bohu?el. Navíc kvůli ka?dé výjimce by zákony jen nabývaly a byly je?tě nepřehledněj?ími.
Takové případy jsou spí? na ře?ení mimo zákony, tedy působení na veřejnost, případně na odbory atd. atd. |
|
|
|
| | Mvek:
Rozumím ti ale v tom případě a? nám nakupují zaměstnanci obchodů!
Co se týká restaurací, tak tam pes ppodle zákona mů?e. |
|
|
|
| | Já mám názor, ?e v případě míst, kde jde o hygienické důvody, tak tam nemá bohu?el co dělat ani asistenční nebo vodící pes. To mo?ná platí i u některých restaurací nebo obchodů (s nebalenými potravinami třeba). Na druhou stranu i pro normální psy se tu a tam objevila tu?ím restaurace, kam mohou, tak?e chytří podnikatelé by měli tady vidět ?anci přitáhnout dal?í zákazníky.
V případě úřadů je to samozřejmě nesmysl. Jestli mů?e být pes problém v takové lékárně a v jiných místech, to nemohu dostatečně posoudit. Samozřejmě, ?e velmi citlivému alergikovi vadit bude. Ale to je dost výjimka. |
|
|
|
| | vodícími a asistenčními psy je skoro nikam nepustí!
Lidé, kteří ke svému ?ivotu potřebují vodící či asistenční psy se obávají, ?e se nedostanou na v?echna místa, kam potřebují. Začátkem tohoto roku toti? přestala platit vyhlá?ka, která byla oporou pro vstup se psy do veřejných prostor. Ministerstvo zdravotnictví ale ?ádnou novou vyhlá?ku či zákon nechystá.Asistenční psi slou?í lidem, kteří jsou upoutáni na invalidní vozík a bez psí pomoci jsou nemohoucí. Vodící psí zase pomáhají v pohybu nevidomým. Jejich majitelé se ale mohou setkat s tím, ?e nebudou vpu?těni třeba do restaurace, obchodu, či k lékaři.
Podle ministerstva zdravotnictví nová vyhlá?ka není potřeba
Posti?ení jsou tak odkázáni jen na to, zda je majitel obchodu, restaurace nebo lékař nevyhodí.
Podle lidí, trénující vodící a asistenční psi by přitom stačilo jednoduché nařízení.
Vezměme si příklad z USA
Například v USA existuje modelový zákon, který říká, ?e vodicí a asistenční pes má přístup do v?ech prostor jako jejich dr?itel.
Situaci by mohl změnit a? evropský zákon o asistenčních a vodicích psech, který se v Evropském parlamentu ji? připravuje. Jeho přijetí je ale zatím v nedohlednu.
JAKÝ NA TO MÁTE NÁZOR VY? |
|
|
|
| | | Zephram: Mno, ono je otázka, jestli obou není nekonečně mnoho:-). |
|
|
|
| | | To taky. Ov?em těch pravděpodobných je pravděpodobně mnohem více. |
|
|
|
| | | Zephram: A nebo jsi chtěl říct, ?e nepravděodobných situací je pravděpodobně spousta?:-) |
|
|
|
| | | Tak pravděpodobně nepravděpodobných situací je spousta... |
|
|
|
| | | Zephram: Jj, myslím, ?e jsem je?tě někde tady dneska napsal pravděpodobně nepravděpodobná situace:-) |
|
|
|
| | | Mvek: "?těstí na smůlu" tak to je opravdu dobrý pojem. |
|
|
|
| | | Vyslanec: No konečně nějaká zajímavá informace:-) |
|
|
|
| | | V tom má tu systém výhodu, existuje tam hodnocení u?ivatelů, třeba jako na eBayi. |
|
|
|
| | | Kareemma: Souhlasím s tebou, bohu?el já mám takové zku?enosti a ?těstí na smůlu, ?e kdybych tohle předpokládal, a ?el do toho, zcela určitě by to dopadlo nějak ?patně. Ale osobně si myslím, ?e mnoho lidí do toho půjde proto, ?e má právě buď oddělenou místnost, nebo prostě velký dům, kde má také jiné mo?nosti apod. |
|
|
|
| | | Mně to připadá jako dobrý způsob, klidně bych to riskla, v tomhle myslím ?e je potřeba jistý druh důvěry - prostě, já se budu chovat slu?ně, tak předpokládám ?e i oni se budou chovat slu?ně - pokud někdo předpokládá, ?e se mu při první příle?itosti vybílí byt, tak a? to prostě nedělá, ale a? si nemyslí, ?e ostatní neznají rizika. |
|
|
|
| | Vyslanec: Ale jo, já ti to nechtěl vyvracet. Ale jak pí?e BorgDog, právě u ?kolního pobytu tahle varianta nehrozila. A jasně, zase naopak za osobu člověk neručí. Je pravda, ?e já si to v Německu u?il královsky a nechtěl zpátky, jen?e můj protěj?ek zjevně chtěl jen poznat noční pra?ský ?ivot, nic jiného ho nezajímalo...
to je nejlep?í přístup, díky kterému tohle funguje
Mno, BorgDOgův případ byl zcela jistě extrém a pravděpodobně nepravděpodobný:-). Ale pokud bych neměl pokoj, kde bych mohl nemít jakékoliv cenněj?í nebo důle?itěj?í věci, tak bych sem stejně nikoho nevzal.
Ale ano, uvědomuju si to, rozebíráme v podstatě nepodstatné věci, ty ses jen chlubil tímto projektem, a je sám o sobě zajímavý, proti tomu ?ádná.-). |
|
|
|
| | | BorgDog: Dostane? přepjatým betonem, ty hodnej pejsku! ;) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
