|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11687 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | Me pobavil jeden komentar k tomu clanku, tusim na idnes.cz
Já jí to říkal:
Tachecí, neber úplatky, neber úplatky, nebo se z toho zblázní?!
A u? je to tady...
:-) |
|
|
|
| | | Vyslanec - 07. únor 2008 10:37: Tu?ím, na co mo?ná nará?í?, ale s tímto souhlasím. Nejde-li o skutečně veřejný prostor, ale jen veřejně přístupný soukromý, pak nelze nic namítat proti právu majitele stanovit si podmínky, za kterých jsou jím poskytované slu?by zpřístupněny veřejnosti. Jde ale i o etický rozměr (třeba omezení přístupu podle věku, pohlaví, vzhledu, rasy, národa či přesvědčení nejen do restaurací je u? asi někdy na hraně, někdy ale mů?e jít o omezení právě jen pro jednu skupinu, např. etnického spolku). Stanovené podmínky by podle mě také měly být pokud mo?no jasně uvedeny, aby si je mohl ka?dý náv?těvník přečíst, a majitel/správce by si je pak neměl vykládat svévolně, by? zákonně asi mů?e cokoli. Také by mělo být jasné, ?e nejde o veřejnou nebo veřejnoprávní slu?bu, veřejný prostor, tedy pak ?ádné označení "nezávislé noviny", "svobodné fórum" apod. Tady je toti? někdy problém, ?e se něco tváří jako zcela svobodné nebo nezávislé (i fyzický prostor), a přitom slou?í konkrétním zájmům... |
|
|
|
| | Vyslanec: Tak jestli si někdo připadá ?ikanován nezále?í na tom, zda je to v zákoně nebo ne.
A jak říkají ostatní, také mi to přijde logické asi tak stejně, jako ?e nesmím v obchodě jíst zmrzlinu, kouřit, jezdit na kolečkových bruslích a být psem, pokud tam chci nakupovat:-P. Proto?e to je prostě smluvní podmínka dotyčného obchodu, pokud s ním chci vstoupit do smluvního vztahu (koupit si druhou zmrzlinu a obojek proti blechám). |
|
|
|
| | | Damar: Babylónská hlá?ka :-) |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Je v tom kus hlbokej pravdy:) |
|
|
|
| | | Řekl bych a? skoro axióm. |
|
|
|
| | | Damar: Oblíbená hlá?ka? :) |
|
|
|
| | | Kareemma: On mu nekrivdí, on je Telemachus:) |
|
|
|
| | | TelemachusRhade:teď mu trochu křivdí?... on má ve své podstatě pravdu, jen?e svět bohu?el nefunguje tak, aby ta pravda mohla fungovat. |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Dal jsem to sem, proto?e je to pěkně a v kostce vyjádřeno, a soudě dle internetové komunity by se to mělo zobrazovat při ka?dém spu?tění internetového prohlí?eče. |
|
|
|
| | | Vyslanec: Jako třeba Spock18? :) |
|
|
|
| | | Vyslanec: Já toto pokládám za jasné u? hodně let. Je na tom něco inovativního nebo jsi to jsem dal jen tak "z nudy" :-) |
|
|
|
| | | BorgDog: No mně taky, ale máme (nejen) tu jiné, kteří si připadají stra?ně ?ikanovaní :) |
|
|
|
| | | Vyslanec: Mně to přijde logické a vcelku fér, alespoň z hlediska laika v tom nevidím ?ádný problém. |
|
|
|
| | Tohle by si měl ka?dý dobře zapamatovat:
Podle stanoviska legislativního odboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR se cenzurou obecně rozumí soubor opatření ze strany veřejné moci, kterým je omezována svoboda projevu. Definici cenzury obsahoval dnes ji? zru?ený tiskový zákon (zákon č. 81/1966 Sb.) a v současné době není pojem cenzury v právních předpisech určen.
Pokud tedy někdo (je lhostejné zda majitel diskusního fóra nebo majitel velkého zpravodajského serveru) zasahuje do diskuse čtenářů, jde o projev oprávnění vlastníka stanovit si podmínky, za kterých jsou jím poskytované slu?by zpřístupněny veřejnosti. Nejedná se o vrchnostenský zásah orgánu veřejné moci do práv a svobod. Podle legislativního odboru lze souhlasit s tím, ?e takový zásah představuje omezení svobody lidského jednání. Nicméně toto omezení svobody se týká pouze případného zveřejnění nebo nezveřejnění příspěvku. Čtenáři nikdo nebrání, aby na příspěvek reagoval. Svoboda projevu tedy tímto způsobem není omezena.
Kdy? to shrneme, tak moderované diskuse svobodu projevu čtenářů neomezují. Čtenář mů?e napsat libovolný ohlas a názor na konkrétní zveřejněný příspěvek nezávisle na jeho zveřejnění a pro případnou diskusi mů?e vyu?ít například e-mail a napsat autorovi. Svoboda projevu náv?těvníků tedy není ničím omezena. |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: To ano, ale na druhou stranu jí mo?ná mohli je?tě dát ?anci. -) Uvidíme, jestli teď její "radikální řezy" doká?e někdo opět zacelit. |
|
|
|
| | | Pozemstan: To pou?iju jako perličku :) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
