|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11687 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | Damar: Omyl, jsem nekuřák, ale vodní dýmka je s českým "archetypem" čajovny pěvně spjata. Ono nekuřáckých čajoven u nás je jako ?afránu a kdy? u? se nějaká vyskytne, tak je označena jako nekuřácká a přesně takto bych to chtěl do budoucna zachovat. Co? se ale bohu?el do budoucna právě díky tomhle zákonu asi nepodaří :( |
|
|
|
| | Vyslanec: :D
já jsem ten příspěvek napsala je?tě ne? se mi objevilo tvé milé vysvětlení:) |
|
|
|
| | Kareemma:
kdy? si doma uspořádám večírek, stává se ná? byt veřejným prostorem
Ne ne, musela bys ho pořádat v provozovně, v ní? vykonává? ?ivnost :) |
|
|
|
| | Damar:no a, tak to mam ráda.
a s tim veřejnym prostorem, to je jak kdybys řekl, ?e kdy? si doma uspořádám večírek, stává se ná? byt veřejným prostorem.
a? bude poptávka bude i nabídka-nekuřáckých kaváren. a ?e to do kavárny patří je fakt.
(a jsem ráda, ?e ses chytil, tě?ila jsem se, co mi na to odpovíte jako veskrze známá skupina démonizátorů cigaret:)) |
|
|
|
| | | Vyslanec: Aj tak ďakujem:) |
|
|
|
| | | Damar: Nestává se veřejným prostranstvím, ale veřejnou provozovnou, co? má podobné důsledky :) |
|
|
|
| | Kareemma: No, re?taurácia mô?e ma? súkromného majiteľa, ale akonáhle tam chodia zákazníci, stáva sa verejným priestranstvom. (Aspoň mi to tak logicky vychádza, bolo by dobré keby ma teraz Vyslanec podporil nejakým zákonom:)
A tvoj argument je typickým argumentom fajčiara (nič v zlom), ako Telemachus obhajuje vodné fajky v čajovni, preto?e si ich rád dá.
Tu ide skôr o to, ?e mi je jasné, ?e fajčenie jednotlivcovi ?a?ko niekto zaká?e a keby mali fajčiari okolo seba nepriepustné bubliny, tak by to pasívnym fajčiarom bolo jedno... ale keď si niekto v priestore pre fajčiarov zapáli, dýchajú to často aj v priestore pre nefajčiarov. |
|
|
|
| | Damar:restourace je soukromý prostor a jako pravicově smý?lející člověk jsem proti, jako kuřák by mně samozřejmě taky takové opatření vadilo, i kdy? třeba kdy? někdo jí, nezapálím si, ačkoli bych (dle zákona) mohla.
A třeba do kavárny chodím i proto, ?e si v klidu zakouřím, to by mi hodně vadilo, kdyby se zakázalo. Navíc je to místo, kam stejně chodí předev?ím kuřáci, ta cigareta tam prostě patří. Nikdo vás, nekuřáky, nenutí tam chodit, tak by taky v?ichni mohli přestat otravovat. Kouřím z vlastní vůle a vím, ?e mi to ničí zdraví, přesto se toho nehodlám vzdát. Zrovna včera jsme s jedním kamarádem konstatovali, ?e ty nekuřáci nevědi, o co přichází :) |
|
|
|
| | | Kravina jen pro ty, co holdují dýmkám. Já třeba osobně bych preferoval čajovnu, kde mě nebude otravovat ani kouř z dýmek, tak?e a? ty, které chtějí dál dýmky provozovat, se přejmenují na kuřárny nebo prostě a? se to nějak oddělí, skutečně pevně, nebo upraví, ?e budu vědět, ?e patřičná čajovna je prostě kuřácká, ne? tam vstoupím atd. |
|
|
|
| | | Damar: Tak třeba v čajovnách, které tě?í z vodních dýmek je zákaz kouření kravina. Ale v restauracích s tím jedině souhlasím. |
|
|
|
| | | Aj keď ja by som to e?te roz?íril na úplne v?etky podniky podobného typu, ale toto je dobrý začiatok. |
|
|
|
| | | U? zase ten dezintegrační humor:-) |
|
|
|
| | | Mvek: Trochu morbidní sranda...Ale je to tak,bohu?el:( |
|
|
|
| | Carth22:
a zvyknout si na provoz
Proč já jen četl "na provaz"...:-/, bohu?el trochu výsti?né přehlédnutí... |
|
|
|
| | Pozemstan: Tenhle strach z ohro?ení sebe i ostatnich jsem měl v auto?kole taky, ale časem to pře?lo.Člověk si uvědomuje ?e v postatě řídí zbraň...Ale chce to hodně jezdit a zvyknout si na provoz a v?echno co k řizeni patří.
Týdně jezdím 500 km a to člověk potká spoustu věcí.A rozhodně si vá?ím v?ech co se chovají na cestě slu?ně a policii přeju v?em co nesvítí, nepou?ívají směrovky a ha?ou my?ky na semaforech přez plnou a před přechodem...Nejrad?i řídím sám, proto?e je jen málo lidí kterým opravdu věřím ?e mě v pořádku dovezou kam je třeba a těm co nevěřím jsem do auta sednul jen jednou...Určitě to znáte. |
|
|
|
| | Zajímavá diskuse. Sám jsem zatím rád, ?e jsem auto?koly nechal, ale jednou mo?ná budu muset změnit názor. -) Odradil mě ale právě strach, ?e mohu svou nepozorností nebo zbrklostí zabít sebe i ostatní. Jinak i ka?dé pravidlo nakonec posuzuje ?ivý jedinec, který si jej, zvlá?tě při přehlednosti českých zákonů, mů?e vylo?it různým způsobem, co? v případě silničního provozu mů?e znamenat v konečném důsledku i ohro?ení ?ivota, ale přeci jen je asi lep?í je?tě relativně jasné nařízení ne? zcela libovolné posouzení okolností.
Kareemma: "měl by si uvědomit, ?e se stává součástí provozu a má dodr?ovat jeho pravidla, u? jen z úcty k ?ivotu ostatních."
To ano, souhlasím. I kdy? někoho asi bohu?el k uvědomění si toho nepřivedou ani přísné sankce, jak chce
Xyll, by?, jak myslím správně uvedl Mvek, je obtí?né je uplatnit tak, aby byly účinné. Navíc, jak ukazuje i tato diskuse, vůbec najasné, jak by měla vypadat samotná pravidla.
AVip: "v?echno nebo nic" To ano, argumenet BESIPu, který tady uvedl Carth22 "proto?e ho mezi svítícimi auty bez problémů přehlédnete" docela vystihuje i určitou dvousečnost nebo částečně i samoúčelnost svícení. Ale pokud by svítili v?ichni, bylo by to asi celkově lep?í, ne? kdyby nesvítil nikdo (a třeba vozy méně výrazné byrvy nebyly vidět vůbec). |
|
|
|
| | | Mvek: To je samozřejmě u? vylo?ený extrém ... |
|
|
|
| | | Tak já se setkávám spí? se ?patně seřízenými světly v noci, kdy oslňují i potkávací... ale to u? jsme jinde. |
|
|
|
| | Xyll: Samozřejmě, jediné správné ře?ení problému svícení ve dne je typu "v?echno nebo nic", t.j. buď budou svítit v?ichni, nebo nikdo ... polovičatá ře?ení nemají význam.
Je?tě ke svícení a oslňování, malér je toti? i v tom, ?e by to chtělo světla seřídit na denní a na noční provoz ... co? málokteré auto umo?ňuje a i tam, kde to mo?né je, se na to řidič vět?inou vybodne ... |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
