|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | Pěkné! :-)
 
|
|
|
|
| | Publicons - zajímavý způsob vytváření profilu... I kdy? semtam je ten výběr dost zvlá?tní a místy přehnaně německý :-)
|
|
|
|
| | | Připojuji se ke gratulacím :-] |
|
|
|
| | kapitan Pike: Velice zajímavé zamy?lení.
K obsahu bych předně uvedl, ?e předpoklad, ?e peníze v UFP skutečně vůbec neexistují, není tak úplně jistý, jak ostatně sám uvádí? v úvodu. Mo?ná neexistují jen fyzické peníze, volně směnitelné s jinými měnami, mo?ná mají dal?í omezení apod. Třeba příklad s univerzálními lístky na kulturní akce se mi zdá velice nepravděpodobný.
Také je nutno zvá?it povahu aktérů - lidí smy?leného světa 23. a 24. století. Je to samozřejmě mo?ná je?tě vět?í utopie ně? existence peněz, ale po zku?enosti s eugenickými válkami a 3. světovou válkou, kdy bylo lidstvo téměř vyhlazeno a pod vlivem pomoci Vulkánců se zřejmě lidé povahově výrazně změnili. Příkladem mů?e být u? sám Zefram Cochrane, který je?tě v Phoenixu startuje pro peníze, ale posádka Enterprise E ví, jak se do deseti let změní. Vět?ina občanů UFP asi opravdu utopisticky sleduje jen altruismus a nehmotné uspokojení (mo?ná ale i cítí vněj?í ohro?ení, nejprve např. romulany, jak ostatně předpovídal spojení lidstva proti vesmírné hrozbě i Ronal Reagan). Ti nepoctiví, líní, sobečtí se tedy buď jako Cochrane je?tě před setkáním s Compagnonem změnili, nebo války nepře?ili, co? je opět velice pochybné, nebo mo?ná, nepříli? demokraticky a humanisticky, končí v?ichni v nápravných koloniích a jiných ústavech, mimo UFP jako maquistický odboj apod...
Srovnávat takový utopický systém s utopickými lidmi se Sovětským svazem plným reálných lidí s naprosto odli?nou povahou je pak také poněkud obtí?né. Je otázkou, nakolik byla vůbec upřímná snaha tamních komunistů o skutečný vývoj k ideálnímu komunismu, zda jen nechtěli udr?ovat svou moc, osobní prospěch, v přímém rozporu s ideály, které hlásali. Zrovna čtu odborný článek, který, zdá se, také slepě věří v sovětskou upřímnou snahu, by? marnou. Já myslím, ?e těch, kteří tomu skutečně hluboce věřili, a? tolik nebylo, zejména s postupným vývojem, ale třeba u? s krvelačností stalinského re?imu. Na druhou stranu takový "ideální komunista" by asi netleskal lenochovi, který by si ?il stejně jako pracovitý člověk, samozřejmě v jeho ideálním komunismu by u? leno?i neexistovali -) (ov?em, narozdíl od humanistické UFP by je mo?ná v rámci třídního boje i vyhladil). Praxe v zemích pod nadvládou komunistů byla samozřejmě jiná, mnohdy lenost asi spí? pěstovala?
Ke konci myslím správně upozorňuje? na nutnost omezení přijímacími zkou?kami apod. to je ale snad normálně fungující omezení na základě dosa?eného vzdělání, kvalifikace, schopností. Proto ale také myslím, ?e by prostě někdo méně schopný nemohl vykonávat jiná povolání, ne? právě ta méně oblíbená, i kdy? by se, pravda, nějak muselo zamezit tomu, aby se pak raději jen neflákal. Tady je mo?ná i ona hrozba nápravné kolonie, co? u? je ale zase extrém oproti onomu "demokratickému ráji"... -)
Jinak je zajímavá ona Bernankeho zmínka o SSSR a středověké Číně a tvé shrnutí "technologický pokrok sám od sebe společnosti prosperitu nezaručí". V Číně ale ne?lo jen o podporu podnikání, ale i otevřenost světu, kdy? se asi na půl tisíciletí izolovala, (ostatně částečně se podobně uzavřel i sovětský blok). Jeden čas, kdy právě v Číně vládli ti podnikavěj?í, ale její flotila vládla oceánům?
Jinak u formální stránky jsem tam také narazil v části 5 na nějaké překlepy: "Bradley Schiller v populární dvojici knih Mikroekonomie dnes a Makroekonomie dnes dokonce pova?uje "podnikatelský duch" za jeden z primárních výrobních faktorů a povy?uje jej tak na příčku, na které stojí kapitál, přírodní a lidské zdroji." a "Stejně tak, jako padl komunismu." (mo?ná ale my?len systém komunismu).
Razer: Působí to téměř věrohodně. ?patné není ani video s diskusí o Iráku. -) |
|
|
|
| | | V?echno nejlep?í shodou náhod Lanii, Kanaďanovi (ten sem nechodí) a Induanovi (s ním se asi něco stalo, ?e od určité doby nebyl ani jednou na ICQ ani SN)! |
|
|
|
| | kapitan Pike: Přečetl jsem... velmi zajímavé, a to ekonomie rozhodně nepatří mezi má oblíbená témata! IMHO jeden z nejlep?ích rozborů pozadí Star Treku, mnohem lep?í ne? třeba ta známá sta? Novotného...
Razer: Pěkné! :-) A velice případné i na na?e podmínky, řekl bych... I ta druhé dvě videa s "Long Johns" jsou dobrá. :-) |
|
|
|
| | | Razer: Díky za upozornění, opraveno. |
|
|
|
| | kapitan Pike: zde je asi chybka
(zamyslete se nad tím, jak dlouho asi se o tom pokou?eli Sověti), |
|
|
|
| | | kapitan Pike: Musí? si promluvit s PR oddělením tvého blogu :) |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Tu Tak to vypadá, ?e za nedostatek feedbacku mů?e ?patná promotion. |
|
|
|
| | | kapitan Pike: Je?tě taková nenápadná otázka - Kde tu sérii má?? :) |
|
|
|
| | | Celkem bych i ocenil nějaký ten názor (pokud to nebude rána pěstí :-) ) na svou sérii článků Ekonomika ve Star Treku :-) |
|
|
|
| | Razer: :-DDD
Inu, trh přece vyře?í v?e... |
|
|
|
| | | Vyslanec: Jistě, svou pětačtyřicítku má? bezpečně ulitou. :-) Ale pobavilo mě velice to volání po starých dobrých časem monarchie. :-) |
|
|
|
| | | BorgDog: Nářky majitelů zbraní mě absolutně nezajímají :-) |
|
|
|
| | | Vyslanec: Vzhledem k tvému "právnickému" oboru bys mo?ná shledal zajímavým tohle: http://www.gunlex.cz/?p=704 |
|
|
|
| | Kdy? to chce? překrucovat, ?e jsem proti nim, tak bych to mohl otočit i opačně...
Copak je tenhle militantní přístup normální?! Kdoví, jak by celkový názor vypadal, kdyby si snad při ka?dé nehodě v zimě různá média nepřisadila, ?e dotyčný neměl zimáky, a je jedno, jaké byly okolnosti nehody. Doufám, ?e jednou, při nějaké nehodě tramvaje, za ni bude moct její řidič, proto?e neměl zimní výbavu...
Tímhle způsobem nemá smysl diskutovat, kdy? budeme vybírat v?dycky ty nejextrémněj?í případy. V?dycky se takový příapad dá najít, na sebelep?í úpravě nejen v dopravě. To nás budou zákony vést ve v?em za ručičku? Já si myslel, ?e zákony mají nabádat lidi k pou?ívání jejich rozumu nejen na základě postihů.
Z mé strany TEČKA. Tak si mě je?tě překru?te, já u? vás opravovat nebudu, je mi to putna. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
