|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | TelemachusRhade: Jo, ta čísla, která jsi tu dával, nejsou nic výjimečného. Nakladatel Robert Pilch se nechal přesvědčit na jednom fóru, kde všichni slibovali, jak budou kupovat upírské romány Tanyi Huffové, pokud budou elektronicky k dispozici, a koupil elektronickou licenci. Dal ten ebook na trh dokonce bez DRM, za celu stále nižší než byla cena papíru - a doteď se prodalo asi jedenáct kusů, přičemž počet stažení na dotyčném foru je ve stovkách. A všichni ti, co slibovali koupi se vytratili jak kouř nad hrncem.
Mimochodem, osobně bych si ST knihy elektronicky rád koupil. Je to škoda.
|
|
|
|
| | | jj, přesně. Neříkám, že jim někudy nějaké peníze neutíkají, ale jinudy zase přicházají, aneb (a nad tím se už nikdo nepozastavuje) jim zisky navzdory krizy meziročně rostou o 1/4. |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Yep, aneb již zmíněné "krásné" vyčíslení škod způsobených piráty. |
|
|
|
| | (příspěvky jsem oddělil záměrně, protože se věnují jinému tématu :) )
Existuje jedna velká pravda -
1) Kdo chce jít do kina, jde. Kdo nechce, nepude tam ani, když si nebude mít co stáhnout.
2) Kdo si chce koupit film na předraženém DVD/BD disku, koupí si ho. Kdo nechce, nekoupí si ho, ani když ho nebude mít odkud stáhnout.
3) "Hele viděl jsi 'tenhle' film?" "Ne, neviděl, půjčíš mi ho?" | "Hele, je to paráda, koupil jsem si ho do sbírky."
A dokud filmový/fono/etc.. průmysl nepochopí tyto 3 základní věci, není se nimi o čem bavit. |
|
|
|
| | BorgDog: Jo, věřím, zaslepenost a neochota přemýšlet nad svými názory, to je běžná věc, kterou jsem viděl i běžně na VŠE mezi studenty (mohu nadhodit: na předmětu o rétorice, kde byli studenti z různých fakult, se trénovalo vypořádání se s nevhodnými otázkami, a jeden člověk na otázku, koho bude volit, odpověděl, že přece pravici, jako snad každý z VŠE - pěkná zaujatost, však také hodn ěpobouřilo studenty, když dříve rektor Hindls kandidoval do senátu za ČSSD).
Je možné, že někteří z těch, se kterými jsi diskutoval, byli i podobní, jako hodnotí v soutěžích povídky, občas žasnu nad názory a důvody, proč dílo shledávají za špatné. U každého hodnocení je nějaký takový blábol (ale i věcné věci, to zas nechci ty soutěže shazovat).
A ano, dost mě taky děsí, že tu moc diskuse nemůže fungovat. Viděl jsem to na komentářích útoků Anonymous. Když se objevovaly i od významnějších osob komentáře na Twitteru apod. jako že kdo schvaluje útoky Anonymous, tak schvaluje terorismus.
Ty útoky podle mě byly jasné demonstrace, v podstatě omezily jen lidi, kteří na daný web chtěli, nic nepoškodili, alespoň o tom nepadlo ani slovo, že by hackli server a smazali zálohy nebo něco takového. Takže je to prkotina obnovit data u těch stránek, co byly i pozměněné, a navíc většinou šlo jen o zablokování.
Nelíbí se mi sice, když si demonstranti berou běžní lid jako rukojmí(a zablokují třeba silnici), ale k terorismu to má hodně daleko. |
|
|
|
| | BorgDog:
naprosto neakceptují elektronické knihy jako rovnocenný ekvivalent papírových
Práva na ST novelu: $1200
Práva na ST novelu + práva vydat ji i jako e-book: $1600
Výsledná cena papírové knihy: cca 300 Kč
Výsledná cena e-booku, aby ho ještě někdo koupil: cca 100 Kč.
Tady nejde o to, že nejsou e-booky vnímány jako konkurenceschopné, ale o to, že jsou v českých podmínkách prakticky likvidační a spolu s jejich distribucí je riziko nepokrytí nákladů až téměř jisté. |
|
|
|
| | BorgDog: Co já vím, tak minimálně jeden ze zástupců e-bookové komunity nakonec vypěnil a prohlásil, že co se jeho týče, doba hájení čehokoliv v podstatě skončila.
Jinak jeden z hlavních odpůrců sdílení na zmíněném serveru má i mezi svými přáteli pověst magora (s několika z nich osobně mluvil -t.j. nikoliv via net-, neboť někteří z jeho přátel jsou i moji přátelé, abych tak řekl...)
A jen k tomu co jsem na mysli předtím... fakt, že každých dvacet let slavíme uvolnění díla Karla Čapka do oblasti public domain ukazuje na naprostou zvrácenost stávající právní úpravy a postojů zastánců tvrdé linie. |
|
|
|
| | Já teď asi 4 dny strávil diskuzí (místy spíš flamem) nad problematikou autorského zákona a hlavně elektronických knih v nově zřízeném klubu na nyxu, i v soukromé poště. Ta debata se vedla mezi lidmi většinou vzdělanými a nepochybně inteligentními, přesto z některých názorů, které tam zaznívaly, mě jímala občas hrůza a občas zoufalost nebo hněv. A tím myslím názorů obou táborů, jak zastánců konzervativního autorského práva, tak odpůrců.
Na jedné straně jsou „odpůrci,“ které nelze ani přesvědčit o tom, že kopírování nerovná se krádež a že zkopírování souboru není stejné jako ukradení knihy z regálu v knihkupectví. Ty, kteří to zkouší jsou automaticky prohlášeni za zloděje, spolupachatele nebo hlupáky. Dalším problémem je vyčíslování škod pirátství a neuznání jakýchkoliv dalších okolností jako například legální nedostupnost elektronické knihy. V té souvislosti jsem byl například počastován zcela vážně argumentem: „A když chceš vojet ženskou a ona nechce za prachy, taky jí znásilníš?“ Co se už na tohle dá dodat. Rovněž je tu naprostá neochota vůbec komunikovat s druhou stranou na rovné úrovni, vyjádřená dalším přesným citátem: „Se zlodějem se budu bavit jenom o tom, kolik zacvaká pokuty.“A co mě zarazilo asi nejvíc, je postoj k samotným elektronickým knihám vůbec. Mnozí nejen čtenáři, ale i redaktoři nebo pracující v nakladatelském oboru naprosto neakceptují elektronické knihy jako rovnocenný ekvivalent papírových. Pokud bych to měl k něčemu přirovnat, chápou je jako obdobu paklíče: Ano, lze si jím odemknout také vlastní dveře (koupit e-knihu legálně), avšak jeho původním a primárním účelem je odemykat dveře cizí, tedy páchat trestnou činnost (ilegálně stahovat knihy). Podle těchto lidí za rozmachem elektronických knih nestojí nic jiného než touha po neoprávněném užívání duševního vlastnictví a v podstatě všichni majitelé čteček jsou nejen podezřelí, ale téměř předem odsouzení – protože v souladu s touto tezí si je kupují jen proto, aby mohli číst zadarmo, neboť to je jediný logický důvod, proč by někdo dal elektronické knize přednost před „skutečnou.“ Popravdě mne až zhrozilo, jak moc je tento názor rozšířen.
Na druhé straně pak stojí radikální příznivci revize či spíše zrušení autorského zákona vůbec, nejrůznější „Anonymous“ nebo skalní ebook piráti. Zde se velmi rozšířilo přesvědčení, že současný systém lze nahradit systémem naprosto dobrovolných plateb, jaký praktikuje např. Paul Coelho a mnozí další. Ochotě je přitom ignorován fakt, že Coelho má k dispozici trh v řádu stovek milionů potenciálních čtenářů, zatímco český autor v počtu maximálně tisíců. Na námitku, že také za výrobou knihy nestojí pouze autor pak s klidem odpoví, že právě to je chyba, že autoři si mají dělat kompletní knihy sami a nakladatelé jsou zbyteční „paraziti.“ Když jsem jednomu na tento názor odpověděl analogií, zda si také zedník dokáže sám postavit kompletně celý dům a nepotřebuje žádné další řemeslníky jako elektrikář, instalatér, kominík, apod., nazval mne přizdisráčem a přisluhovačem OSA. Taky Petra Neomillnerová, která logicky namítala, že se psaním živí a v případě dobrovolných příspěvků by to byl v podstatě ekvivalent žebroty – protože v našich podmínkách se o důstojném výdělku tímto způsobem nedá hovořit – byla nazvaná nenažranou, lakomou, apod. Došlo to až k prohlášení: "Vy parchanti už nevíte, co byste chtěli. Měli byste být rádi, že vám za ty srágory co píšete vůbec někdo platí, světu k ničemu nejste, i ten chlap co vybírá hajzly je užitečnější!"Opět – na podobný výklad se jen těžko hledají slova. Tedy alespoň slova slušná.
Můj dojem z celé debaty byl nanejvýš negativní a prohloubil můj pesimismus ohledně toho, že spolu „ebook komunita“ a „zastánci práv“ mohou nebo vůbec chtějí vyjít v míru. ACTA přitom do tohoto ohně přilila ne olej, ale rovnou kanystr benzínu. Její zhoubný (nebo z jistého pohledu geniální) tah je hlavně v tom, že byla prezentována jako „vylepšení“ současného autorského zákona – a tedy každý, kdo autorský zákon podporuje, podporuje také ACTA. A naopak, kdokoliv je proti ACTA, je zároveň zastáncem nebo rovnou pachatelem trestné činnosti. Povede to (a vlastně už vede) k ohromné radikalizaci obou stran, především té „pirátské,“ na kterou se ochranné organizace pokusí odpovědět tvrdšími restrikcemi, až bude rozmetáno naprosto vše, čeho bylo zatím dosaženo. Ironií pak je, že pokud bych patřil mezi skutečné „zloděje,“ měl bych mít z toho vývoje radost: Tímto rozmetáním například padne i dohoda o hájení knih a tudíž veškerá omezení bránící tomu, abych si jakoukoliv knihu mohl pirátsky (a zcela legálně!) stáhnout okamžitě v den vydání. Jo, a kdo chce vidět vážně smutnou ukázkou nakladatelského tmářství, a co hůř – úmyslného lhaní, ať se podívá na "antipirátský" web Jiřího Frause: http://pirati.ben.cz/jak-to-funguje Neboť to, co tam uvádí nelze omluvit neznalostí – to je bez pochyby záměrná, lživá propaganda goebbelsovského kalibru.
Teď 8 března by se mimochodem měla konat debata v Klementinu za účasti ředitele DILIE Jiřího Srstky a zástupců autorů i ebook komunity. Měla by ji přenášet na web ČT24 - ale moc nevěřím, že to k něčemu bude.
|
|
|
|
| | Nejde samozřejmě o účes jako takový, ale vůbec o přístup toho člověka k životu. A fakt, že se mi i z toho mála jeví nedůvěryhodný. A nemohl bych ho s klidným svědomím volit, abych si nepřipadal jako hlupák až by případně začal dělat např. přesný opak toho co hlásá.
Ze stejného důvodu sem nevolil ani VV, přestože se před volbama zdáli úplně jasně protikorupční s Johnem v čele, ale stačilo se podívat jen trochu hlouběji a hned bylo jasné, že celá ta strana stojí na jediném člověku, který provozuje bezpečnostní a výzvědnou agenturu... .
Stejně tak i pirátská strana říká líbivé a smysl dávající věci, ale stačí aby jen trochu něco potřebovala a neváhá ukradnout a znepřátelit si vlastně tak nějak jedinou relativně silnou mediální společnost (internetinfo), která do problematiky pirátství šťourá.
A to když si to shrnu zatím jde opravdu o úplně prd a napsat článek by stálo jednoho člověka pár hodin.
Jak se asi tito lidé zachovají až by teoreticky měli v rukou moc a šlo o miliardy... jistě by neváhali ani vteřinu (nedomýšleli ani důsledky) a BEZSKRUPULNĚ s úsměvem na tváři kradli úplně stejně jako ti co tam jsou teď.
Takže asi tak, ta strana jako asi jediná na oko alespoň smysl dává co se týče programu a takového toho směřování a toho, že jsou v ní noví lidé, ale seriozně se mi prostě nejeví stejně tak jako se mi před leti nejevili ani VV, nebo zelení. |
|
|
|
| | Ad Pirátská strana - jo, to mi opravdu už přijde opakovaně moc velká stereotypizace a předsudky, mluvit o něm jako o zhuleném nebo zfetovaném dredaři. Je sice fakt, že dredy mívá a je fakt, že má zhulený hlas:-), ale taky mi přijde, ža často mluví dost rozumně. I když nedávno jsem tu postoval záznam z diskuse na ČT právě s nějakým politikem, jak tvrdil, že je to vše nepochopení a ACTA vůbec není o tom, co se říká, že to byly dávné návrhy. Tam si pan předseda také nedokázal už najít žádný argument a začal trochu kecat z cesty, přitom dotyčný oponent právě také nebyl schopen říct nic konkrétního a šlo se ho lehce zeptat, co tam tedy je.
Ještě ad Petr Koubský - a na Twitteru a svém blogu se docela také zajímavě vyjadřoval k ACTA apod. |
|
|
|
| | | Pozemstan: Dík za tip, měl bych se podívat, Petr Koubský vede i nějaký ten předmět na VŠE a docela hezky nám přednášel o trhu IS/ICT, ale spíš tak o všem možném. Má i fajn přístup ke studentům (tehdy byla možnost esej, nebo i tématická povídka, pokud člověk opravdu projeví zdání, že je toho schopný:-), čehož jsem využil a napsal právě tu "Kterak hrajete online, aniž o tom víte" na mém blogu na téma, že vlastně sociální sítě jsou druh hry a soupeření). |
|
|
|
| | Tak já doufám, že už jsme se dostali do doby, kdy účes nehraje žádnou roli. Nejsme v Polsku.
Pro mě jsou Piráti pravděpodobně volba do příštích voleb, a to celkem z prostého důvodu. Jako jediní ze současné reprezentace jsou ochotni dodržovat nejen ústavu, ale i listinu práv a svobod. A to je pro mě dost silný argument. Ivan Bartoš je pro mě na základě mnoha rozhovorů a debat (eg. Hydepark, nebo Události komentáře) dostatečně schopný jedinec a umí zformulovat a obhájit svůj názor. (což už sao o sobě je víc, než dovede náš současný premiér)
Navíc pokud se Piráti, Lidovci a řekněme Zemanovci dostnou do sněmovny, nebude muset ČSSD porušit bohumínské usnesení, což je taky plus. |
|
|
|
| | | Názory je pan Tomský jistě konzervativec, ale jeho neustálé skákání do řeči Ivanu Bartošovi bylo vyloženě hulvátské, zvláště pak v případě "konzervativce" (neboť součástí konzervatismu by mělo být i udržování jisté kultury diskuse, do které takové chování nepatří). Jinak rozhodně souhlasím s tím, že práce vznikající na akademické půdě a za veřejné prostředky by veřejně přístupné být měly, neboť veřejnost si za něj již vlastně "zaplatila" ve formě dotování vysokého školství z daní. |
|
|
|
| | Razer, AVip: Tak v tom pořadu mluvil jejich předseda docela rozumně, ale je fakt, že i tam onen IT analytik kritizoval jejich název, že automaticky odpuzuje. Ale jinak bych to neviděl tak černě. V několika zemích ratifikaci ACTA zastavují, u nás se už politici také lekli odporu sice relativně malé, ale počítačově gramotné, a tudíž potenciálně "nebezpečné" :-), části veřejnosti... Ale uvidíme, třeba jen počkají, až se situace uklidní, a pak potichu vrátí úder...
Razer: Jinak Piráti jsou přece jen registrovaná politická strana, která dostala 42323 hlasů (0,80 %) v posledních sněmovních volbách. Až budeš mít alespoň podobnou podporu a rozjedeš viditelnou kampaň, třeba tě do ČT také pozvou... Další možností je dostat se tam jako onen analytik nebo známý a poněkud výstřední konservativec, jehož účes mimochodem tentokrát také nepůsobil zrovna příjemně... :-) |
|
|
|
| | S tím článkem se Pirátům podařila parádní střelba do vlastních řad... a duch této aféry je bude pronásledovat ještě hodně dlouho.
Bohužel, současný stav spěje k násilné revoluci v tomto směru, protože na kompromis musí být jak známo dva - a tuto ochotu mafiánská klika, která zcela bezskupulózně krade veřejný majetek a ještě si nechává napsat zákony na míru svým potřebám, v žádném případě neprojevuje. |
|
|
|
| | Pozemstan: Bohužel jak bylo vidět i s ukradeným článkem na Lupě (piráti ukradli na svůj web).
Piráti jsou opravdu relativně nevolitelná strana, nebo prostě nikdo z významných tuzemských firem/skupin je finančně nepodpoří = neuspějí v kampani.
největší uložto má ročně vejvar okolo 50M, takže na volební kampaň by nakrásno víc jak 5M dát nemohlo (teoreticky) a to je směšně málo.
Problém je prostě v nepředvídatelnosti tohohle zhuleného zdredovance (ano jsou to společenské předsudky), ale žádný podnik takovéhleho člověka nepodpoří, protože kdyby se k moci nakrásně dostal mohl by prosadit opačný extrém tj. že např. texty odemě z webu bude smět každý jak bude chtít šířit, nebo ještě dál, že mi budou moci "nahlédnout" do zdrojového kódu na kterém sem pracoval roky (no stejně by se v tom nikdo jinej než já nevyznal asi ,D
OSY, Dilie a podobní šmejdi tohle moc dobře vědí a právě proto teď přechází do protiútoku a stát jim s vidinou kontroly "závadného" obsahu velmi ochotně jde na ruku.
Jenže kdybych teď chtěl nakrásno být zvolen do parlamentu já a neměl peníze a šel do ČT s nějakým "normálním" názorem nikdo by se semnou nebavil a do éteru se nedostal ani omylem, jde přeci o senzaci tj. zhuleného dredaře co chce "znárodňovat". |
|
|
|
| | | TelemachusRhade, BorgDog: Zajímavý byl dnes na ČT24 tak trochu živý flame v pořadu Politické spektrum mezi předsedou Pirátské strany Ivanem Bartošem, umírněným IT analytikem Petrem Koubským a konservativním politologem a nakladatelem Alexandrem Tomským, který otevřeně hájil "cenzuru" a "zkrocení" internetu... |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
Je mi z toho čím dál tím víc zle.
Nedivím se. Nedávno jsem strávil čtyři dny flamem na jistém diskuzním fóru věnovaném autorskému právu a pocity jsem měl velmi podobné. |
|
|
|
| | "Zablokovaný server Megaupload.com podle amerických vyšetřovatelů sdílením filmů a dalšího chráněného obsahu způsobil majitelům práv škodu za půl miliardy dolarů. Vydělal tím údajně více než 175 miliónů dolarů (přes 3,5 miliardy Kč)."
To je ale snůška sraček! "Odborník na vyčíslení újmy za zcizení duševního vlastnictví" = lobbista sdružené snahy čtyř studií vytřískat naprosté možné maximum.
Zajímavé, že v US je nejrozšířenější stahování z NETFLIXu, které je placené podobně jako iTunes. Je mi z toho čím dál tím víc zle. |
|
|
|
| | Když jsem kdysi ležel ve Vojenské nemocnici na ORL, tak vedle mne ležel chlapík, který prodělal cosi, co doktoři popisovali jako "ušní infarkt" (v jednom uchu).
Nikdo pořádně nevěděl, co s tím a zkoušeli na něm různé postupy atd. (byť nějakých výsledků dosáhli). |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
