|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | trochu si zafilosofuji... (:-D jak říkává Geralt z Rivie).
Já sám jsem člověk, kterého očkování tak trochu "kouslo" a kdy po aplikaci vakcíny u mne kdysi dávno v dětství došlo ke "collateral damage", ale úplně někde jinde a jinak, než většina odpůrců očkování obvykle tvrdí - a bylo to tím, že mám vrozenou určitou oběhovou deficienci, kterou by navíc dříve či později spustilo něco jiného (k čemuž nakonec taky došlo, byť to očkování do toho tehdy taky "koplo").
Celé dětství jsem tak musel chodit na očkování extra a jindy než zbytek třídy, protože se vždycky sledovalo, jestli to se mnou zas nějak "nepraští" (ne, nepraštilo to se mnou už nikdy).
Pointa? Ta je v tom, že zdravému člověku v rámci běžných průměrů očkování s velmi vysokou pravděpodobností neuškodí a u člověka, který v sobě nějakou časovanou bombu se tato dříve či později spustí tak jako tak (ie. - opravdu nemá smysl kvůli tomu vyšilovat extra).
Mimochodem, to s tou symptomatickou léčbou je to vůbec všelijaké... protože, když nad tím zamyslíme, co jiného než symptomy má nemocný k dispozici? Ovšem udělat z nich správný závěr, to je ten problém...
Příklad z praxe:
Čas od času lapnu streptokoka místo do krku do nohy, kde je z toho potom onemocnění nazývané "růže".
Toto onemocnění dodnes neumí většina českých felčarů včas účinně léčit a není výjimkou snaha o léčbu této nebezpečné choroby jako prostého kožního (!!!!!!!!!) onemocnění, protože ji nedokážou poznat (jediná účinná léčba "růže" je nasazení antibiotik, tečka, můžeme se sice bavit, jestli nasadit atb cílenější nebo naopak širokospektrá, ale to je zhruba tak vše, v případě nejistoty bych vás odkázal na referenční materiál ve formě filmu "Obecná Škola", ano, na "růži" se umírá a to dost bolestivě, pokud můžu soudit podle vlastních zážitků).
Samozřejmě prevence pomáhá, to ne že ne, dá se s ní například zpomalit nástup onemocnění a zmírnit jeho průběh, ale když takříkajíc dojde k tomu, že "SHTF", jsou jedinou léčbou antibiotika.
Prostě naprosto obrácený příklad, než se obvykle argumentuje... a je to poměrně běžná a v populaci rozšířená infekce, než exotického.
Prostě stejně jako kolosální kravina předepisování atb na virózu (to vážně někdo dělá...?), tak je stejná kravina matlání desinfekce na kůži, která doslova "hoří zevnitř" a kde jedinou účinnou léčbou jsou antibiotika.
|
|
|
|
| | lagga:
sluníčkovské maminky a podobní "eko-aktivisti" jednají přehnaně emotivně
Ne. Mně nevadí, že jsou přehnaně emotivní, ale že prostě velice často lžou, ať už z úmyslu nebo z blbosti. Homeopatie je jen dobře placený podvod fungující maximálně jako placebo. 90% "bylinek" to stejné, o ještě obskurnějších metodách vůbec nemluvě. Jednoduše se mi zdá, že se stalo módou házení špíny na moderní medicínu a zdůrazňování jejich nedostatků ve prospěch "alternativních metod," které však nejsou nic než šarlatánství. A ano, pokud na následky doplatí jen dotyční, ať je po jejich, jenže třeba v případě toho očkování na to můžeme dojet všichni.
S tím co říká AViP víceméně souhlasím. Je třeba rozlišovat, problém ale je, že pořád častěji kolem sebe čtu a slýchám právě výroky typu "očkování je zlo!" - a to VŠECHNO očkování. A ti, od kterých to slýchám nejčastěji, patří čirou náhodou právě do skupiny, kterou jsem zmínil výše. |
|
|
|
| | BorgDog: tohle by bylo na elaborát, napíšu ti jenom tohle: sluníčkovost nemá nic společného s životními zážitky celé mé rodiny a spousty známých, nejsem sniper medicíny, jsem člověk co vzal zodpovědnost za svoje zdraví a za informovanost
jak si zdůrazňoval, musí jít o zlý úmysl - a tak jsem to myslela taky já
(jinak bych tě chtěla upozornit v dobrém na to, že jako ty sluníčkovské maminky a podobní "eko-aktivisti" jednají přehnaně emotivně, tak ty si teď vystřelil úplně stejně)
Mvek správně upozornil na rozdíl mezi léčením projevů versus vyléčením příčiny, ale s existencí podvodníků bych se moc neoháněla, protože to je kategorie vytvořená zdravotnickou komorou
AVipe, jen bych ráda upozornila na to, že se nedá nikdy trvale problém vyléčit pouze jedním postupem - protože člověk je "komplexním systémem" - na zánět je tedy také potřeba dívat se z vícero úhlů: zjistit stádium, rychle zastavit pokračování (a tady bych se odvážila použít určitě i antibiotika, nebo dělat výplachy rány), zjistit příčinu a začít ji řešit, podpořit imunitu stravovacím programem, vitamíny, bylinkami a homeopatií (co kdo má rád), podpořit psychický stav pacienta aby nepropadl skepsi a naprogramoval mozek na regeneraci - pravděpodobnost komplikací nebo pozdějšího návratu je v opačném případě velmi vysoká, takže si myslím, že příklad to byl dobrý
Nezavrhujme žádný směr léčby, kombinujme je, protože se opírají o zkušenost nebo dlouhodobé pozorování.
A jinak děkuju žes to tak pěkně napsal o očkování, AVipe
|
|
|
|
| | Mvek:
Vidí zánět, livkiduje zánět. Ale že zánět vznikl proto, že je v těle něco špatně, to je nezajímá.
Ehm, tohle není dobrý příklad. Vzhledem k tomu, že na zánět se klidně dá umřít snadno a rychle (říkal někdo sepse?), tak v ten moment je to priorita č. 1... na hlubokomyslná bádání bude dost času potom.
Krom toho, jsem schopen vysypat z hlavy diagnózy, kde je známá příčina, kde je na papíře známé i řešení, ale protože
A) náklady na léčbu jsou vesměs astronomické
B) není vůbec jistá úspěšnost a jestli léčba nespáchá víc škody než užitku
tak se to nijak zvlášť neřeší.
Symptomatická léčba za každou cenu samozřejmě správná není, na straně druhé, dost často je jediná prakticky možná.
Mimochodem, ona je symptomatická léčba a symptomatická léčba, abych tak řekl, ono i na základě symptomů se dá léčit správně a stejně tak se dá na jejich základě léčit tak, že je to na žalobu ze strany pozůstalých.
No a co se očkování jako takového týče... je třeba rozlišovat.
Zatímco třeba věci jako je TBC nebo tetanus (atp.) by měly být ze zákona povinné a o i pod hrozbou přísných trestů (ne, opravdu, vedlejší účinky vakcín jsou pořád zanedbatelné ve srovnání s následky těchto infekcí), tak za zprofanované "vakcíny proti chřipce" bych skutečně lámal pazoury těm felčarům, kteří je bez mrknutí oka aplikují i v běžící sezóně viróz jen proto, že z toho něco mají (tedy, na jejich místě to dělal asi taky, ale nechal bych si od pacienta podepsat "revers", že si je vědom možných komplikací a že k nim dochází, pokud toto ti lékaři dělají, tak OK).
A mezitím je celá škála různých očkování... |
|
|
|
| | S medicínou je to jako s ekologií a ochranou prostředí - často se řeší jedna věc. Tzn. uhlí a ropa jsou omezená a produkují škodliviny, budeme pěstovat řepku a biomasu, pro produkci bionafty a topiva. Jenže co ta "nafta" a další náklady na vypěstování a sklizení těch plodin?
No a většina lékařů přemýšlí podobně. Vidí zánět, livkiduje zánět. Ale že zánět vznikl proto, že je v těle něco špatně, to je nezajímá. |
|
|
|
| | To je extrémní pohled, teď tak trochu u obou. Co je dost plošné pravidlo medicíny, je léčba příznaků, nikoliv hledání přičiny. To je ten důvod, proč lidé rádi naletí podvodníkovi, ale mnohdy jdou opravdu k smysluplným alternativám.
Jsou výjimky, tzv. celostní medicína, ale takových je zatím dost málo. |
|
|
|
| | A abych jen tak nežvanil a nepůsobil jako extrémista, namátkou něco pro ilustraci:
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=5464
http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=2655 |
|
|
|
| | lagga:
oni populaci pomalu ale jistě tráví.
Promiň, napíšu to možná tvrdě, ale tohle jsou v poslední době módní "sluníčkovské" kecy - jak je moderní medicína zkažená, očkování dětí ve skutečnosti škodlivé, a kde co. A jak je lidové léčitelství, kdejaký ezoterický nesmysl nebo čučení na mandalu super uzdravující. Až se opět rozmůže dětská obrna, černý kašel a další podobné "příjemnosti," uvidíme, jak si budou sluníčkovské maminky a podobní "eko-aktivisti" sypat popel na hlavu. Nebo vlastně ne, nebudou - přece za všechno můžou ti zlí doktoři a korporace...
Aby bylo jasno, netvrdím, že je moderní zdravotnictví v pořádku. Netvrdím, že politika farmaceutických firem není mnohdy špinavá a celkově zdraví spíš škodící, že někteří doktoři nejsou zkorumpovaní, líní či prostě neschopní. Tvrdím ale, že v Hippokratově přísaze není "nebudu předepisovat předražené léky," i když by se to dělat nemělo, zato tam ale je "nepodám nikomu smrtící prostředek, ani ho nepoučím, jak to udělat." Ty stavíš na stejný level věci, které na něm prostě NEJSOU, je rozdíl mezi odfláknutostí, korupcí nebo systémovou nedostatečností a ÚMYSLNÝM, vědomým zabitím. |
|
|
|
| | BorgDog: koukám že si idealista - všichni doktoři, kteří jsou registrovaní u lékařské komory, se musí podřizovat požadavkům farmaceutických firem na prodej léčiv, aby vůbec byli schopni finančně utáhnout své ordinace a ještě dostat výplatu - z toho někteří teprve teď zjišťují, že těmi chemickými léky ve skutečnosti ničí imunitu a regenerační schopnosti svých pacientů, nemluvě o psychologické závislost "dejte mi prášek, já za to zodpovědný nechci být", většině lékařů to ještě stále nedošlo
Takže ta Hypokratova přísaha je na hovno, protože oni populaci pomalu ale jistě tráví. Nesmí ale dělají.
poslední kapka k eutanázii: lidové léčitelství, "alternativní" léčitelství, všechna odvětví už v historii si byla vědomá možnosti vysvobozující smrti, a pokud pacientovi nepomohlo po dlouhé době nic, ani práce s duší (dnes tomu říkáme psychika), tak mu pomohli jeho přání splnit
|
|
|
|
| | | Mirak: Asi máš pravdu. Za sebe končím. :-) |
|
|
|
| | | Už tomu tématu prosím vás dejme eutanázii, vždyť stejně melete pořád to stejné dokola. |
|
|
|
| | Razer:
Opravdu nevím zda stojí vyměnit jeden případ ze 100.000 kdy je dotyčný třeba opravdu komplet ochrnut za běžnou praxi "umrtvování", která jak to známe se časem rozjede tak, že se budou vysvobozovat i třeba děti na vozíčku, které stojí státní rozpočet hodně peněz, nebo lidé nad 70. Vždyť to otevřeně říkají už dnes ministři japonska, starostové v Anglii.
Přesně. Humanisti, kteří po tomhle volají si podle mě vůbec neuvědomují, čemu otevřou dveře ve chvíli, kdy se z toho stane záležitost peněz a státních rozpočtů. Je to Pandořina skříňka par excellance.
|
|
|
|
| | Tak mě hlavně neuvěřitelně udivuje, jakou maj i poměrně inteligentní lidi starost ohledně zdostupnění smrti.
Abych tak řekl ještě stále (bohužel) je to snad jediná jistota, které se každý dočká.
Kdo žije v jakýhsi pohádkových iluzích, že ho naši zdravotníci budou držet za každou cenu roky při životě i když už to tělo bude na všech frontách vzdávat je mimo realitu.
Zabít se sám dokáže i hluchoslepý, nebo trvale upoutaný na lůžku.
Opravdu nevím zda stojí vyměnit jeden případ ze 100.000 kdy je dotyčný třeba opravdu komplet ochrnut za běžnou praxi "umrtvování", která jak to známe se časem rozjede tak, že se budou vysvobozovat i třeba děti na vozíčku, které stojí státní rozpočet hodně peněz, nebo lidé nad 70.
Vždyť to otevřeně říkají už dnes ministři japonska, starostové v Anglii. |
|
|
|
| | Marshall:
doktoři mu pouze dají prostředek.
Jenže pominu-li všechno další, tak doktoři tohle NESMÍ udělat. Je to porušení toho, na co přísahají, a IMHO přísaha (jakákoliv) by neměla být cárem papíru, který odříkám a vykašlu se na něj. Nebo ještě jinak - pokud se doktor cykašle na jednu část své přísahy, proč ne na celou? Takové doktory chceme? |
|
|
|
| | budu trochu nekrotizovat tohle vlákno :)
Ad euthanazie: nabídnu trochu jiný pohled.
Já jsem třeba skálopevně přesvědčen o tom, že pokud uznáváte právo na život, pak má člověk i právo na smrt. To znamená, že člověk by měl mít právo někam zajít a nějak humánně to skončit + třeba udělat to v nemocnici, aby mohly použít jeho orgány. Ano tohle není eutanázie, protože z mého hlediska to musí ten člověk být schopen udělat sám - doktoři mu pouze dají prostředek. Problém nastane v tom přechodu, kdy ten člověk už toho není schopen...
Pro mě nepřipadá v úvahu odmítnout eutanazii pro člověka, kdo to chce. Ale to se dostaneme zase zpět k tomu, kdo rozhodne to "chce".
a ano, znám 6 lidí, kteří se pokusily o sebevraždu (a přežili v podstatě náhodou) + jednoho kterému se to povedlo (oběsil se)
------------------
Ad pozemstan Nakonec ještě budou "vyspělé" státy řešit sociální a finanční problémy tlakem na snižováním naděje dožití..
- takový úsměvný zážitek jsem měl, když kalkulačka na webu ČT24 pro výhody/nevýhody druhého pilíře mě i Zephramovi řekla "Existuje ale 23% pravděpodobnost, že se nedožijete ani důchodového věku."
---------------
Zeph ad vnucená potřeba: souhlas.
--------------------
Ad diskuze nad "trhem a bankami", hlavně pro Razera:
Celkem jsem měl 6 účtů (KB, Mbank, AXA, FIO) , V současnosti Mám 1xMbank, 1xEqua, 1xAXA, Fio-kapitálový - kromě polatků za operace na burze u posledního je všechno zadarmo - třeba na AXA mám 1 korunu, protože mě naštvali snížením úrokové sazby, ale měl jsem tam většinu úspor, protože víc jak rok nabízeli úroky větší než 2%.
za cca 0,5-2 hodiny (můžeš mít účet, kde vedení nic nestojí, máš neomezeně převodů, několik trvalých příkazů, kartu, internet banking, okamžité měnění limitů na kartě, -vše zadarmo).
za stejnou dobu můžeš mít účet, kde máš úrok 2% (donedávna jsem měl 2,8%) neomezeně příchozích a několik odchozích plateb měsíčně, opět karta zdarma)
-ano za tyhle věci jsem zaplatil, zaplatil jsem svým časem, několik dní jsem zjišťoval nabídky... krachu se bát nemusíš, protože pochybuji, že máš více než 100 000EUR na jednom účtu. A zrovna tebou zmiňovaná mBank má máti v Německu a žádný trpaslík to není.
- já osobně se bojím, že se blíží čas, kdy se zhroutí celý systém, ale potom je to už jedno ve které bance jsi peníze měl.
- ano souhlasím s tebou, že fraktální rezervní bankovnictví je zlo...
daně platíš státu nikoliv bance!
sakriš měl, jsem ještě myšlenku, ale už utekla... (Je mi přes 30 a jsem na WoSu :-D))) |
|
|
|
| | | Nevíte někdo, proč na AXN sci-fi přestali vysílat ENT a jestli zase začnou? |
|
|
|
| | | Tak já zjistil, že ze záhadných důvodů jsem tam měl defaultní IMAP, ne SSL, přitom jsem přenesl celý profil ze starého počítače, kde to fungovalo (ale teď jsem to nezkoušel). Každopádně i po změně podle nápovědy (a checknutí, že mám IMAP povolený v GMailu) se mi stejně nesynchronizuje (a vím, už je to adept na vedlejší fórum). Každopádně, když si vzpomeneš, tak mi třeba printscreenuj nastavení accountu a zamaž si login:-D, jestli můžeš do mailu. Nemusí to být dnes. |
|
|
|
| | Mvek: Bych se musel kouknout, jak mám doma "hromoftáka" nastaveného - fakt nevím.
|
|
|
|
| | | Rychlovka - Je tu někdo, kdo si vybírá poštu na GMailu Thunderbirdem přes IMAP? Pokud jo, funguje mu to posledních pár dní? |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Pravda, nějak mi nedošlo, že Július je vlastně běžné slovenské jméno... -) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
