|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | Až teď jsem zaznamenal, že se tady řeší tohle, moje oblíbené téma. A asi je dobře, že jsem si toho všiml až teď. |
|
|
|
| | | lagga: Ad logika - jo, to rozhodně. |
|
|
|
| | doporučuji tuhle debatu ukončit, protože ani v minulosti ani teď to nevyřešíme, nejsme ani doktoři ani odborníci na eutanazii
jen bych závěrem dodala, že nikdo rozumný neodmítne ani jednu z medicín, naopak je bude kombinovat |
|
|
|
| | chtěla bych BorgDoga poprosit, aby přestal nadávat na věci, které lidem zachraňují zdraví, jako jsou bylinky nebo homeopatie, přijmi, že Země je kulatá
nemám důvod ti nadávat, nejsem jako ty, ale když neumíš přijmout žádný z logických argumentů, tak to aspoň respektuj, to nás Star Trek přeci učí
Razer právě že ty žebříčky existují, ale nejsou mezi lékaři a farmaceuty populární
AVip ano, máš chronicky ohrožený organismus, což způsobuje řadu bolestivých komplikací, ...ale přiznej si, zda jsi vydetoxikoval svoje tělo za ty roky co se známe ? měl jsi na to čas a myšlenky ? každý rozumný lékař by se přeci již dávno musel podívat na celkový stav tvého těla a najít tu propojenost chronické náchylnosti k některým nemocem, včetně té nešťastné růže, propojené s celkovým stavem tvého těla (stravování, pitný režim, nadváha, množství léků, životní prostředí, psychologický progil, typ zaměstnání) , přijde mi prostě že se zbytečně ošklivě trápíš a je tě škoda
Mvek z logiky věci vyplývá také to, že ne každý doktor spadající pod lékařskou komoru je dobrý doktor - ale pokud člověk nutně hledá řešení, zkusí to |
|
|
|
| | Zephram: Částečně správná poznámka. Některé ty části nepochybně jsou zastaralé, ale kapku se mi nelíbí myšlenka, že bude za "zastaralou" někdy prohlášena i pasáž o nepřípustnosti zabíjení pacientů. :-)
|
|
|
|
| | | Jinak bych tedy, ale dodal, že podobné šarlatány co slibují třeba uzdravení rakoviny bych v případě že "pacient" zemře / neuzdraví se nemilosrdně trestal vězením, ranami holí, protože jsou to jen parazitující zrůdy. |
|
|
|
| | Podle mě je problém taky v tom, že prakticky nikdo na světě nemá koule na to sestavit nějaký věrohodný a fakty podložený žebříček Farmaceutických korporací dle např. počtu uzdravených/zemřelých.
Případně vypíchnout nějaké dobrůtky jako byla úmrtí právě po nějakém očkování.
Sestavují se žebříčky kde čeho včetně síly mexických drogových kartelů, no ale na tohle... to se nikomu nechce.
Chci tím říct, že očkování v poslední době taky kdoví jak nevěřím. Viz nedávná zpráva u nás došla látka proti tetanu - no a tak se nakoupili nějaké staré zásoby co leželi mexičanům v šuplíku :-) nějaké starosti jestli je to prošlé co s tím udělá cesta letadlem to je nadbytečn, hlavně když byla cena nízká.
Jinak velkou vinnu má po letech horko těžko odejitý hlavní higienik p. Vít. Který právě nakoupil sporné vakcíny proti ptačí chřipce a na dotaz jestli už se on sám nechal očkovat řekl, že on to nepotřebuje. No nezlobte se, ale v takovém případě zpozorní i Franta Novák z horní dolní a raději bude čučet na tu mandalu... . |
|
|
|
| | Už skončil chat? :-)
Vezmu to asi po bodech..
- chřipka) Očkování ano, ale pouze u nejohroženější skupiny jedinců a za ty nepovažuju děti.
- antibiotika) Ano, pokud jsou už skutečně potřeba. Ne jaože přijdeš k ORL se zarudlým krkem a už polykáš 3x denně širokospektrální Klacid s tunou vedlejších efektů z nichž minimálně 3 se dostaví do 14-ti dnů. ATB vždy a pouze až z rozboru krve, nebo v těch neočividnějších případech.
- zánět) Opět - ATB, ale až v momentě, kdy to opravdu nelze jinak. Leckteré záněty sundá šalvějový čas (když to přeženu), nebo B komplex.
A obecně - nic se jako imunologický turboboost nevyplatí víc, než jezdit často MHD, být venku, přiměřeně sportovat a chodit do obchoďáků. A samozřejmě strava, ale to snad probůh každý ví. |
|
|
|
| | Mvek:
že jsi hlavne vypíchl to, že nekterí se ockují v dobe, kdy je velmi pravdepodobné, že nejsou zdraví?
Přesně tak.
Ale obecně se na očkování proti chřipce koukám značně skepticky jednak kvůli tomu, že virus chřipky mutuje poměrně rychle a jednak kvůli tomu, že očkování nechrání před chřipce podobnými virózami, což z celé věci dělá hlavně dobrý byznys pro výrobce než co jiného.
A pozor, ani tak netvrdím, že určité rizikové skupiny lidí by neměly být očkované, ale pro dospělého člověka je IMNSHO podobné očkování spíš kontraproduktivní, je taky dobré brát v potaz že často citovaná epidemie španělské chřipky zasáhla Evropu zdecimovanou právě skončenou WWI, zdecimovanou jak fyzicky, tak psychicky (ono zas hodně věcí spolu opravdu souvisí, to zas ne, že ne. |
|
|
|
| | BorgDog:
Nebo ještě jinak - pokud se doktor cykašle na jednu část své přísahy, proč ne na celou?
Hippokratova přísaha se v průběhů věků měnila. Samozřejmě nechci ty vypuštěné části klást na stejnou úroveň, ale zde jsou další části původní přísahy, na které doktoři obvykle "kašlou":
- Závazek dělit se o své výdělky s tím, kdo mne umění lékařskému naučil.
- Závazek zdarma a beze smlouvy učit lékařství děti svého učitele.
- Zákaz učit lékařství ženy.
- Zákaz kombinovat roli "poskytovatele léků" a chirurga.
- Závazek bohabojnosti.
|
|
|
|
| | lagga: S temi podvodníky jsem to asi nepochopil. Už z logiky vyplývá, že nejací musí existovat. Nekterí pro peníze (to máš jak s ruznými "lécivými" zázracnými predmety, které se dají koupit na internetu), jiní z pomýlení (myslím, že jednoho takového znám, bud to delá pro peníze a dobre to maskuje, nebo možná nejakou mírne nadprirozenou schopnost má, ale je pomýlený a delá pak vše, zacal i veštit a tak, pritom delá lécitelskou poradnu po telefonu a co jsem nekdy slyšel kus rozhovoru nevypadalo to, že by o cloveku vedel opravdu víc, aby mu stacilo pár informací po telefonu). Ale nezkoušel jsem jeho služby a už dlouho jsem se s ním nevidel a asi mu to moc nenese, protože jsem pak zjistil, že zacal prracovat na pul úvazku jako tramvaják.
(a na čas končím, i když mě tu ještě jedna věc dráždí k reakci, ale opět bych se opakoval, tak to zatím nechám být) |
|
|
|
| | Jinak osobne ne, ale nekolik lidí mi už ríkalo, že zná doktora, který skoro vždy dává antibiotika. Já mám spíš opacnou zkušenost. Tedy 2. U detské doktorky jsem pravda byl asi mnohem dríve s necím, než u dospelé (i když ted kvuli neschopence to také bude asi trochu jinak), zpravidla jsem dostal neco na rýmu a po týdnu si prišel pro antibiotika a po dalších 2 týdnech šel do školy. A to tak dvakrát za sezónu. Za povinné školní docházky jsem míval bežne stovku hodin absence za rok.
S dospelou jsem vlastne antibiotika ješte nemel a celkove je nemel skoro 10 let (vyjma Bioparoxu - lokálních ve spreji - který jsem si nekdy nasadil). Ale také me vetšinou otravují rýmy nebo neco s nosními mandlemi (tretími, dvakrát mi je v detství trhali), v tuto dobu už podporené i pylovou alergií, takže obcas nevím, co me vlastne zlobí a zpusobuje pocit žízne v krku.
Nicméne moje soucasná doktorka je velmi peclivá (strávil jsem jednou s kombinací zažívacích problému asi od strevní chripky, kterou domu pritáhli rodice, mírnou horeckou a kašlem pul dne na poliklinice a prošel si RTG plic, bricha a ultrazvuk horní poloviny tela), delá i bežne výter nebo odber krve, když je to už delší dobu, nebo když jsem projevil víc zájem, že me neco zlobí delší dobu a prišel jsem nalacno ráno.
Ale tak tech 7 let me v zime opakovane mandle zlobí, vždy to vede ke kašli nebo rýme nebo bolesti krku, vetšinou jen mírné teplote, obcas horecce (premiéry Daturnina a Jean-Lucu, podeje mi PADD nechávají pozdravovat, tu druhou jsem nakonec bohužel vynechal, i když tam se pridala strevní chripka). Na druhou stranu tech 7 let bývám ockován proti chripce, takže možná proti té samotné to opravdu vetšinou pusobilo, dríve jsem míval více horecky. Vetšinou jdu po týdnu slabších príznaku a nasazení všeho možného (prevážne bylinky a preventivní veci ala betaglukany v ruzné podobe apod., nekdy toho Bioparoxu) k doktorce, tam si projdu nejaké vyšetrení, nic se nenajde a nejak to odejde, ale zas se to po mesíci vrátí, nebo prijde neco podobného. Pritom výtery i CRP z krve dopadá dobre, nic se bakteriálního nenajde a krev taky nic moc nenapoví.
Ale vloni v zárí to bylo podobné, jen se držela víc horecka, tak jsem konecne zkusil blízké ORL a dostal jsem okamžite antibiotika, která zabrala. A až do února jsem mel maximálne slabší rýmu! Takže prece jen si myslím, jestli jsem v sobe neco porád nemel, a antibiotika to konecne na chvíli vymýtila.
Tudíž antibiotika mají význam i v méně závažných případech, ale naprosto jsem proti jejich nasazení jen tak. |
|
|
|
| | | AVip: Ohledne ockování proti chripce - rozumel jsem dobre, že jsi hlavne vypíchl to, že nekterí se ockují v dobe, kdy je velmi pravdepodobné, že nejsou zdraví? Tedy treba v prosinci, kdy už v MHD je skoro všude neco. |
|
|
|
| | | Abych byl srozumitelnejší, asi bych nemel vynechat slovícko "jen". Tzn. zánet samozrejme ve vetšine prípadu budeme lécit prímo, ale tím to nemá skoncit. tedy zvlášte, pokud je to podruhé atd. |
|
|
|
| | trochu si zafilosofuji... (:-D jak říkává Geralt z Rivie).
Já sám jsem člověk, kterého očkování tak trochu "kouslo" a kdy po aplikaci vakcíny u mne kdysi dávno v dětství došlo ke "collateral damage", ale úplně někde jinde a jinak, než většina odpůrců očkování obvykle tvrdí - a bylo to tím, že mám vrozenou určitou oběhovou deficienci, kterou by navíc dříve či později spustilo něco jiného (k čemuž nakonec taky došlo, byť to očkování do toho tehdy taky "koplo").
Celé dětství jsem tak musel chodit na očkování extra a jindy než zbytek třídy, protože se vždycky sledovalo, jestli to se mnou zas nějak "nepraští" (ne, nepraštilo to se mnou už nikdy).
Pointa? Ta je v tom, že zdravému člověku v rámci běžných průměrů očkování s velmi vysokou pravděpodobností neuškodí a u člověka, který v sobě nějakou časovanou bombu se tato dříve či později spustí tak jako tak (ie. - opravdu nemá smysl kvůli tomu vyšilovat extra).
Mimochodem, to s tou symptomatickou léčbou je to vůbec všelijaké... protože, když nad tím zamyslíme, co jiného než symptomy má nemocný k dispozici? Ovšem udělat z nich správný závěr, to je ten problém...
Příklad z praxe:
Čas od času lapnu streptokoka místo do krku do nohy, kde je z toho potom onemocnění nazývané "růže".
Toto onemocnění dodnes neumí většina českých felčarů včas účinně léčit a není výjimkou snaha o léčbu této nebezpečné choroby jako prostého kožního (!!!!!!!!!) onemocnění, protože ji nedokážou poznat (jediná účinná léčba "růže" je nasazení antibiotik, tečka, můžeme se sice bavit, jestli nasadit atb cílenější nebo naopak širokospektrá, ale to je zhruba tak vše, v případě nejistoty bych vás odkázal na referenční materiál ve formě filmu "Obecná Škola", ano, na "růži" se umírá a to dost bolestivě, pokud můžu soudit podle vlastních zážitků).
Samozřejmě prevence pomáhá, to ne že ne, dá se s ní například zpomalit nástup onemocnění a zmírnit jeho průběh, ale když takříkajíc dojde k tomu, že "SHTF", jsou jedinou léčbou antibiotika.
Prostě naprosto obrácený příklad, než se obvykle argumentuje... a je to poměrně běžná a v populaci rozšířená infekce, než exotického.
Prostě stejně jako kolosální kravina předepisování atb na virózu (to vážně někdo dělá...?), tak je stejná kravina matlání desinfekce na kůži, která doslova "hoří zevnitř" a kde jedinou účinnou léčbou jsou antibiotika.
|
|
|
|
| | lagga:
sluníčkovské maminky a podobní "eko-aktivisti" jednají přehnaně emotivně
Ne. Mně nevadí, že jsou přehnaně emotivní, ale že prostě velice často lžou, ať už z úmyslu nebo z blbosti. Homeopatie je jen dobře placený podvod fungující maximálně jako placebo. 90% "bylinek" to stejné, o ještě obskurnějších metodách vůbec nemluvě. Jednoduše se mi zdá, že se stalo módou házení špíny na moderní medicínu a zdůrazňování jejich nedostatků ve prospěch "alternativních metod," které však nejsou nic než šarlatánství. A ano, pokud na následky doplatí jen dotyční, ať je po jejich, jenže třeba v případě toho očkování na to můžeme dojet všichni.
S tím co říká AViP víceméně souhlasím. Je třeba rozlišovat, problém ale je, že pořád častěji kolem sebe čtu a slýchám právě výroky typu "očkování je zlo!" - a to VŠECHNO očkování. A ti, od kterých to slýchám nejčastěji, patří čirou náhodou právě do skupiny, kterou jsem zmínil výše. |
|
|
|
| | BorgDog: tohle by bylo na elaborát, napíšu ti jenom tohle: sluníčkovost nemá nic společného s životními zážitky celé mé rodiny a spousty známých, nejsem sniper medicíny, jsem člověk co vzal zodpovědnost za svoje zdraví a za informovanost
jak si zdůrazňoval, musí jít o zlý úmysl - a tak jsem to myslela taky já
(jinak bych tě chtěla upozornit v dobrém na to, že jako ty sluníčkovské maminky a podobní "eko-aktivisti" jednají přehnaně emotivně, tak ty si teď vystřelil úplně stejně)
Mvek správně upozornil na rozdíl mezi léčením projevů versus vyléčením příčiny, ale s existencí podvodníků bych se moc neoháněla, protože to je kategorie vytvořená zdravotnickou komorou
AVipe, jen bych ráda upozornila na to, že se nedá nikdy trvale problém vyléčit pouze jedním postupem - protože člověk je "komplexním systémem" - na zánět je tedy také potřeba dívat se z vícero úhlů: zjistit stádium, rychle zastavit pokračování (a tady bych se odvážila použít určitě i antibiotika, nebo dělat výplachy rány), zjistit příčinu a začít ji řešit, podpořit imunitu stravovacím programem, vitamíny, bylinkami a homeopatií (co kdo má rád), podpořit psychický stav pacienta aby nepropadl skepsi a naprogramoval mozek na regeneraci - pravděpodobnost komplikací nebo pozdějšího návratu je v opačném případě velmi vysoká, takže si myslím, že příklad to byl dobrý
Nezavrhujme žádný směr léčby, kombinujme je, protože se opírají o zkušenost nebo dlouhodobé pozorování.
A jinak děkuju žes to tak pěkně napsal o očkování, AVipe
|
|
|
|
| | Mvek:
Vidí zánět, livkiduje zánět. Ale že zánět vznikl proto, že je v těle něco špatně, to je nezajímá.
Ehm, tohle není dobrý příklad. Vzhledem k tomu, že na zánět se klidně dá umřít snadno a rychle (říkal někdo sepse?), tak v ten moment je to priorita č. 1... na hlubokomyslná bádání bude dost času potom.
Krom toho, jsem schopen vysypat z hlavy diagnózy, kde je známá příčina, kde je na papíře známé i řešení, ale protože
A) náklady na léčbu jsou vesměs astronomické
B) není vůbec jistá úspěšnost a jestli léčba nespáchá víc škody než užitku
tak se to nijak zvlášť neřeší.
Symptomatická léčba za každou cenu samozřejmě správná není, na straně druhé, dost často je jediná prakticky možná.
Mimochodem, ona je symptomatická léčba a symptomatická léčba, abych tak řekl, ono i na základě symptomů se dá léčit správně a stejně tak se dá na jejich základě léčit tak, že je to na žalobu ze strany pozůstalých.
No a co se očkování jako takového týče... je třeba rozlišovat.
Zatímco třeba věci jako je TBC nebo tetanus (atp.) by měly být ze zákona povinné a o i pod hrozbou přísných trestů (ne, opravdu, vedlejší účinky vakcín jsou pořád zanedbatelné ve srovnání s následky těchto infekcí), tak za zprofanované "vakcíny proti chřipce" bych skutečně lámal pazoury těm felčarům, kteří je bez mrknutí oka aplikují i v běžící sezóně viróz jen proto, že z toho něco mají (tedy, na jejich místě to dělal asi taky, ale nechal bych si od pacienta podepsat "revers", že si je vědom možných komplikací a že k nim dochází, pokud toto ti lékaři dělají, tak OK).
A mezitím je celá škála různých očkování... |
|
|
|
| | S medicínou je to jako s ekologií a ochranou prostředí - často se řeší jedna věc. Tzn. uhlí a ropa jsou omezená a produkují škodliviny, budeme pěstovat řepku a biomasu, pro produkci bionafty a topiva. Jenže co ta "nafta" a další náklady na vypěstování a sklizení těch plodin?
No a většina lékařů přemýšlí podobně. Vidí zánět, livkiduje zánět. Ale že zánět vznikl proto, že je v těle něco špatně, to je nezajímá. |
|
|
|
| | To je extrémní pohled, teď tak trochu u obou. Co je dost plošné pravidlo medicíny, je léčba příznaků, nikoliv hledání přičiny. To je ten důvod, proč lidé rádi naletí podvodníkovi, ale mnohdy jdou opravdu k smysluplným alternativám.
Jsou výjimky, tzv. celostní medicína, ale takových je zatím dost málo. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
