|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | | A zapomněl jsem na trocu přehnané množství opravdu tmavé čokolády (Lindt) v poslední době, nárazově... Jestli obsahuje zrovna ty správné flavonoidy, co mají nějaký antihistaminický účinek. |
|
|
|
| | K přírodnímu léčení... Asi jsem náhodou objevil něco, co si stačilo snadno dohledat.
Abych to shrnul před rozepsáním - asi opravdu lze pro boj s alergií využít přírodních výskytů látek s antihistaminovými účinky.
Asi týden po velikonocích začalo jaro a s tím i projevy mé alergie na některé pyly. Pomalu se to rozjelo dost, že jsem si říkal, že musím začít s Zenarem, které mám od doktorky. Nicméně já dost reaguji otupělostí, takže začínám malými kousky tablety, abych najel pomalu, no a vzal jsem si jen jeden ždíbek a pak na to vždy zapomněl (protože jsem nechtěl jen tak kdykoliv přes den).
Nicméně v minulém týdnu mi alergie hodně polevila (a zajímavé je, že se dostavila i otupělost, ale možná je to vliv alergie, a ne antihistaminik, nebo teď i kombinace s "jarní únavou", což je snad vědecky vysvětlená věc).
Tak jsem začal uvažovat, zda jsem to potlačení příznaků nezpůsobil něčím jiným. A když si tak čtu např. ireceptar.cz, tak jo, mám pocit, že jsem některé věci začal teď konzumovat zrovna víc, takže by to mohlo mít vliv, jmenovitě:
zelený čaj, (jednorázově čerstvé kopřivy), tablety z hlívy ústřičné, které jsem jedl jedině v zimě na posílení imunity, přes léto ještě nikdy. |
|
|
|
| | Tak ještě jednou všechno nejlepší Telemachovi
a já si jdu užívat svoje bylinky, takovej pampeliškovej salát je lahoda a ještě je zdravej :)
kdyby někdy někomu z vás doma vysublimovaly homeopatika, já budu vděčná popelnice, kam je můžete zahodit - protože prostě nemám na to vám všechno vyargumentovat, bohužel studuju něco jinýho :) |
|
|
|
| | | Připojuji se, taktéž téměř dodatečně! Vše nejlepší, hodně zdraví a přízně shůry. :-) |
|
|
|
| | | Nápodobně, ať tě knihy nezaplaví a neodplaví ani v dalším roce! |
|
|
|
| | | TelemachusRhade: Téměř dodatečně přeji všechno nejlepší k narozeninám! -) |
|
|
|
| | Mvek: Tak je fakt, že třeba v astronomii se využívá infračervený obor spektra k prohlédnutí přes prachová oblaka a např. pozorování centra a ramen naší Galaxie apod.
|
|
|
|
| | Marshall: Ale i ty "infra" zářiče se označují jako infra, asi jen laicky, protože jsou prostě pod viditelným spektrem.
Ale jo, myslel jsem vysloveně topící, která jsem např. viděl v čajovně, že byly u stropu, nic nebylo vidět, nesálaly teplo, ale vydávaly neviditelné světlo, které ohřívalo dopadovou plochu.
Ale zajímavé, netušil jsem, že vlnění tak blízko světlu tolik prochází hmotou. |
|
|
|
| | Mvek: "Infra" znamená vlnová délka 780 nm - 1 mm. To teplo, které si většina lidí představí, je spíše vnímáno u delších vl. délek (třeba člověk svítí 100-200W na zhruba 10 um - dá se dopočítat z Wienova zákona). A hlavně! ty výkony, které se na to používají jsou velmi malé - používají se třeba 100mW ukazovátka - a tím na 650 nm (červená) prosvítíš ruku - tohle je možná odpověď pro Pozemšťana - když se vybere dobrá vlnová délka tak to klidně k tomu kloubu dosvítí... ale nemůže se jít moc daleko do infra, protože tam začíná absorbovat silně voda. Vím, že se dost často používá 808 nm - levné a dostupně GaAlInAs laserové diody (používali se originálně pro čerpání pevnolátkových laserů.
Tohle je ta ohromná výhoda laserových diod (kromě toho, že jsou levné) máš šířku pásma několik nm, takže vysoká část (bojím se z hlavy kvantifikovat) jde do té "správné interakce" a nikoliv do tepla. |
|
|
|
| | | Mvek: Já sám jsem to nikdy nezkoušel, ale možná udělám o víkendu pokus s teploměrem. :-) |
|
|
|
| | | Pozemstan: A to fakt, když dáš ruku někam ve směru těch diod, tak to vůbec nehřeje? Tedy klasicky jako infra světlo až po dopadu, ne že by byl vzduch teplý, ale to, co je osvícené, tak je teplejší. |
|
|
|
| | | Zephram: Ad body 1 a 2 - pěkně jsi to řekl. |
|
|
|
| | | Marshall: Aha, zajímavé. Ten BioBeam prý používá "nízkoenergetické úzkopásmové infračervené světlo". Doporučují to ale hlavně na různé bolesti kloubů, páteře, revmatismus, artritidu apod., tedy ne nějaké povrchové rány či kožní choroby. Ale možná tedy, pokud jde o infra lampy, i když zřejmě ne ty z prezentací pro důchodce (což byl asi spíš případ té lampy s polarizovaným světlem za 70000 Kč kritizované Sisyfem), není BorgDogova skepse zcela na místě. -) |
|
|
|
| | Pozemšťan: Pokud to bylo blízké infra, tak to funguje taky. Ten laser má výhodu vysoké hustoty energie a úzké spektrální čáry (zbytečně tu tkáň nezahřívá), ALE je možné použít i LED. Spektrum, kde je mitochodnrie citlivá je trochu širší a zasashuje i do blízké infra (tuším 630 - cca 1 um) - teď nejsem v práci, mám tam literaturu, kde to bude napsané. V jednoduchosti je tohle červené záření absorbováno v buňce mitochondrií a dodává jí energii skrze ATP cyklus, takže se mnohem snadněji množí - funguje to perfektně na lupénku a drobné řezné rány.
Polarizace na to nemá vliv - to je blud. Alespoň posledních pár měsíců jsme na toto téma vedli diskuzi a nevidíme důvod, proč by to mělo fungovat (ale to je work in progress).
Pokud to někoho zajímá, můžu někam nahrát literaturu na toto téma (pracuji na nějakém spisu v češtině pro studenty, ale to ještě pár měsíců potrvá) |
|
|
|
| | Teda tady se to rozjelo...
K předávání účinku prostřednictvím energie a informačních otisků mám dvě věci:
1.) Pokud jde o (jakoukoliv) energii, jde to měřit a číselně vyjádřit v Joulech. Pokud "to" nejde měřit v Joulech, není to energie, a bylo by vhodné označovat to jiným názvem (a podrobně popsat vlastnosti i efekty).
2.) Pokud by otisky předávaly informaci, pak by informační kapacita obyčejné vody musela být nepředstavitelně vysoká (obsahovat informace nejen o léku, ale o všech prachových částečkách, které do vody spadly, všech kamíncích, přes které voda před úpravnou a čističkou vody tekla, a stamilióny jiných elementů). Tak obrovské množství uspořádané informace popírá zákony entropie a informační kapacity.
Jinak ale bylinky a přírodní látky jako způsob léčby uznávám a i k té homeopatii se stavím jako k užitečné, byť nevědecké metodě. I kdyby to bylo jen placebo. Stejně tak modlitba je přinejmenším dobrý způsob utřídění si myšlenek, někdo si zase píše deník. |
|
|
|
| | | Pozemstan: Tuším, že jsem četl, že nakonec za provozování jakési své "praxe" skončil před soudem. |
|
|
|
| | Je to neštěstí jak se člověk dostane do víru podobných bludů. Člověk jim prostě chce věřit, je to jako různé správné jídelníčky apod. když budu jíst jen zeleninu budu tu do 120 a ještě zachráním spoustu zvířat.
Nebo víra, že vyhraju v loterii - jako malý sem věřil, že určitě vyhraju v bingu za los za dvacku :-) No nějak to nevyšlo, ale věřil sem tomu a měl sem z toho dobrý pocit, že už příští týden budu milionář.
Jestli je to tvá životní filosofie nikdo ani já by ti ji neměl brát, dá se s tím vyžít minimálně tak půl roku, než tě začne bolet třeba zub :-) Nebo bude potřeba si koupit nové brýle.
Ale rozumně uvažujícího člověka není možné o účincích takových oblbováků přesvědčit. Problém je, že člověk v bolestech už tak rozumně neuvažuje a zde je ta hranice kde se z životní filozofie stává prachobyčejná zrůdnost a podvodné parazitování.
Celé je to na úrovni kartářek, které zase suplují řekněme psychologické poradny pro "jednodušší" spoluobyvatele.
Pokud je kartářka dobrá poradí v zásadě dobře, ať se paní o sebe stará, nebo, že ji manžel bude zahejbat s mladší.
To samé "léčitel" když 30 let radí s exémama a ví, že na obyčejnou vyrážku lehce pomáhá třeba nějakej měsíček předepíše měsíček no a tělo se za pár týdnů samo uzdraví a díky měsíčku je to o 3 dny dříve.
Jenže když se přestane myslet a začne věřit slibům, že Mr. Aštar tě rozvibruje tak, že z tebe uteče vztekline, potřebuje k tomu jen pár tisícovek na elektriku začne být cosi špatně. |
|
|
|
| | BorgDog tady zmínil jako podvodné i infra lampy. Táta si před časem pořídil za několik tisíc zařízení BioBeam. Moc se mi to nezdálo, protože přístroj obsahuje jen kruh s několika diodami - postranními svítícími červeně, aby zřejmě lépe označily zasažené místo, a další asi IR... Ale domníval jsem se, že infračervené záření přece jen šíří teplo, takže může tkáň ohřát, což při některých zánětech snad může pomoci, takže jsem to za úplný podvod nepovažoval. Navíc to je vyrobeno v Izraeli, kde vznikají kvalitní lékařské přístroje. Jak ale teď koukám na výše odkazovaný web prodejce, uvádějí, že přístroj teplo nevyzařuje, takže tento účinek odpadá... -( Není to ani laser, jehož účinky tady zmínil Marshall.
Sisyfos už před devíti lety tady na straně 3-4 odsoudil ještě mnohem dražší lampu Bioptron za así 70 tisíc Kč, která ovšem používala polarizované světlo z halogenové žárovky, u kterého byl účinek asi ještě pochybnější, i když vlastně možná skutečně mohla ránu alespoň ohřát. -)
Mimochodem, v tomtéž Zpravodaji také na str. 5-6 popisují rizika spojená s nevhodně prováděnou bylinnou léčbou, kdy třeba v neodborně sbíraných rostlinách může být různé množství účinné látky, hrozí záměna apod.
lagga: Nikdo tady nepopírá účinky bylin, ani zákon zachování hmoty a energie, ale, jak psal níže Yakuzza a BorgDog, homeopatie zjevně staví na jiném principu. Pokud jsi zmínila koloběh uhlíku (mimochodem, pokud vím, hodně si ho zelené rostliny berou ze vzduchu z CO2) nebo spalování uhlí, pokusím se o nastínění homeopatického postupu na základě těchto přirovnání. Homeopat by zřejmě téměř veškerý uhlík a CO2 odebral a tvrdil by, že rostlina i tak poroste, protože jí bude stačit paměťový otisk uhlíku v půdě a vzduchu. Podobně by tvrdil, že bude hořet i odfiltrovaná hlušina s minimálním podílem uhlí, protože si bude uhlí stále "pamatovat"... Samozřejmě by to tedy podmiňoval speciálním rituálem při onom ředění ve stylu onoho bouchání nádobou o koňskou kůži, ale to už s prominutím připomíná šamanismus, ale i šaman na rozdíl od homeopatie používá vedle zaříkávání různé přírodní účinné látky...
Jak jsem tady psal už před lety, moje dětská lékařka měla svého času začátkem 90. let na ordinaci napsáno "homeopatie", i když mně třeba, pokud vím, nic takového nepředepisovala a normálně používala antibiotika apod. Přesto jsem se na základě toho mylně domníval, že jde o nějaký druh bylinné léčby uznávané seriózní lékařskou vědou, kde účinné látky jsou přítomny. Divil jsem se, když Jiří Grygar coby představitel spolku Sisyfos v pořadu Aréna na ČT někdy koncem 90. let homeopatii odsoudil. Když jsem ale zjistil, že je založena na onom principu ředění, byl jsem rychle vyveden z omylu. Z tohoto pohledu prostě nelze tvrdit, že by BorgDog v něčem lhal, když jen popsal realitu.
Ale připouštím, že psychologicky taková "léčba" podobně jako i placebo účinkovat může, takže bych to jako dobrovolný doplněk, nefunguje-li klasická léčba, toleroval. Je ale nutno pacienta řádně informovat a nechat mu přístup k standardní léčbě a tu použít, je-li dostupná, aby někdo užívající slepě pouze homeopatika neumíral na závažnou infekci či rakovinu, zatímco ho standardní léčba mohla zachránit... Pokud ti to pomohlo proti alergii, OK, nechtěl bych ti nabourávat životní filosofii, díky které funguješ... |
|
|
|
| | Mvek:
že většina případů to bude skutečně splňovat.
Obávám se, že opravdu ve všech - alespoň co vím. Plus, dobrou ukázkou je dnes už "slavná" studie prokazující léčivý vliv modlitby: Ve chvíli, kdy byla zveřejněna, Vatikán ji okamžitě začal široce propagovat. Poté, co byly provedeny další studie, které účinek popřely a při bližším zkoumání objevily závažné nedostatky ve studii původní, bylo Vatikánem oznámeno, že modlitba je duchovní záležitost a tedy na ni nelze aplikovat vědecké metody. Závěr: Vědecké metody se hodí jen tehdy, pokud produkují "vhodné" výsledky. Ve chvíli, kdy ne, jsou neobjektivní, nesprávné, předpojaté.
Toto přesně funguje i u homeopatie. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
