|
|
Spravuje: lagga
Počet příspěvků: 8292 |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
Velká škoda:-(
|
|
|
|
| | Trip: To je to, co bychom právě rádi věděli :)
Chtěl jsem tím prostě říct, že to byl velký propadák i přes svou nespornou kvalitu. |
|
|
|
| | | Trip: Like! Škoda, že Firestorm se k většině čtenářů jaksi nedostala :-/ |
|
|
|
| | | Jenom bych chtěl velmi poděkovat za Úsvit planety opic -Ohnivá bouře opravdu moc se mi líbila.Počítám že stejně se mi bude líbit i knižní přepis filmu který mě už v knihovničce čeká. Ať žije Caesar:-) |
|
|
|
| | BorgDog: Dává to takhle očividně větší smysl, i když to možná ideální není. Nedovedu si představit, že bych ty povídky četl v jiném pořadí (nebo aspoň většinu z nich ne) nebo že bych se k nim vracel v průběhu románové řady.
Proto to asi i "nově" vyšlo takto řazené, protože s tím bojovali i jiní. |
|
|
|
| | Mirak:
Ano, povídky jsou řazeny zhruba chronologicky, jenže nebyly chronologicky psané. :-) Jinak, jak říká AVip. Sapokowski se snaží v Zaklínači "neutratit žádného zajíce". Tedy žádného důležitého. Výsledkem je to "překrývání" a místy rozpory.
|
|
|
|
| | | Mvek: Tak až do té poslední povídky, která mě místy mátla (ale to je asi jen tím, že částečně kryptická být má) jsem problém neměl a povídky na sebe buď logicky navazují nebo se aspoň nijak nebijou. Určitě to čti tak jak to v aktuálním vydání vyšlo. Rozhodně z toho mám pocit, že povídky jsou řazeny chronologicky (nebo v případě první knížky je tam rámcový příběh, který po každé povídce "usměrňuje" současný děj). |
|
|
|
| | | Ono hlavně i v románech je občas dost znát, že Sapkowskému bylo líto říznout do pěkně napsané zápletky... tak tam nechal všechno. |
|
|
|
| | | Znamená to, že je tedy i nejlepší číst některé povídky souběžně s romány? Je na to nějaký optimalizovaný reading order? |
|
|
|
| | Mirak: Ano, správně. Navíc některé povídky jsou údajně vlastně "zužitkované" kousky románů, které z nich byly vyhozeny. Kontinuita je tím pádem velmi problematická, lepší je "nezapadající" brát rovnou jako paralelní realitu. :-)
|
|
|
|
| | | Aha dik. Rozumim tomu spravne, ze nektere povidky vznikly az po/behem toho co psal romany? Hlavne v te posledni mi prislo, ze ctenari jsou tam podsouvany nektere informace, jak kdyby uz je mel znat. |
|
|
|
| | Mirak:
1.) Chronologie Zaklínačské ságy je nejasná a obecně "chybová," protože Sapkowski přidával povídky porůznu za sebe, jak ho zrovna napadlo. "Něco víc" je cosi na způsob snahy "smířit" povídkovou a románovou sérii, jsou v ní smíchány události z obou a pojaty tak, že si čtenář může vybrat, co bylo "skutečné" a co ne, mimo jiné i v těch bodech, které zmiňuješ. Když si přečteš románovou sérii, porozumíš tomu líp.
2.) Je to celkem jedno, ta povídka je postavena čistě na "co by kdyby."
|
|
|
|
| | 1. Nejsem si jistej na kolik jsem pochopil predposledni povidku Neco vic. Pochopil jsem, ramcovou zapletku, kdy Geralt zachrani toho kupce, ktery ho pak dovede k sobe domu, kde se znovu potka s Ciri. Dale je prokladano flashbacky/halucinacemi a neni mi jasne co je co.
Myslim ze v predchozi povidce zaznelo, ze se Geralt do Cintry nikdy nevratil, ale tady tam zjevne byl. Jeho setkani se smrti beru jako halucinaci. Dale se setkal s Yennefer o nejake slavnosti a opet ji zprznil, to se stalo nebo halucinace? Pak potka Marigolda behem zacatku nejake valky a utikaji spolu, to dal rozvedene neni?
Asi mi v tom ten hlavni bordel dela, ze tam nejsou zadna data podle kterych by bylo poznat kolik casu mezi jednotlivymi flashbacky uteklo. A kolik casu melo uplynout mezi setkanim s Ciri v Brokilonu a tim druhym, vi se to?
2. jeste mi chybi docist jakysi epilog z alternativni budoucnosti. Mam to cist ted nebo nekdy az pozdeji mezi knizkami?
Diky |
|
|
|
| | 1. Nejsem si jistej na kolik jsem pochopil predposledni povidku Neco vic. Pochopil jsem, ramcovou zapletku, kdy Geralt zachrani toho kupce, ktery ho pak dovede k sobe domu, kde se znovu potka s Ciri. Dale je prokladano flashbacky/halucinacemi a neni mi jasne co je co.
Myslim ze v predchozi povidce zaznelo, ze se Geralt do Cintry nikdy nevratil, ale tady tam zjevne byl. Jeho setkani se smrti beru jako halucinaci. Dale se setkal s Yennefer o nejake slavnosti a opet ji zprznil, to se stalo nebo halucinace? Pak potka Marigolda behem zacatku nejake valky a utikaji spolu, to dal rozvedene neni?
Asi mi v tom ten hlavni bordel dela, ze tam nejsou zadna data podle kterych by bylo poznat kolik casu mezi jednotlivymi flashbacky uteklo. A kolik casu melo uplynout mezi setkanim s Ciri v Brokilonu a tim druhym, vi se to?
2. jeste mi chybi docist jakysi epilog z alternativni budoucnosti. Mam to cist ted nebo nekdy az pozdeji mezi knizkami?
Diky |
|
|
|
| | Mirak: Jestli jsem odborník nevím, ale zkus to. :-)
|
|
|
|
| | TelemachusRhade:
Děkuji mockrát za odpověď
|
|
|
|
| | | Je tu nejaky odbornik na Zaklinace? Docitam druhou povidkovou knizku a chtel bych si par veci ujasnit... |
|
|
|
| | | Ano a ano. Ale trochu vyčkáváme až jestli se někdo v Hollywoodu rozhoupe k sequelu. Rozhodně jsou tam prioritnější tituly, třeba Gibsonův Hrabě nula. Nebo KUSY :-) |
|
|
|
| | | Tak jsem zjsitl, že chystáte znova Enderovu hru, chystají se i další Enderovky? nebo Cardovky?:-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
