|
|
Spravuje: lagga
Počet příspěvků: 8290 |
|
|
|
| | | Byl v poslednich fazich alzheimera a nedovolili mu eutanazii. |
|
|
|
| | | Nesledoval jsem jeho stav, ale myslel jsem si, že spíše si "užije" ještě hodně let blbnutí, a ne že tak brzy zemře, ale na druhou stranu si to asi přál, takže... |
|
|
|
| | | Ten německej doktor je fakt svině... :'-( |
|
|
|
| | V rámci lovu na nějaké ty texty Františky Vrbenské jsem si mimo jiné půjčil antologii městské fantasy "Pod kočičími hlavami"
Musím říct, že za sebe bych to rozhodně nedoporučil, ale spíš to bude asi tím, že mi tento žánr nesedí:-).
Na druhou stranu jedna šílená povídka se mi nakonec velmi líbila, i když bych ji také nedoporučil každému, protože je opravdu šílená:
Michal Špaček: Bitva o Anděl
s autorem již v jiných dílech použitou postavou podivína Vosáka
Tsunami 2003, Karel Gott, ďábel z Ďáblic, oživlé personifikace ulic kolem Anděla, tajná česká bojová nadzvuková lokomotiva 999 Blaník a zároveň kvůli NATO zavřená ve skladech; narážky na různé podvody a kauzy, včetně vysvětlení českého deficitu...
No prostě šílenost, ale dost mě i přes svoji délku pobavila, až se tomu divím. |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
Chtěl jsem tím prostě říct, že to byl velký propadák
To je zvláštní. Přitom jsem neviděl recenzi, která by byla vyloženě špatná. |
|
|
|
| | TelemachusRhade:
Velká škoda:-(
|
|
|
|
| | Trip: To je to, co bychom právě rádi věděli :)
Chtěl jsem tím prostě říct, že to byl velký propadák i přes svou nespornou kvalitu. |
|
|
|
| | | Trip: Like! Škoda, že Firestorm se k většině čtenářů jaksi nedostala :-/ |
|
|
|
| | | Jenom bych chtěl velmi poděkovat za Úsvit planety opic -Ohnivá bouře opravdu moc se mi líbila.Počítám že stejně se mi bude líbit i knižní přepis filmu který mě už v knihovničce čeká. Ať žije Caesar:-) |
|
|
|
| | BorgDog: Dává to takhle očividně větší smysl, i když to možná ideální není. Nedovedu si představit, že bych ty povídky četl v jiném pořadí (nebo aspoň většinu z nich ne) nebo že bych se k nim vracel v průběhu románové řady.
Proto to asi i "nově" vyšlo takto řazené, protože s tím bojovali i jiní. |
|
|
|
| | Mirak:
Ano, povídky jsou řazeny zhruba chronologicky, jenže nebyly chronologicky psané. :-) Jinak, jak říká AVip. Sapokowski se snaží v Zaklínači "neutratit žádného zajíce". Tedy žádného důležitého. Výsledkem je to "překrývání" a místy rozpory.
|
|
|
|
| | | Mvek: Tak až do té poslední povídky, která mě místy mátla (ale to je asi jen tím, že částečně kryptická být má) jsem problém neměl a povídky na sebe buď logicky navazují nebo se aspoň nijak nebijou. Určitě to čti tak jak to v aktuálním vydání vyšlo. Rozhodně z toho mám pocit, že povídky jsou řazeny chronologicky (nebo v případě první knížky je tam rámcový příběh, který po každé povídce "usměrňuje" současný děj). |
|
|
|
| | | Ono hlavně i v románech je občas dost znát, že Sapkowskému bylo líto říznout do pěkně napsané zápletky... tak tam nechal všechno. |
|
|
|
| | | Znamená to, že je tedy i nejlepší číst některé povídky souběžně s romány? Je na to nějaký optimalizovaný reading order? |
|
|
|
| | Mirak: Ano, správně. Navíc některé povídky jsou údajně vlastně "zužitkované" kousky románů, které z nich byly vyhozeny. Kontinuita je tím pádem velmi problematická, lepší je "nezapadající" brát rovnou jako paralelní realitu. :-)
|
|
|
|
| | | Aha dik. Rozumim tomu spravne, ze nektere povidky vznikly az po/behem toho co psal romany? Hlavne v te posledni mi prislo, ze ctenari jsou tam podsouvany nektere informace, jak kdyby uz je mel znat. |
|
|
|
| | Mirak:
1.) Chronologie Zaklínačské ságy je nejasná a obecně "chybová," protože Sapkowski přidával povídky porůznu za sebe, jak ho zrovna napadlo. "Něco víc" je cosi na způsob snahy "smířit" povídkovou a románovou sérii, jsou v ní smíchány události z obou a pojaty tak, že si čtenář může vybrat, co bylo "skutečné" a co ne, mimo jiné i v těch bodech, které zmiňuješ. Když si přečteš románovou sérii, porozumíš tomu líp.
2.) Je to celkem jedno, ta povídka je postavena čistě na "co by kdyby."
|
|
|
|
| | 1. Nejsem si jistej na kolik jsem pochopil predposledni povidku Neco vic. Pochopil jsem, ramcovou zapletku, kdy Geralt zachrani toho kupce, ktery ho pak dovede k sobe domu, kde se znovu potka s Ciri. Dale je prokladano flashbacky/halucinacemi a neni mi jasne co je co.
Myslim ze v predchozi povidce zaznelo, ze se Geralt do Cintry nikdy nevratil, ale tady tam zjevne byl. Jeho setkani se smrti beru jako halucinaci. Dale se setkal s Yennefer o nejake slavnosti a opet ji zprznil, to se stalo nebo halucinace? Pak potka Marigolda behem zacatku nejake valky a utikaji spolu, to dal rozvedene neni?
Asi mi v tom ten hlavni bordel dela, ze tam nejsou zadna data podle kterych by bylo poznat kolik casu mezi jednotlivymi flashbacky uteklo. A kolik casu melo uplynout mezi setkanim s Ciri v Brokilonu a tim druhym, vi se to?
2. jeste mi chybi docist jakysi epilog z alternativni budoucnosti. Mam to cist ted nebo nekdy az pozdeji mezi knizkami?
Diky |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
