|
|
Spravuje: Trip
Počet příspěvků: 4774 |
|
|
|
| | Jak u? jsem jednou napsal (a uznávám, ?e se budu opakovat), člověk by čekal od autorů nějaký konzistentní přístup a toto, pří v?í úctě, konzistentní přístup není...
Proč v první řadě vytvářet takovýto rozdíl - jako u spousty dal?ích, předpokládám, ?e například na Vulkánu do?lo v následujících 100 letech k nějaké ekologické katastrofě, kdy? podle T'Pol má modrou oblohu... prostě ka?dým kouskem informace dávají autoři najevo, ?e je jim celá kontinuita ukradená - ale pak se nesmí divit, ?e jejich seriál mů?e být, pro změnu, ukradený vět?ině fanou?ků. Ale vlastně, máte pravdu. Zapomněl jsem, ?e NX znamená Never eXisting a ?e to s označením Naval eXperiment (fanou?kovský termín, btw.) z éry TOS+ nemá nic společného ... :-))))
Ale teď na chvilku zase vá?ně. Stejně je to rozpor. Po celou dobu existence ST se předpokládalo, ?e dvoupísmenná značení třídy mají pouze civilní lodě (ála známé frachťáky řad DY-100 a DY-500, ev. dal?í), zatímco lodě Hvězdné flotily mají označení třídy ve formě jména ... člověk by čekal nějaký přechod (jako třeba třída NX/Enterprise), krom toho Hvězdná flotila u? má v době Enterprise existovat nějakých cca. 20 let a ?e by za tu dobu nebyla schopna přijít s vlastní nomenklaturou (kdy? u? kvůli ničemu jinému, tak aby se odli?ila)? krom toho, kdy? u? jsem u tohoto tématu, kde jsou ostatní lodě Starfleet? Nechcete mi snad tvrdit, ?e se Starfleet zalo?ila bez lodí?
A nakonec, proč není v Enterprise ani jednou zmíněna UESPA (pokud vím)?
|
|
|
|
| | | Tak včera jsem dokoukal teprve díl "AZATI PRIME" a řeknu vám, jsem zvědavý jak z toho chtějí vybruslit. |
|
|
|
| | | AVip: Ale ty vychazis ze spatneho predpokldu, ze veschny lodi se stejnym reg. cislem se musi/museli stejne jmenovat. |
|
|
|
| | | V "Enterprise" je NX brana jako trida. Je to receno napriklad v "E2" (NX Class). Kdezto ve 24. stoleti je NX oznaceni experimentalni lode nebo tak nejak... Tohle vubec nema smysl resit. Zadnou chybu nevidim. |
|
|
|
| | AVip: Děkuji za vysvětlení.
Jinak samozřejmě souhlasím s tím, ?e B+B by měli být pozorněj?í a měli by se asi více sna?it neporu?ovat alespoň to co sami vymysleli. |
|
|
|
| | 4S.S.Enterprise:
souhlas, ale někteří lidé jsou ochotni se do krve hádat kvůli čemukoli... ad NX-01, je to jen příklad, jak důslední jsou B+B při dodr?ování vlastních reálií, na začátku Ent. by stačila jedna věta a bylo by po problému (něco jako "původně to měla být Dauntless, ale Enterprise se nám líbilo víc")
4Jamis:
Warp (velmi stručně):
původně platilo ?e rychlost rovná se wf^3, mo?no jít prakticky do nekončena. Tuto ?kálu pou?ívají TOS, TAS, filmy a i Enterprise (k v?eobecnému překvapení).
V TNG+ upraveno na wf^3,3 a? po warp 9, pak u? to leze k warp 10, který jest nekonečný.
Stardates jsou skutečně nekonzistentní a to je uznáváno v?emi bez debaty (v éře TNG+ se ov?em dá dle prvních dvou číslic určit sezóna a platí ?e rok = 1000 SD jednotek, ale to je v?e). |
|
|
|
| | Dimik:
AD Warp a stardate Je mo?né ?e se mýlím, to nevylučuji. Mám to v?ak doma vyti?těné z nějakého webu, který v?ak ji? před pár lety zanikl. Tak?e to klidně mů?e být nějaká dezinformace. Schválně sem na večer napí?u vybrané pasá?e a budu rád, pokud mi je objasní?. Ka?dopádně díky.
AD pseudohistorie Přesně tak, děkuji za trefné přirovnání.
Mimochodem jsem překvapen, ?e vy na to koukáte jako na dokumenty a dáváte jim takovou váhu. V?dyť takto úzce pojatý dokument nutně musí být nepřesný a zavádějící co se celkového obrazu týče, proto?e je soustředěn jen na jednu událost, ale nevidí ?ir?í souvislosti a nemá k dispozici ani v?echny relevantní údaje. Jen ty co má k dispozici posádka dané lodi. A co v takovém dokumentu dělají třeba milostné pletky posádky, nebo problémy kuchaře? Jistě jsou to zajímavé okam?iky, ale mě osobně v dokumentu s takovouto historickou vahou překvapují.
|
|
|
|
| | AVip:
ad pratelsky pokec)
No ja a doufam, ze vsichni :-) ostatni sou na tom stejne... Ani si to nemusel psat...
ad NX-01A)
A ja to vidim za naopak krasny priklad, kdy se vubec zadny prohresek v lienarite ST deje nestal.
Pokud vim, tak tu lod NX-01A "vytvaroval/vizualne upravil" emzak, ktery si vetsinu veci domyslel (byl zivoucikm univerzalnim translator (je ten termin spravne?))...
Na Voyageru to proste nikomu nedoslo a nebo doslo a hodili to zahlavu, pripadne to napadlo nakou nizsi sarzi, ktera to sdelila nadrizenemu, ktery to smetl ze stolu... ne, tady zadny problem neni.
Pokud jde o prejmenovani lodi Ent NX-01, tak to povazuju za vysoce nepravdepodobne a ani to neni vzhledem k vyse napsanemu treba... i presto ale zname priklady, kdy lod prejmenovana byla (Defiant-A) ... |
|
|
|
| | 4Anry: S romulany se neshodneme (věc s maskovacím zařízením je zále?itost typu "v?echno nebo nic" a já tu prostě odmítám racionalizace typu "bylo to primitivněj?í"). V mé verzi se "sipmle impulse" týká typu pou?itého reaktoru, respektive toho, ?e při zapnutí cloaking device nebylo mo?né nahodit warp (historicky měli romulané mít jen jednu soustavu a tam by pouze impulsní nevadil, ale u? ve druhé sezóně TOS z nich udělali tvůrci vesmírnou velmoc, ostatně stě?í si lze představit, ?e by v episodě "Deadly years" byli romulané schopni stíhat Enterprise se sub-warp loděmi a také si lze stě?í představit, ?e by klingoni poskytli romulanům warp lodě, pokud by romulané do té doby warp neměli). Ale jak se říká "no hard feelings", je to můj názor a netvrdím, ?e někdo jiný nemů?e mít názor jiný.
4All:
Z mé strany nikdy ne?lo o nic jiného ne? o přátelský (doufám) pokec o některých kontroverzněj?ích partiích Enterprise, popravdě, ve srovnání s některými TOS militaristy jsem velmi přístupný kompromisům, věřte mi (přečtětě si například Dixonovy poznámky k Enterprise, pochopíte, ?e opravdu jsem velmi mírný - nepřeháním).
A za v?echny inkonzistence autorského týmu B+B bych uvedl jednu, která je přímo klasická: v episodě Voy "Hope and Fear" narazí Voayger na padělanou loď s registrací NX-01A Dauntless ... přitom posádka Voy přijme tento fakt s naprosto kamennou tváří bez jediného komentáře. Přesto je nám v Enterprise představena loď s označením NX-01 a jménem Enterprise. Ne, tady neobstojí tvrzení ?e Dauntless byla loď Federace a Enterprise je loď Země, proto?e si nelze představit tak razantní změnu počítání lodí tak rychle za sebou a logičtěj?í je očekávat, ?e v číslování se pokračovalo, tím spí? ?e se naznačuje, ?e Starfleet zmiňovaná v Enterprise je v podstatě i Starfleet z 23. a 24. století (byť patřičně modifikovaná). Poslední mo?ností by bylo, ?e Starfleet z nějakého důvodu po zalo?ení Federace Enterprise přejmenuje na Dauntless ... (ale proč???) |
|
|
|
| | | Ent: Jestli chapu dobre, zatimco pro nas je bezne koukat na serialy, jakozto na "dokumenty" natocene v ST vesmiru, Jamis na obrazovy material nahlizi jako na umeleckou dramatizaci dejepisu od nejakeho startrekovskeho Spielberga :-).
|
|
|
|
| | | Jamis: S tim SD se mylis, stejne jako s warpem 1.
Tvurci SD nikdy na pozemsky datum nepropocitavali. S lety se sice dohodlo kolik zhruba jednotek by asi meli pri kazde nove epizode pricist, dela se to vsak opet odhadem.
Tebou zminena skala warp faktoru 1-10 byla nastolena pri startu ST:TNG. Predtim byl graf faktor/rychlost jiny (tkzv. "TOSacky", ENT ho jakozto prequel pouziva), nicmene warp 1 byla vzdy rychlost svetla. |
|
|
|
| | Jamis:
Tak tu tvoji pseudohistorii sem asi nepochopil.. |
|
|
|
| | Dimik: Nejsem schopen to blí?e určit, ale jsem si jistý, ?e jsem někde četl, nebo viděl v nějaké diskusi povídání o Stardate. Mluvilo se o několika způsobech jeho výpočtu, kdy ?ádný přesně nesedí, proto?e právě v TOS se pou?íval intuitivně, tedy nová epizoda se odehrávala v čase o několik jednotek více ne? minule, ale ty byly nastřeleny od boku.
Co se warpu týče, pak ano, jistě, warp 1 je rychlost světla. Nicméně právě v TOS je?tě nebyl warp faktor nějak definován a zkrátka pou?ívali ho zase od oka, aby se to líbilo. Teprve později se stanovilo, ?e stupnice je 1 a? 10, kde 1 = rychlost světla a 10 = "nekonečná" rychlost.
Ad kánon. Mluvili jsme o pseudohistorii Star Treku. Chápu to tak, ?e jsou dva pohledy na věc. První říká ?e co je odvysíláno je kánon a pokud je to v konfliktu s něčím, tak pravdu má TOS, proto?e je star?í. Mě je v?ak bli??í druhý pohled, kdy seriál beru jako příběhy sepsané na základě této pseudohistorie. Tedy ?e na pozadí je jakási historie, která je nám prostřednictvím jednotlivých epizod odkrývána a právě díky tomu, ?e i sama historie (respektive pseudohistorie) mů?e mít nové poznatky a jiné výklady, mohou se v jednotlivostech oběvovat klidně i nějaké nepřesnosti. Pokud v?ak díky nepřesnosti doká?í tuto (pseudo)historii lépe popsat jsou dokonce ?ádoucí. Tolik můj názor |
|
|
|
| | | Jamis: Stardate se nikdy nijak neprepocitaval, v tom je ST konzistetni po celou svou existenci :-). Warp 1 byla vzdy rychlost svetla. Co se tyce prepoctu warp faktoru na rychlosti, ty jsou dosti ralativni, neb vse nasvedcuje, ze v jednom sektoru vesmiru je warp pohon efektivnejsi (rozumej rychlejsi) nez v sektoru jinem, resp. ze zalezi na stavu oblastniho subprostoru.
Co jineho bys chtel oznacit za kanon, kdyz ne drive natocene serialy/filmy? To by snad nemelo smysl vyrabet pokracovani, ne? Ostatne TOS ma to privilegium, ze byl prvni a jeho chyby tudiz nejsou chyby, nybrz fakta :-). |
|
|
|
| | | Ta epizoda v TOS (The Enterprise incident) byla psaná alá Mission Impossible, které se tehdy točilo o studio vedle. :-) Inspirací také byl incident s USS Pueblo. |
|
|
|
| | Konec konců i dějiny mají více pohledů na různé události. Nejen ?e ka?dá ze stran účastnících se nějaké události vidí tuto událost trochu jinak, tak i uvnitř ka?dé z těchto stran jsou různé pohledy a výklady. Někdo klade důraz na to jiný na ono. Jistota kolikrát není ani ve zdánlivě jednoznačných informacích. Proto dodnes nevíme s jistotou třeba rok smrti kní?ete Václava (svatého), nevíme kde přesně bylo Moravské pole atd. atd.
Pokud bychom to vzali přísně technicky, tak TOS z počátku nedor?oval ?ádnou časovou ani rychlostní konvenci. Teprve časem se to vyvrbilo přes různé "teorie" a encyklopedie a vysvětlivky k nějakému usu jak se počítá Stardate a kolik je vlastně Warp 1 a kolik Warp 5. Jak se tedy mů?e někdo ohánět tím, ?e v ENT jsou trochu jiné údaje o čase a vzdálenosti? Jak to pro někoho mů?e být důvodem k zatracení seriálu? |
|
|
|
| | Dimik: Nará?el jsem právě třeba na ten přehnaný údiv. Vojáci se dnes bě?ně sna?í vyrobit na senzorech (radaru) neviditelný stroj. Tě?ko se srovnat s tím, ?e pokud to někdo doká?e za dvěstě let ve vesmíru, tak je to udivující. Mě přijde udivující, ?e to někoho udivuje. Respetive chápu, ?e v ?edesátých letech ?lo o atraktivní námět epizody, ale z dne?ního hlediska zastaralý.
Nechci tím nijak hanět TOS, jen opakuji svůj názor nelze jej (a ani TNG, DS9 nebo VOY) brát jako kánon. |
|
|
|
| | Yakuzza 36420:
Futures End)
Anry to mapsal v 36422 pekne..
Maskovani Romulanu)
Tak a ja si myslim, ze to vubec v ENT nevadilo (ale ani nebylo nutne). Hodne bude zalezet az na ztvarneni romulanskych lodi ve valce s romulany.
Priklad: Archerovi se ukazala romulanska lod s maskovanim, pak ve valce i mimo ni se treba 100x ukazali Romulani bez maskovani... jeste porad by ses divil Kirkove udivu?
|
|
|
|
| | | Jamis: Co presne je na TOSu zastarale? Dejiny, byt fiktivni, IMHO nemohou zastarat. |
|
|
|
| | | Malá oprava: Mise do Delfské oblasti byla ze začátku pojata jako vojenská operace - Archer to tak určitě bral. A? někdy kolem 18. dílu (nevím přesně) mu do?lo, ?e by to ?lo i jinak. Myslím, ?e ho naťukl právě Daniels. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
