|
|
| | | Seven: Souhlasím. Pokud byla ta technologie v první misi Enterprise relativně nová, pak ty roky k epizodě "Autor, Autor!" by bohatě stačily, aby se rozšířila všude. Vývoj nebo pokrok v ST nebrzdí tytéž mechanismy jako v našem, domnívám se, že "perspektivní novinky" by se šířily velice rychle. |
|
|
|
| | | Lt.Shark 289344: Zase ono třeba i těch sedm let je znát ve vývoji, vzpomenmě si, kde byly počítače v roce 1987 a kde v roce 1995 nebo jaká byla dostupnost mobilních telefonů v roce 2000 a jaká v roce 2007. A jinak podobného "wow" efektu jako s věrností holopaluby...popravdě, ono mi stačí rozdíl mezi tím, když si pustím Star Trek Online na svém tři roky starém Aušusu s pořizovací cenou 12k (s DPH) a potom pustím totéž na rok starém HP s SSD a pořizovací cenou 40k (bez DPH)- |
|
|
|
| | | a ještě návrat k těm porušením osobní svobody atd... vzpomeňme si na TNG a Geordiho, kterej studuje na holopalubě s tou doktorkou pohon... a v další řadě, když se skutečná doktorka objeví na Enterprise a ten program si zapne... a slyší jak tam její projekce mluví... taky nebyla nadšená a myslela si kdo ví co tam Geordi s její kopií dělal... :-) |
|
|
|
| | | toť otázka... podívejte se na první epizodu TNG... Farpoint... tam sou z Holopaluby a její věrnosti poměrně hotový... vyplývalo z toho, že loď třídy galaxy to má, ale normální to běžně není... a myslím že asi ani nebylo v době před TNG...po už samozřejmě to bylo všude že... :-) |
|
|
|
| | Seven:
Pokud není holotechnologie používaná běžně, potom opět pozbývá onen soud Doctora o jeho autorská práva se soukromou osobou mimo Hvězdnou flotilu jakéhokoli smyslu.
Přesně. Tam mi to vyloženě přišlo, že se to bere jako ekvivalent počítače, prostě nějaká "holobudka" co může mít doma v komoře každý. Mluvilo se o tom, že výslovně existují nakladatelé, kteří vyrábí programy podobně jako knihy, sem spadal i Dixon Hill. Pokud by to byla technologie výlučně pro Flotilu, kdo by potom byli jejich zákazníci? |
|
|
|
| | Telemachus Rhade:
Jestli to dobře chápu, tak holotechnologie je ve Federaci v podstatě Starfleet exclusive
S tím bych se odvážila nesouhlasit. Třeba v DS9 jsme jasně viděli, že si holopalubu mohl u Quarka kdokoli pronajmout a nemyslím si, že by to bylo nějak vyjímečné, je dost dobře možné, že se holoprojekce používá stejně jako dneska kino. Pokud není holotechnologie používaná běžně, potom opět pozbývá onen soud Doctora o jeho autorská práva se soukromou osobou mimo Hvězdnou flotilu jakéhokoli smyslu. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
byla nebo bude? :)
Byla. Obávám se, že optimismus, že jednou budeme žít jako ve Federaci, mne už opustil, takže minulý čas. :-)
Telemachus Rhade:
Jestli to dobře chápu, tak holotechnologie je ve Federaci v podstatě Starfleet exclusive
To je zajímavá otázka. Mně přijde, že ta technologie byla už celkem hodně rozšířená a takový holosuit moc místa nezabral. Spíše bych se klonil k myšlence, že to je něco na způsob VR headsetu, který se běžně vyskytuje i civilně, doma, apod. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: PG-13 je věkové omezení, řekněme, nevhodného obsahu, ne zákaz vstupu ;) |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade: V tom případě by se Kes a další velmi rychle se rozvíjející entity do simulátoru nikdy nepodívaly :D |
|
|
|
| | BorgDog:
byla nebo bude? :) |
|
|
|
| | Jestli to dobře chápu, tak holotechnologie je ve Federaci v podstatě Starfleet exclusive a věřím, že v interních korporátních pravidlech se pod položku "stress management" dá schovat leccos.
Nicméně můj názor na věc je, že do 17ti let věku by měla platit "PG-13" restrikce, od 17ti si holomodeluj co chceš.
A druhá část názoru spočívá v tom, že doufám, že Borgy ani simulátory v Discovery neuvidíme. Když už chtějí dělat retro show, tak pořádně. Žádné obezličky. |
|
|
|
| | | Zephram: Každopádně zajímavá otázka, jak "puritánská" asi v tomto byla "většinová společnost" ve Federaci. |
|
|
|
| | Má to dvě roviny. Za prvé na úrovni předpisů, trestů a společností vynucované morálky. Za druhé na úrovni sociálních interakcí a respektu.
Já myslím, že by měla fungovat ta svoboda. V případě soukromých, osobních fantazií a zábavy prakticky neomezená. V případě veřejného šíření, nabízení, propagování nějak (mírně) omezená především ochranou individuální osobnosti. [Tedy je více v pořádku udělat simulaci, kde člověk loví a zabíjí (nebo znásilňuje nebo zesměšňuje) samé Klingony (černochy/ženy/homosexuály/děti/konzervativce/muslimy/ateisty/Židy/nacisty/...) než udělat simulaci na úkor konkrétního jednotlivce nebo výčtově definované skupiny jednotlivců.]
Stejně jako možnost psát si pro svou potřebu a zábavu různé fanfikce nebo udělat si pro sebe terč na šipky s něčí podobiznou je hodnocena méně přísně než distribuce těchto věcí.
Trest je stejně vždy sociální, na té druhé úrovni. Pokud něco takového vyjde najevo, tak člověk utrpí ztrátu prestiže a dostane se pod sociální tlak svých kolegů na lodi. Budou jím pohrdat, nebudou s ním kamarádit, či s ním omezí komunikaci. (A nebo jej naopak odmění zvýšením společenské prestiže, každý dle svého individuálního úsudku.) Ale takové tresty, takový sociální tlak, jsou na rozdíl od reálných, kázeňských nebo trestních "povoleny" i zcela bezdůvodně, samy o sobě. Zavřít někoho do vězení nebo mu omezit příděl replikovaných pochutin "jen tak svévolně" není v pořádku, je to zneužití moci. Jen tak svévolně někým začít pohrdat nebo se sním přestat kamarádit je právo každého. (Jehož realizace a její míra bude opět posuzována ostatními a bude na ní reagováno sociálně.)
Každopádně by to byla zajímavá zápletka některé epizody pro nový ST. |
|
|
|
| | | Otázkou je, jestli si vyrobit karikaturu Rikera jako trpaslíka není jen obdobou toho, že si dneska někdo mezi zápisky z meetingu nakreslí karikaturu svého šéfa - jo, pokud je chycen, nepotěší ho to, ale nikdo nebude nikoho žalovat. A ano, sice se pořád diskutuje o tom, kde je hranice (nejčastěji u RPF), ale dneska už se za fanfiction také nežaluje (dokonce i ta pošahaná Ann Rice pochopila, že tudy cesta nevede), takže je možné, že se to považuje za neškodnou formu fantazie. Posádka Voyageru neměla problém s tím, že Doctor použil varianty jejich podoby, ale se způsobem, jakým byli veřejně vyobrazeni. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
A jaké důsledky by takový právní spor ve federačním prostředí bez peněz měl vlastně důsledky?
Důsledkem mělo být prostě znemožnění veřejné distribuce dotyčného programu. Nešlo o peníze, ale "princip." Což ovšem, popravdě, si také nejsem jistý, JAK by se realizovalo v momentě, kdy je už "kočka z pytle venku." Ostatně tak končí i "Autor Autor!" Doktor sice svou při vyhrává, ale sám uznává, že je to marné vítězství, protože program už se šíří a nikdo to nezastaví.
Pozemstan: Jenže tady se mluví spíše o případech, kdy se tato "fantazie" dostane do veřejné distribuce. Viz "případ holobordel."
A to stále ještě mluvíme jen o relativně neškodných erotických fantaziích. Ale co simulace o dost drsnějšího druhu, zahrnující násilnosti, třeba i sexuální? Už se i v reálu vedl soudní spor, zda pokládat sexuální scény s dětmi vytvořené pomocí 3D animačních programů za dětskou pornografii a stíhat jejich držení i výrobu, nebo je to projev umělecké tvorby podléhající ochraně svobody slova. Něco podobného se muselo řešit i v otázce simluátorů. |
|
|
|
| | | BorgDog: Je fakt, že holosimulace může v ST fungovat velice individuálně, takže by ji v některých případech šlo považovat za zhmotnění osobní (soukromé) fantazie, kde by pak ochrana osobnosti nemusela být tak výrazná, zvláště pokud by nešlo o použití skutečných intimních podrobností. |
|
|
|
| | BorgDog:
Právní spor
A jaké důsledky by takový právní spor ve federačním prostředí bez peněz měl vlastně důsledky?
|
|
|
|
| | Mvek:
Těžko říct, kam by to o to století mohla dosáhnout ta civilizace z ENT, která měla simulátory na krajinu (Unexpected).
Souhlas
|
|
|
|
| | Seven:
A kdyby chodil do služby jak měl a nebyl pořád zalezlý v simulátoru, nestane se mu to.
Nicméně i tak bylo za problém pokládáno spíše to zanedbávání služby, než povaha těch simulací. Plus, otázka ochrany osobností je rovněž zajímavá. Vzpomeňme na VOY "Autor, autor!" kde si Doktor vyrobil ten svůj "rebelský" program zabydlený svéráznými variantami svých kolegů. Což dotyčné dost naštvalo, ale ani jeden nevznesl výhradu ohledně nějakého právního aspektu. Naznačuje to, že podobná právní ochrana ve Federaci nebyla, a OPRAVDU bylo možné použít biometrická data kohokoliv k výrobě simulace libovolného (i třeba vysoce nelichotivého) obsahu? Právní spor, který se tam vede, se přitom týká pouze veřejného šíření celé simulace. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
