|
|
Spravuje: Seven
Počet příspěvků: 770 |
|
|
|
| | | tuvok07: jo, prostě to odflákli |
|
|
|
| | Tak klidně mohla mít obavy jen ta skupina Tal Shiaru, tedy Shat Vash, a většinová populace o té hrozbě ani nemusela vědět. Zhat Vash se rozhodli jednat, až když Federace začala dělat syntetiky ve velkém. A hologramy jsou jiný druh AI který v těch jejich obavách nefiguruje.
Tu flotilu vůbec neřeším. Potřebovali velkou flotilu ukázat, tak něco nagenerovali počítačem prostě. |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade: Tak okecat se dá vše, ale minimálně je divné, že se měli Romulané bát AI a přitom se k ní chovají v TNG+ jakoby se nic nedělo... Samo o sobě se to dá okecat, ale pocitově mi to prostě nesedí a to je celý problém s Picardem, pocitově mi tam toho nesedí hodně, typicky ta nová flotila na konci není přitažlivá ... |
|
|
|
| | Eodeon:
Třeba by ten "kybernetik" toužil Data poznat právě proto, aby odhalil slabiny nejhoršího nepřítele.
Přesně. |
|
|
|
| | | SSE: Ani já v tom diskontinuitu nevidím. Jednak je evidentní, že holografických A.I. se ban syntetiků netýká, protože po archivu Flotily Picarda vklidu provází holografická archivářka, čili Romulané by si jinak dali tu práci, aby ban zahrnul i hologramy, kdyby jim vadily (to se může ještě všechno upřesnit v druhé sezóně, pokud opravdu plánují obsadit Roberta Picarda a to nejspíš do role Lewise Zimmermana). A co se zmínky o romulanském kybernetikovi týče, z toho nic definitivního nevyplývá. Velmi snadno se to dá myšlenkově retconovat jako shromažďování taktických informací o A.I. za účelem potírání kybernetických forem života a ne za účelem jejich vývoje. Třeba by ten "kybernetik" toužil Data poznat právě proto, aby odhalil slabiny nejhoršího nepřítele. Možností výkladu jsou stovky a tady si úmyslně někdo vybral ten jediný, který vyvolává konflikt v kontinuitě. To mi přijde jako dost násilná interpretace. |
|
|
|
| | Mně z principu přijde, že tam problém s kontinuitou ani být nemůže, protože Picard se odehrává dále v budoucnu, než cokoli, co bylo zatím natočeno. Tj. v tom dvacetiletém období se mohlo stát prakticky cokoli, co změnilo vývoj universa. A do minulosti seriál zabrušuje jen minimálně.
Ono se stačí podívat na současnost a změny v realitě způsobené COVIDem. A ty se udály během pár měsíců. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Ať se snažím sebevíc, kontradikci v ton nevidím, čili mi to asi budeš muset nějak osvětlit... |
|
|
|
| | SSE: To ale přeci vůbec není jednoduchá otázka. Hodně záleží, co míníš tou kontinuitou. Co se děje a fikčního světa týče, místy to hapruje, ale víceméně ta kontinuita zachována je. Rozhodně víc než v případě Voyageru, Enterprise nebo samozřejmě Discovery oproti jejich předchůdcům. Předpokládám, že tak jsi to myslel.
Ale mohl bych si tu otázku vykládat různě, třeba i tak, jak se o tom zmiňuji v článku, že co se kontinuity v oblasti narace a stylu týče, tak tam je samozřejmě diametrální rozdíl. A pak občas některé ohlasy nadávají na to, že se změnily postavy, čili pokud jde o kontinuitu ve vývoji postav, ta samozřejmě porušena byla, to je zákonitost, když je tady dvacetiletá mezera. Lidé se mění, neustále. Ty se za dvacet let také změníš k nepoznání. Picard je tady zkrátka dávno za zenitem a my ho známe z nejlepších let jeho života, a to některé z nás frustruje. Je jasné, že Picard se v něčem změnil, v něčem je stále svůj, to už bychom se museli bavit pak konkrétněji. A co se Sedmé týče, tam je změna také veliká, aniž bych zabíhal do detailů, napíšu rovnou, že z jejího vývoje jsem nadšený a to dodávám, že byla jednou z mých zdaleka nejoblíbenějších postav Trek už předtím. Takže jednoduchá odpověď: Tam, kde kontinuita porušena nebyla, není co vytýkat, a tam, kde porušena byla, je změna pozitivní. Tedy za mě. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Nič v zlom, ale tvoj príspevok by som presmeroval do lingvistického okienka:) |
|
|
|
| | | Eodeon: Stačí se vrátit k tématu, vydíš v Picardovi porušení kontinuity vůči TNG+, nebo ne? Jednoduchá otázka. |
|
|
|
| | | Jestli nás pošle jen do jiného klubu, tak to bude taky úspěch :) |
|
|
|
| | Macek:
osobně se divím, že nás Seven už dávno neposlala do jiného klubu
Kde jinde si zafilozofovat, než u Pikyho na vinici ;) |
|
|
|
| | Eodeon: Souhlas, považuj to za úspěch. Za ta léta jsem se stal dost rezistentní vůči touze se vyjadřovat :) Ono když se léta sleduješ lidi ve fandomu, kteří si léčí své bolístky na ostatních a snaží se být úspěšní alespoň nekde, tak tě to nějak přejde.
Nemyslím si, že je úpotřeba to nějak řešit. Nepotřebuji si dělat z hloupých a sebestředných lidí známé a kamarády:) Proč do toho investovat čas, to je jako pustit se do diskuze s voličem SPD.
Tímto děkuji Telemu za sdílení linku na daný článek, který tu rozproudil diskuzi úplně na jiné téma a osobně se divím, že nás Seven už dávno neposlala do jiného klubu:) |
|
|
|
| | Macek: Jako jo, ale nemusí to tak být. Podle mě by zkrátka stačilo, kdyby se mezi fanoušky víc vedl dialog. Přijde mi, že lidi spíš mluví jeden o druhém za jeho zády, než s ním a v tom to vězí. Umím si představit, jak strašně naivně to teď musí znít, ale mám to podpořené lety zkušeností, že po naprosté většině konfliktů, když byla vůle v dialogu pokračovat, se prostě podařilo se nějak smířit, občas dokonce spřátelit. Je to v posledku celé o komunikaci.
Takže Telemachus má možná do určité míry pravdu, že tu a tam se z mé strany naskytne samoúčelná provokace, ale beru to tak, že to není provokace ke konfliktu, ale provokace k diskuzi. A prostě já mám background v prostředí, kde platilo, že diskuze sama o sobě je hodnota, bez ohledu na to, že je třeba bezcílná. Takže v tomhle s tebou nesouhlasím. V téhle věci imho platí, že nezáleží na cíli ale na cestě. Alespoň tedy já mám vždy ze všech debat pocit, že si něco užitečného odnáším, bez ohledu na to, že ten dialog nemá žádný formální závěr, na kterém by se obě strany dohodly, ale že to třeba jen vyšumí do ztracena.
Takže pokud má Telemachus pravdu, že třeba ty se v komunitě projevuješ vzácně, ale můj článek ti stál za reakci, i když kritickou a bohužel trochu otrávenou, tak já to vnímám jako svého druhu úspěch. :P Když to někomu stojí za reakci, když ho to donutí nějak se k tomu postavit a nějak se vůči tomu vymezit, pak to plní svůj účel a oběma stranám to něco dává. Daleko víc jsem si vždy vyčítal, když jsem něco napsal, a soudě z reakcí vůči tomu byli všichni lhostejní. |
|
|
|
| | Eodeon: Se špatnou reputací si nelam hlavu. V komunitě trekkies jí mají všíchni a vždy tu bude několik táborů, které se budou nenávidět, podrážet, vrážet kudly do zad.
Sám jsem historicky za kokota u valné většiny lidí a upřímně je mi to fuk :)
P.S.: Tvoje reakce mě zase skoro zabila. Asi vidím tok tvých myšlenek a chápu ho, ale ... :) |
|
|
|
| | Díky všem za reakce. Včetně těch negativních. Obzvlášť tedy Mackovi, že si dal tolik práce se svou zpětnou vazbou.
Chvíli jsem zvažoval používat na Knihách spíš civilní jméno, aby nikoho neodrazovala moje stará přezdívka, respektive tedy špatná reputace daná hříchy mládí, a asi jsem to měl udělat, jak vidím. Zjevně jsem ty články zbytečně shodil předem, ale na to je teď pozdě.
Samozřejmě je v nejlepším pořádku, pokud to někomu přijde moc dlouhé a nudné, a proto to nečte, ať už ten poslední nebo kterýkoliv jiný článek. Nebo pokud někomu nesedí styl. Tohle nelze mít nikomu za zlé. To je stejné jako u knih nebo u filmu - pokud se mi z jakéhokoliv důvodu nelíbí autorův styl, nemá smysl se do toho nutit. Někoho to osloví, někoho to mine a tak je to se vším.
A samozřejmě beru i kritiku těch, kterým to připadá nezajímavé, protože to je také velmi individuální. Většinou to začíná spontánním zamyšlením a pokud mi výsledná myšlenka připadá dost zajímavá a hodná uchování, rychle jí ještě "za čerstva" hodím na papír, a protože nemám rád psaní do šuplíku, podělím se o ní i ostatními. Pokud těm už zajímavá nepřipadá, je to ok. Třeba je to i tím, že se mi to někdy nedaří tlumočit srozumitelně. Jsou to většinou taková příliš abstraktní, těžko uchopitelná témata, a často si při psaní připadám, jako když se vzbudím ze sna, snažím se ho honem rychle zapamatovat, protože mi přišel strašně zajímavý, ale s každým momentem bdělosti se mi ta představa čím dál víc vzdaluje. Tenhle pocit asi všichni známe. Snažívám se to kompenzovat výmluvností, abych věc co nejlépe vystihl. Takže vlastně ano, ti, kdo říkají, že ty články jsou velmi osobní a pocitové, mají úplnou pravdu.
A ano, považuji se za pasivního konzumenta, tedy převážně. Sice občas nějakou aktivitu vykážu, ale není to nic ve srovnání s tím, čím vším bych přispět ostatním mohl, mít vůli a čas. Občas si to vyčítám. Proto si o sobě nedovoluji mluvit jako o něčem víc než konzumentovi. Třeba se mi to povede jednoho dne dohnat :)
Jinak co se chápání pojmu nostalgie týče, nejsem ani tak ovlivněný zkoumáním etymologie a určitě ne španělskou písní (ale za odkaz bych byl rád) :), jako hlavně stejnojmenným filmem Andreje Tarkovského. Podle mě nikdo nezpracoval ten pocit a jeho význam tak věrně jako tehdy on. Ale v článku jsem to nezmiňoval, protože to už by mi připadalo jako příliš vzdálená souvislost. |
|
|
|
| | | V jedné mé oblíbené španělské písni se zpívá, že nostalgie je jako tvrdá a návyková droga. Nicméně, já jsem se spíš nikdy nesetkala s tím, že by byla vnímána jako něco pozitivního. |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: Nostalgie (z řec. nostos, stesk po domově, a algos, bolest) je původně chorobný stesk po domově, v současnosti obvykle stesk po něčem minulém, zašlém, ztraceném.
Toť wiki, nicméně právě bazírování nad původním významem slov a neakceptování aktuálního posunu mi pomáhá k vyhýbání se jeho článkům.
To bych mohl kdykoliv použít krásné označení kurvička a dostat přes hubu. Takže raději zamrdám myší a kliknu jinam. |
|
|
|
| | kapitan Pike:
Pokud vzpomínám na pozitivní věc, mám (opět) pozitivní pocit, pokud vzpomínám na věc negativní, mam opět pocit negativní. Jistě s postupem času se může vjem i změnit na neutrální nebo zcela překlopit, nicméně abych při vzpomínkách pociťoval negativitu a pojmenoval to nostalgií, to mi přijde jako nesmysl. Nostalgie je právě když vzpomínám a pocit mám kladný...
|
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
