1) Star Trek => Star Trek bez CBS a Paramountu! |
Spravuje: AVip
Počet příspěvků: 3048 |
|
|
|
| | | Razer: mo?ná ani ne tak z pohledu pokrytovatele jako vlastníka obsahu. Někdy prostě nadejde okam?ik, kdy chce? něco lidem jen ukázat. Viděl jsi snad někde, aby se v obrazárnách smělo fotit? :-) |
|
|
|
| | | Erel: No nezdá si mi, ?e bys dokázal obhájit stream z pohledu normálního u?ivatele, spi? se ti to daří z pohledu poskytovatele dat .) |
|
|
|
| | cpt. James Tiberius Kirk: elementární morálka - dávají to jenom streamované = nechtějí aby to lidi stahovali = kdy? to stáhnu, je to kráde?.
Definovat streaming jako ?patný pro jeho účel znemo?nění pořizování kopie a nahrávání zvůli různých systémů, je podle mě demagogie. Zvůle systému doká?e lehce překonat právě to soukromé vlastnictví (= dělání si kopií). Stačí se podívat na okam?iky nástupu nacismu nebo je?tě lépe Čínskou kulturní revoluci. A nebo z aktuálněj?ích událostí nástup Talibanu v Afghánistánu. |
|
|
|
| | | AVip: problém je, ?e pro nedostatek místa toho nemohu právě moc instalovat, resp. prakticky nic. Cokoliv, co po instalaci zabere nad 10MB je pro mě nepřípustné. |
|
|
|
| | Erell:Taky se sem vklíním...
Já bych se nezabýval legálností z hlediska zákonů té, či oné země (stejně třeba za sto let bude demokracie, respektive její současná podoba,pova?ovaná za stejné zlo, jako dneska třeba středověký feudalismus...ale tak je to se v?ím, viz fyzikální teorie,...), ale z hlediska té morálky a já nevim, čeho je?tě.
Vem si toti? to, ?e kdyby nebyli takoví lidé, kteří si od něčeho chtějí udělat kopii pro sebe, tak by třeba za padesát let nebyly téměř ?ádné historické prameny. Jistě, byly by nějaké řekněme oficální, ale ty pak není problém upravit, zkreslit, navíc i bez takového zásahu je ka?dý zdroj subjektivní. Teprve pestrost pramenů umo?ní více objektivní náhled. A já beru toto jako důvod, proč si chtít stream ulo?it. Kdoví, jaké důvody mů?u mít třeba jen za deset let, aby se mi to hodilo. Informace pro nějakou práci, soudní důkaz, doličný předmět, abych mohl dětem ukázat, co tehdy bylo a jak to vypadalo (to spí? za toho předpokladu, ?e se právě původní verze na oficiálních místech nedochová, nebo bude celé dílo ztraceno, přičem? pak mů?u přispět k jeho restauraci).
Samozřejmě to trochu přeháním, ale mů?e se cokoliv z toho stát. Třeba já bych stra?ně rád porovnal původní verzi trilogie Star Wars s tou upravenou a vylep?enou a zrovnatak triky původní verze s triky TOS (byť jde o film vs. seriál)...
Btw.: v?dyť při streamování těch zpráv ČT jsou ty GB stejně stahovaný. V sítích se moc nevyznám, ale copak nejde omezit max. rychlost stahování? Pak by to bylo fuk,jestli si to shlédnu a zároveň ulo?ím (co? je ten nejjednodu??í trik pro star?í způsoby ulo?ení videí, kdy nejde dát Ulo?it cíl jako, ale spustí se ono video rovnou na přehrávání. Stačí pak dát Ulo?it jako...). |
|
|
|
| | Diegina: Nojo, jen?e moje defaultní Inetové připojení je takové ... řekněme ... pro dané účely nepou?itelné? :-D
Mů?e? zkusit program EO Video ze stránek www.eo-video.com, ten umí konvertovat různé videoformáty. |
|
|
|
| | Spálit se dá v?echno. Spisy z dob Velkomoravské ří?e jsou taky v Památníku národního písemnictví a neviděl jsem tam Valerise s transparentem ?e chce mít doma od v?eho kopii. :-))
Tohle je o ideích na straně jedné (chvíli jsem uva?oval napsat slovo morálka, ale správné slovo jsou ty ideje) a právu na straně druhé. Skutečném právu, ne tom kvaziprávu "já si mů?u dělat co chci, máme demokracii".
Jakmile jednou někomu upře? nakládat s tím, co sám udělal, u? nikdo nebude chtít nic dělat. Na tom mimo jiné dojela komunistická ekonomika a její plánované hospodářství. |
|
|
|
| | Pánové, va?e hádka mi připomíná povídku, kterou pí?u u? třetím rokem a na netu mám u? 7 kapitol. Zabývá se mimo jiné i tím, jak se dá celý fenomén - v mém případě ST - zprovodit ze světa, aby kdo kdy tu?il, ?e vůbec existoval. Ačkoliv oba máte v různých aspektech pravdu, přikláním se spí?e k Valerisovi. To o tom Solovi jsem věděla, to o ET nikoliv. Je sice pěkné, ?e kdesi je ulo?en původní pásek, ale ten se dá a? příli? snadno "stopit" a přístup k němu je velmi omezen. Myslím, ?e tady u? ani tak nejde o soukromé vlastnictí, jako o vymazávání a upravování toho, co pova?ujeme za pravdu.
Erell: no, s tím Véčkem nevím, ty tam doká?e? ladit frekvence?:-))) Já tedy netu?ím, jak bych dokázala na mobilu otočením či zmáčknutím pár čudlíků změnit frekvenci, na kterém mobil pracuje. Navíc mobil má kapánek omezený dosah, kdyby tady nebyly v?echny ty antény, tak se nikam nedovolá?. Já Kirkův komunikátor pova?uji spí? ne? za mobil za ?ikovnou malou vysílačku s velkým dosahem. Ale to u? se nimrám v detailech.:-)
AVip: no, jak jsem u? párkrát navrhla: já bych to mohla nasosat přes ICQ, spojení mám rychlé. Ale jak to je velké? Momentálně mám na disku max.500MB, kdy? něco málo vypálím, bude to 700. |
|
|
|
| | Razer: a proč? Teď dělám projekt nové rezidenční oblasti kde ve?keré televizní kanály jsou ?ířené IP sítí, dálkovým ovladačem si je přepíná? jako při příjmu z antény, a zároveň je k dispozici průbě?ně se obměňující nabídka filmů, ze kterých si přes televizi v něčem jako teletext kdykoliv mů?e? vybrat co chce? vidět a film se pustí (v DVD kvalitě obrazu a zvuku). No a čím je to v praxi ře?ené? Streamingem. Stejně tak přes IP budou ře?eny telefony, stejně tak třeba i domovní zvonek. Proč tahat kvanta nejrůzněj?ích kabelů ka?dý jinou firmou, kde je?tě trvale degraduje kvalita jak se vzdáleností (neb je to analogové) tak i časem (neb dochází k oxidaci vlnovodů)? Jistě je to hodně o novátorství, ale to byla přeci kdysi i televize nebo telefon, o mobilech (které začínaly jako několikakilogramová krabice vláčená s sebou městem) ani nemluvě. A co byste řekli o wi-fi v době, kdy telecom je?tě ani nepou?íval impulzy? Toté?.
Jsem tady správně mezi scifisty a fanou?ky Star Treku? :-) V?dyť co je dne?ní mobil - Véčko? Kirkův komunikátor! :-) |
|
|
|
| | Proč se pou?tí? na tenký led, který se pod tebou zákonitě proboří? :-) To cos teď napsal je toti? celé úplná hloupost.
Streaming, ale i VHS, DVD atd. jsou jen média, pomocí kterých se dostává obsah k divákovi. Originál je v?dycky ulo?ený na originálním médiu, v případě filmů jsou to původní filmové negativy, ze který se v?dycky udělá na filmovém přepisu konverze do aktuálního formátu (anamorfní/neanamorfní přepis, maska na snímači, rozli?ení SD/HD, atd. dle současných mo?ností technologií). Tvoje teorie o streamingu jako originálu jsou prostě jenom blábol. :-)
Co se týče posledních dvou odstavců tvého příspěvku, v tom prvním jsi institut soukromého vlastniství posvětil a v tom druhém ho popírá?. Kdy? zůstaneme u toho popření, proč se dá v diskusních fórech mazat u? postnutý příspěvěk? Jak to ?e si někdo dovoluje smazat příspěvek a přepsat ho s opravenými chybami, kdy? já jsem si mezi tím přečetl u? ten původní? A jak si vůbec výkonná moc tohoto nebo jakéhokoliv státu na téhle plantě dovoluje měnit zákony??? A co kdy? si vylepím billboardy kde tě zesmě?ním a soud mi je nařídí odstranit? To jaksi nebudu moci, kdy? je u? někdo viděl a najednou by o to konzumenti měli přijít, ?e?
Pí?e? o právech, ale mám pocit, ?e o nich mnoho neví?. Co je to vysílání v televizi? Autor filmu resp. osoba oprávněná disponovat autorskými právy smluvně na časově omezené období za úplatu zapůjčí ú?ívací práva s jistými omezeními třeba televizi. Ta se je rozhodne vyu?ít tak, ?e zdarma či za úplatu nabídne k u?ití (= shlédnutí) dal?ím subjektům. Na ty ale bylo převedeno právo k té konkrétní věci v jejím současném stavu. Konzument má v případě soukromého vlastnictví právo jen takové, jaké získal, a to zdarma či za úplatu, od jeho vlastníka, či subjektu oprávněném právy disponovat. Je?tě drobné upozornění - ?ádný právní institut "zveřejnění díla" neexistuje, to je zas blábol. Autor natočil kupu materiálu a jak si ho sestříhá, je jeho věc. Ka?dá operace bude jen operací v rámci jeho vlastnických práv, která ty neustále chce? coby základnní svobodu popírat.
A zeptám se tě je?tě na jednu věc. Ačkoliv Favority u? nikdo nekupuje, má mít ?kodovka zákaz přestat je vyrábět a konzumentovi je tak upřít? No asi jo, jak tak čtu co pí?e?. :-) |
|
|
|
| | Mezi paranoiu a předvídavost lze z hlediska dějin polo?it rovnítko: i tu sebeparanoidněj?í vizi dříve či později někdo naplní. A ve chvíli, kdy se tak stane, bývá u? zpravidla pozdě o tom diskutovat.
V?dyť to, o čem pí?u, u? se děje. Zatím je to na?těstí jen zále?itost filmů, televize a v men?í míře knih. Proč myslí?, ?e Han Solo u? nestřílí první a ?e policisté v E.T. mimozem?ťanovi místo zbraní třímají vysílačky?
A teď si představ, ?e by neexistovaly kopie, ale pouze jediný centrální exemplář a změny by se prováděly přímo v něm. To je ten tvůj streaming: neexistují-li ?ádné kopie, ka?dá změna originálu je změnou absolutní.
Kdyby v roce 1984 měli streaming, soudruh Smith by stačil na to přepisování Timesů úplně sám! :-)
A to raději ani nezmiňuji mo?nost, ?e by někdo chtěl nějaké dílo nebo záznam zcela odstranit. V zemi, která bude mít ve?keré národní písemnictví a audiovizuální kulturní dědictví ulo?ené na vzdálených serverech, není pro případná okupační vojska nic snaz?ího ne? prostě přijet do serverovny, nalo?it servery na náklaďák a v jediném momentu zlikvidovat ve?kerou dosavadní kulturní identitu národa.
Autorská práva samozřejmě zůstávají v platnosti: autor je jediný, kdo má právo na zisk ze svého díla - a je jediný, kdo má právo své dílo zveřejnit nebo rozhodnout, zda dílo bude nebo nebude zveřejněno.
Problém ov?em nastává v okam?iku, kdy u? dílo zveřejněno JE. Tady přichází moment, kdy je právo autora povy?ováno nad právo konzumenta. Tím, ?e dává? autorovi mo?nost ovlivnit, zda a jak bude zveřejněné dílo nadále dostupné, bere? konzumentovi právo kdykoliv se k dílu vrátit - a nalézt ho ve stejném stavu, v jakém ho viděl/sly?el/četl posledně.
------------------------------------
Ten příslovečný řetěz u? je ukován dávno. Jeho první články mimochodem vznikaly u? v ?edesátých letech minulého století. Co? samozřejmě nic nemění na tom, ?e ?edesátá léta jsou fajn a jsou daleko hor?í období, v nich? by mohl člověk ustrnout. Třeba taková současnost. Fuj. :-) |
|
|
|
| | IHW pou?ívá WMV9, zatímco CWM byl je?tě WMV8. Mám to zkonvertovaný do AVI. Teď jen, jak to nějak propasírovat...
|
|
|
|
| | | Erel: No mo?ná ten streaming přece jen přeceňuje?. |
|
|
|
| | | Hm, tak jsem včera shlédla Come what may v "celovečení" podobě - moc zajímavé. Nej?e NV2 u? mají u wmv jinačí formátování asi, páč mi od toho jel jen zvuk. Jeden by řekl, ?e to se od situace, kdy v?e vidím s několikasekundovým spo?děním moc neli?í, ale li?í a to dost.Tudí? se ptám: nemá někdo In harm's way v nějakým ROZUMNÝM formátu?? |
|
|
|
| | A já si občas myslím, ?e jsem off-topic...
|
|
|
|
| | Pozemstan: co se týče nahrávání filmů z TV, dle legislativy ČR je mo?né pořídit si takovou nahrávku televizního vysílání pro soukromé pou?ití.
Co se týče streamingu ČT, ten stávající systém jsem vyvinul právě já :-) a smluvní po?adavek ČT byl "pouze streamovat". Mo?ná i proto, ?e jedny Události mají na videoserveru půl gigabajtu a u? vidím, jak si je ka?dý stahuje. A nebo mo?ná proto, ?e i podle ČT je taková kumulace obsahu, jako nahrávání si ka?dodenního zpravodajství, opravdu nenormální a zbytečná. Nicméně dokud jsem měl běh té věci na starosti, vět?inou jsem na diváckou prosbu zareagoval kladně a příslu?nou reportá? vyseparoval pro sta?ení (jeliko? znám toho, kdo to po mě převzal, vím ?e u? tak vstřícný nebude :-)). Popularis jde mimo oficiální koncepci ČT a pro mě je to spí? partizánská akce dvou "nad?enců", pro které by se taky dalo najít úplně jiné slovo. Ale právně je to v pořádku, tak?e proč ne, zrovna tohle má smysl, proto?e u?itečnost toho obsahu se od bě?ného zpravodajství diametrálně li?í.
Celá věc má i drobný technický aspekt. Vzhledem k objemům dat a počtům lidí by se neúměrně zatě?ovala infrastruktura a celé by to muselo stát víc. Musel by být dal?í extra server jen pro download, musely by se na routerech konfigurovat speciální pravidla dávající ni??í prioritu download datům atd. Ale do technických detailů nemá smysl zabíhat. Pro mě je streaming stejně bě?né médium, jako videopůjčovna. Jen na rozdíl od ní má budoucnost a časem se spojí s klasickým vysíláním. |
|
|
|
| | Tak se ke mně konečně dostal NV2(IHw) a docela se mi to líbilo, byť třeba bratranec (Spock18) to pova?uje u? za moc akční, jako Nemesis. Děj má sice velký spád, ale najde se tam i dost "mluvících" pasá?í. Trailer přitom navozoval dojem, ?e to bude jeden velký masakr, co? se na?těstí tak úplně nepotvrdilo. Takové "manévry" lodí jsem viděl u letadel při TV přenosech z CIAFu, ale v ST snad je?tě ne, nicméně to přes "počítačovost" efektů vypadá zajímavě. Inu výhoda umělé palubní gravitace..., ale i tak blízko nad povrchem planety? -)) Navázání na díly TOS, které slibovaly svými objevy velký potenciál do budoucna, ale ji? o nich nepadla ani zmínka, je také paradoxně docela originální a nadějný přístup.
Erell: Nechtěl jsem zpochybňovat samotné du?evní vlastnictví. I tisíce let po smrti autora nesmí nikdo označit jeho dílo za vlastní produkt. Pokud jde o pouhé "čtení", zajímavý je i přístup Valerise. Ale jinak jsem uva?oval spí?e o vzdáleněj?í budoucnosti. Na jednu stranu by i vzpomínky v mozku mohly být označeny za nelegální kopii. Následovalo by po představení nucené vymytí mysli. )) ?lo by jen o jednorázový zá?itek. Na druhou stranu by v?ak mohl v zájmu vyrovnání rozdílné úrovni paměti při stejné ceně za zhlédnutí stejného díla apod. mít kařdý v hlavě nebo brýlích drobnou kameru s nějakým HDD, která by v?e zachycovala, ov?em třeba jen ve velmi omezené kvalitě. Samozřejmě by takové zařízení nesmělo být rádiově spojeno s ?ádným "velkým bratrem", ať u? v podobě státního aparátu nebo nadnárodní korporace třeba právě jej vyrábějící. To byla ale jen velmi hypotetická sci-fi úvaha. :-)))
Jinak mě udivuje přístup ČT, která poskytuje v relativně vysoké kvalitě veřejnoprávní televizní vysílání, které si je schopen ka?dý u?ivatel videorekordéru nahrát. (Mo?ná to je také nelegální. V USA prý kvůli tomu videa nechtěli původně vpustit na trh, ale pak uznali u nich jinak nedefinované "fair use". ČT ale tuto mo?nost jistě zná a nijak se proti ní nechrání, ani diváky nevaruje.) Přitom ale záznamy zpravodajství poskytuje u?ivatelům PC v nepoměrně hor?í kvalitě na Internetu pouze k zhlédnutí online. Je to v tomto případě nezbytné, nebo by mohla nechat pořad ke sta?ení. Pokud vím, jako jediný lze na zvlá?tních stránkách tvůrců stáhnout Popularis. Přitom právě u zpravodajství, které ČT ostatně proto vysílá i satelitně, by mělo povolení zále?et jen na ČT. Nepřejí si to snad novináři? |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: nechápu, popsal jsi jen příklad nakládání se soukromým vlastnictvím.
Podstata diskuse je teorie, ?e výpůjčka du?evního vlastnictví má být automaticky trvalým převodem u?ívacích práv, s čím? já nesouhlasím. |
|
|
|
| | | Erell: A co reknes na vynalezy, ktere posunuly lidstvo kupredu? Ty byly take dusevnm vlastnictvim vynalzce a presto jsou nini vyuzivany "bez naroku na honorar"... Ted mi to pripomelo modu v USA, kdy si firmy (Microsoft) patentuji jiz davno zabehle technologie.. |
|
|
|
| | | A ať je to o treku: "S prvním článkem bývá ukován řetěz, první cenzurovaná řeč, první zakázaná my?lenka, první upřená svoboda nás v?echny nezvratně spoutá. Kdy? je poprvé po?lapána svoboda, jsme v?ichni po?kozeni..." :-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
