1) Star Trek => Star Trek bez CBS a Paramountu! |
Spravuje: AVip
Počet příspěvků: 3048 |
|
|
|
| | Erell podruhé: Pikantní je, ?e oba zřejmě máme pravdu, i kdy? z jiného hlediska. Ty hájí? zákon, hájí? práva autora - a naprosto oprávněně. Na druhou stranu, já hájím práva konzumenta, která dosud zákon neo?etřuje. V dne?ní době to toti? stále více vypadá tak, jako by konzument neměl práva vůbec ?ádná, kromě jediného: platit, platit, platit.
Podle mě je potřeba najít kompromis mezi právy prodejce a právy kupujícího. Neexistuje samozřejmě ?ádný právní institut "zveřejnění" - ale to proto, ?e a? dosud nebyl potřeba. A? dosud neměl autor mo?nost zpětně ovlivnit to, co u? si kupující jednou koupil. Nyní autor tu mo?nost získal - a proto by bylo na místě právně o?etřit i to, za jakých okolností a v jakém rozsahu smí tuto mo?nost vyu?ít.
Má tvůrce vůbec mít právo měnit dílo, které u? jednou v nějaké formě zveřejnil? Zřejmě má, proto?e je to pořád jeho dílo. Ale pokud to právo má, má zároveň i právo vy?adovat, aby v?echny ostatní předchozí verze díla byly zlikvidovány? Podle mě ne - proto?e to znamená újmu pro v?echny, kdo u? dané dílo poznali v původní verzi... a zároveň újmu pro v?echny ostatní, kteří ho v původní verzi u? nikdy nepoznají.
Mám právo smazat z webu svůj obsah, nahradit jej jinou verzí verzemi podle vlastního uvá?ení? Mám, nepochybně, jsem přece autor. Ale mám zároveň právo zakazovat lidem, aby si doma schovali ty předchozí verze? Nevím. Připadá mi, ?e ne. Ale kdyby byly ty texty streamované, ti lidé by nikdy ani nedostali mo?nost si je ulo?it a mým zásahem by tak původní verze zmizely nav?dycky. Jinými slovy, streaming bere lidem mo?nost uchovávat to, co u? jednou viděli - co? je mo?nost, která byla a? dosud pova?ována za naprosto samozřejmou. |
|
|
|
| | Erell: ale ne, streaming není ?patný. ?ádná technologie sama o sobě není ?patná. Ale to neznamená, ?e se nedá ke ?patnému zneu?ít.
Jistě, v dne?ní době tomu zabrání existence archivního originálu. Ale to, ?e se DNES od v?eho pořád je?tě schovávají zdrojové pásky, neznamená, ?e se budou schovávat i za dvacet, třicet let. V té době u? to ani nebude potřeba, ne? Jednotlivé obrazové a zvukové stopy budou moci být ulo?eny přímo na vzdáleném serveru.
Ten argument se ?kodovkou jde mimo. Samozřejmě nikdo nemů?e nutit Volkswagen, aby vyráběl třicet let staré ?kodovky - nic takového po nic ani nechci. Ale co a? po letech přijde někdo z Volkswagenu a bude mi chtít vzít mou opečovávanou (a stále funkční) stopětku s tím, ?e si mám jít koupit nejnověj?í verzi? To je to, čeho se obávám: momentu, kdy ztratíme kontrolu nad tím, co jsme pova?ovali za samozřejmé a neměnné.
Kdy? si koupím kní?ku vyti?těnou na papíře, je to jistota, která se mnou zůstane nav?dycky. Jistota, ke které se mů?u kdykoliv vrátit, citovat z ní, odkazovat na ní, věřit v její my?lenky. Ale co a? ta kní?ka bude ulo?ená na serveru a já si ji pro ka?dé přečtení budu muset znovu stáhnout (a znovu zaplatit? ;)) Kdo pak zaručí, ?e ta kní?ka zůstane stejná? Co kdy? za dvacet let ode dne?ka někoho odká?u třeba na 'Limes Inferior' od Janusze Zajdela - a ta verze, kterou si dotyčný stáhne z netu, bude oproti mému papírovému exempláři z roku 1973 o polovinu krat?í?
Ostatně Limes Inferior je právě kniha, která se k tomuhle tématu docela hodí, ačkoliv je jinak o něčem úplně jiném. V jedné scéně je tam hlavní hrdina odkázán na jakousi starou populární písničku, ?e prý v ní najde klíč k jakési záhadě. Písnička se u? léta nehraje v rádiu ani v televizi - a kdy? si ji hrdina chce stáhnout z archivu a poslechnout, zjistí, ?e z archivu byla z nespecifikovaného důvodu vyřazena. Tak?e přirozeně nemá ?anci ji sehnat: lidé u? si dávno nepořizují soukromé kopie, proto?e ve?keré umění je za nepatrný poplatek dostupné z veřejného datového archivu... |
|
|
|
| | | Erell: musím říct,?e té tvé první odpovědi s "=" jsem moc nerozuměl. Ale nemyslím si, ?e bychom tady kritizovali streamování! Jen obhajujeme různé pokusy o jeho překonání. Co? u? je věc, která se v ?ádným případě nedostane ke ka?dému u?ivateli. |
|
|
|
| | A? ?ije OT!!
Včera jsem si vypálila oba díly NV na CD a zanesla ke kamarádovi. Není to trekkie, to ani zdaleka, ale ST zná. U? předtím jsem mu "vnutila" Futuramu, ze které je nad?ený a tak jsem mu teď vnutila NV. Bohu?el, čas byl pouze na první díl a kvůli tomu, aby se neru?ilo okolí, musel být zvuk velmi potichu, tak?e tentokrát jsem z toho měla skoro němý film, ale i to stačilo, aby z toho byl docela placatý. Zejména z kulis a speciálních efektů, které byly na v zásadě fanovské dílo opravdu skvělý. Jen se tak nějak divil, co ?e tam dělal ten Elvis:-))
U? se oba tě?íme, a? mu pří?tí týden donesu druhý díl a podíváme se na něj. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: pravda, to je ta pověstná výjimka. :-)) |
|
|
|
| | | Erell: Ano, napriklad v parizskem Louvru.. |
|
|
|
| | | Razer: mo?ná ani ne tak z pohledu pokrytovatele jako vlastníka obsahu. Někdy prostě nadejde okam?ik, kdy chce? něco lidem jen ukázat. Viděl jsi snad někde, aby se v obrazárnách smělo fotit? :-) |
|
|
|
| | | Erel: No nezdá si mi, ?e bys dokázal obhájit stream z pohledu normálního u?ivatele, spi? se ti to daří z pohledu poskytovatele dat .) |
|
|
|
| | cpt. James Tiberius Kirk: elementární morálka - dávají to jenom streamované = nechtějí aby to lidi stahovali = kdy? to stáhnu, je to kráde?.
Definovat streaming jako ?patný pro jeho účel znemo?nění pořizování kopie a nahrávání zvůli různých systémů, je podle mě demagogie. Zvůle systému doká?e lehce překonat právě to soukromé vlastnictví (= dělání si kopií). Stačí se podívat na okam?iky nástupu nacismu nebo je?tě lépe Čínskou kulturní revoluci. A nebo z aktuálněj?ích událostí nástup Talibanu v Afghánistánu. |
|
|
|
| | | AVip: problém je, ?e pro nedostatek místa toho nemohu právě moc instalovat, resp. prakticky nic. Cokoliv, co po instalaci zabere nad 10MB je pro mě nepřípustné. |
|
|
|
| | Erell:Taky se sem vklíním...
Já bych se nezabýval legálností z hlediska zákonů té, či oné země (stejně třeba za sto let bude demokracie, respektive její současná podoba,pova?ovaná za stejné zlo, jako dneska třeba středověký feudalismus...ale tak je to se v?ím, viz fyzikální teorie,...), ale z hlediska té morálky a já nevim, čeho je?tě.
Vem si toti? to, ?e kdyby nebyli takoví lidé, kteří si od něčeho chtějí udělat kopii pro sebe, tak by třeba za padesát let nebyly téměř ?ádné historické prameny. Jistě, byly by nějaké řekněme oficální, ale ty pak není problém upravit, zkreslit, navíc i bez takového zásahu je ka?dý zdroj subjektivní. Teprve pestrost pramenů umo?ní více objektivní náhled. A já beru toto jako důvod, proč si chtít stream ulo?it. Kdoví, jaké důvody mů?u mít třeba jen za deset let, aby se mi to hodilo. Informace pro nějakou práci, soudní důkaz, doličný předmět, abych mohl dětem ukázat, co tehdy bylo a jak to vypadalo (to spí? za toho předpokladu, ?e se právě původní verze na oficiálních místech nedochová, nebo bude celé dílo ztraceno, přičem? pak mů?u přispět k jeho restauraci).
Samozřejmě to trochu přeháním, ale mů?e se cokoliv z toho stát. Třeba já bych stra?ně rád porovnal původní verzi trilogie Star Wars s tou upravenou a vylep?enou a zrovnatak triky původní verze s triky TOS (byť jde o film vs. seriál)...
Btw.: v?dyť při streamování těch zpráv ČT jsou ty GB stejně stahovaný. V sítích se moc nevyznám, ale copak nejde omezit max. rychlost stahování? Pak by to bylo fuk,jestli si to shlédnu a zároveň ulo?ím (co? je ten nejjednodu??í trik pro star?í způsoby ulo?ení videí, kdy nejde dát Ulo?it cíl jako, ale spustí se ono video rovnou na přehrávání. Stačí pak dát Ulo?it jako...). |
|
|
|
| | Diegina: Nojo, jen?e moje defaultní Inetové připojení je takové ... řekněme ... pro dané účely nepou?itelné? :-D
Mů?e? zkusit program EO Video ze stránek www.eo-video.com, ten umí konvertovat různé videoformáty. |
|
|
|
| | Spálit se dá v?echno. Spisy z dob Velkomoravské ří?e jsou taky v Památníku národního písemnictví a neviděl jsem tam Valerise s transparentem ?e chce mít doma od v?eho kopii. :-))
Tohle je o ideích na straně jedné (chvíli jsem uva?oval napsat slovo morálka, ale správné slovo jsou ty ideje) a právu na straně druhé. Skutečném právu, ne tom kvaziprávu "já si mů?u dělat co chci, máme demokracii".
Jakmile jednou někomu upře? nakládat s tím, co sám udělal, u? nikdo nebude chtít nic dělat. Na tom mimo jiné dojela komunistická ekonomika a její plánované hospodářství. |
|
|
|
| | Pánové, va?e hádka mi připomíná povídku, kterou pí?u u? třetím rokem a na netu mám u? 7 kapitol. Zabývá se mimo jiné i tím, jak se dá celý fenomén - v mém případě ST - zprovodit ze světa, aby kdo kdy tu?il, ?e vůbec existoval. Ačkoliv oba máte v různých aspektech pravdu, přikláním se spí?e k Valerisovi. To o tom Solovi jsem věděla, to o ET nikoliv. Je sice pěkné, ?e kdesi je ulo?en původní pásek, ale ten se dá a? příli? snadno "stopit" a přístup k němu je velmi omezen. Myslím, ?e tady u? ani tak nejde o soukromé vlastnictí, jako o vymazávání a upravování toho, co pova?ujeme za pravdu.
Erell: no, s tím Véčkem nevím, ty tam doká?e? ladit frekvence?:-))) Já tedy netu?ím, jak bych dokázala na mobilu otočením či zmáčknutím pár čudlíků změnit frekvenci, na kterém mobil pracuje. Navíc mobil má kapánek omezený dosah, kdyby tady nebyly v?echny ty antény, tak se nikam nedovolá?. Já Kirkův komunikátor pova?uji spí? ne? za mobil za ?ikovnou malou vysílačku s velkým dosahem. Ale to u? se nimrám v detailech.:-)
AVip: no, jak jsem u? párkrát navrhla: já bych to mohla nasosat přes ICQ, spojení mám rychlé. Ale jak to je velké? Momentálně mám na disku max.500MB, kdy? něco málo vypálím, bude to 700. |
|
|
|
| | Razer: a proč? Teď dělám projekt nové rezidenční oblasti kde ve?keré televizní kanály jsou ?ířené IP sítí, dálkovým ovladačem si je přepíná? jako při příjmu z antény, a zároveň je k dispozici průbě?ně se obměňující nabídka filmů, ze kterých si přes televizi v něčem jako teletext kdykoliv mů?e? vybrat co chce? vidět a film se pustí (v DVD kvalitě obrazu a zvuku). No a čím je to v praxi ře?ené? Streamingem. Stejně tak přes IP budou ře?eny telefony, stejně tak třeba i domovní zvonek. Proč tahat kvanta nejrůzněj?ích kabelů ka?dý jinou firmou, kde je?tě trvale degraduje kvalita jak se vzdáleností (neb je to analogové) tak i časem (neb dochází k oxidaci vlnovodů)? Jistě je to hodně o novátorství, ale to byla přeci kdysi i televize nebo telefon, o mobilech (které začínaly jako několikakilogramová krabice vláčená s sebou městem) ani nemluvě. A co byste řekli o wi-fi v době, kdy telecom je?tě ani nepou?íval impulzy? Toté?.
Jsem tady správně mezi scifisty a fanou?ky Star Treku? :-) V?dyť co je dne?ní mobil - Véčko? Kirkův komunikátor! :-) |
|
|
|
| | Proč se pou?tí? na tenký led, který se pod tebou zákonitě proboří? :-) To cos teď napsal je toti? celé úplná hloupost.
Streaming, ale i VHS, DVD atd. jsou jen média, pomocí kterých se dostává obsah k divákovi. Originál je v?dycky ulo?ený na originálním médiu, v případě filmů jsou to původní filmové negativy, ze který se v?dycky udělá na filmovém přepisu konverze do aktuálního formátu (anamorfní/neanamorfní přepis, maska na snímači, rozli?ení SD/HD, atd. dle současných mo?ností technologií). Tvoje teorie o streamingu jako originálu jsou prostě jenom blábol. :-)
Co se týče posledních dvou odstavců tvého příspěvku, v tom prvním jsi institut soukromého vlastniství posvětil a v tom druhém ho popírá?. Kdy? zůstaneme u toho popření, proč se dá v diskusních fórech mazat u? postnutý příspěvěk? Jak to ?e si někdo dovoluje smazat příspěvek a přepsat ho s opravenými chybami, kdy? já jsem si mezi tím přečetl u? ten původní? A jak si vůbec výkonná moc tohoto nebo jakéhokoliv státu na téhle plantě dovoluje měnit zákony??? A co kdy? si vylepím billboardy kde tě zesmě?ním a soud mi je nařídí odstranit? To jaksi nebudu moci, kdy? je u? někdo viděl a najednou by o to konzumenti měli přijít, ?e?
Pí?e? o právech, ale mám pocit, ?e o nich mnoho neví?. Co je to vysílání v televizi? Autor filmu resp. osoba oprávněná disponovat autorskými právy smluvně na časově omezené období za úplatu zapůjčí ú?ívací práva s jistými omezeními třeba televizi. Ta se je rozhodne vyu?ít tak, ?e zdarma či za úplatu nabídne k u?ití (= shlédnutí) dal?ím subjektům. Na ty ale bylo převedeno právo k té konkrétní věci v jejím současném stavu. Konzument má v případě soukromého vlastnictví právo jen takové, jaké získal, a to zdarma či za úplatu, od jeho vlastníka, či subjektu oprávněném právy disponovat. Je?tě drobné upozornění - ?ádný právní institut "zveřejnění díla" neexistuje, to je zas blábol. Autor natočil kupu materiálu a jak si ho sestříhá, je jeho věc. Ka?dá operace bude jen operací v rámci jeho vlastnických práv, která ty neustále chce? coby základnní svobodu popírat.
A zeptám se tě je?tě na jednu věc. Ačkoliv Favority u? nikdo nekupuje, má mít ?kodovka zákaz přestat je vyrábět a konzumentovi je tak upřít? No asi jo, jak tak čtu co pí?e?. :-) |
|
|
|
| | Mezi paranoiu a předvídavost lze z hlediska dějin polo?it rovnítko: i tu sebeparanoidněj?í vizi dříve či později někdo naplní. A ve chvíli, kdy se tak stane, bývá u? zpravidla pozdě o tom diskutovat.
V?dyť to, o čem pí?u, u? se děje. Zatím je to na?těstí jen zále?itost filmů, televize a v men?í míře knih. Proč myslí?, ?e Han Solo u? nestřílí první a ?e policisté v E.T. mimozem?ťanovi místo zbraní třímají vysílačky?
A teď si představ, ?e by neexistovaly kopie, ale pouze jediný centrální exemplář a změny by se prováděly přímo v něm. To je ten tvůj streaming: neexistují-li ?ádné kopie, ka?dá změna originálu je změnou absolutní.
Kdyby v roce 1984 měli streaming, soudruh Smith by stačil na to přepisování Timesů úplně sám! :-)
A to raději ani nezmiňuji mo?nost, ?e by někdo chtěl nějaké dílo nebo záznam zcela odstranit. V zemi, která bude mít ve?keré národní písemnictví a audiovizuální kulturní dědictví ulo?ené na vzdálených serverech, není pro případná okupační vojska nic snaz?ího ne? prostě přijet do serverovny, nalo?it servery na náklaďák a v jediném momentu zlikvidovat ve?kerou dosavadní kulturní identitu národa.
Autorská práva samozřejmě zůstávají v platnosti: autor je jediný, kdo má právo na zisk ze svého díla - a je jediný, kdo má právo své dílo zveřejnit nebo rozhodnout, zda dílo bude nebo nebude zveřejněno.
Problém ov?em nastává v okam?iku, kdy u? dílo zveřejněno JE. Tady přichází moment, kdy je právo autora povy?ováno nad právo konzumenta. Tím, ?e dává? autorovi mo?nost ovlivnit, zda a jak bude zveřejněné dílo nadále dostupné, bere? konzumentovi právo kdykoliv se k dílu vrátit - a nalézt ho ve stejném stavu, v jakém ho viděl/sly?el/četl posledně.
------------------------------------
Ten příslovečný řetěz u? je ukován dávno. Jeho první články mimochodem vznikaly u? v ?edesátých letech minulého století. Co? samozřejmě nic nemění na tom, ?e ?edesátá léta jsou fajn a jsou daleko hor?í období, v nich? by mohl člověk ustrnout. Třeba taková současnost. Fuj. :-) |
|
|
|
| | IHW pou?ívá WMV9, zatímco CWM byl je?tě WMV8. Mám to zkonvertovaný do AVI. Teď jen, jak to nějak propasírovat...
|
|
|
|
| | | Erel: No mo?ná ten streaming přece jen přeceňuje?. |
|
|
|
| | | Hm, tak jsem včera shlédla Come what may v "celovečení" podobě - moc zajímavé. Nej?e NV2 u? mají u wmv jinačí formátování asi, páč mi od toho jel jen zvuk. Jeden by řekl, ?e to se od situace, kdy v?e vidím s několikasekundovým spo?děním moc neli?í, ale li?í a to dost.Tudí? se ptám: nemá někdo In harm's way v nějakým ROZUMNÝM formátu?? |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
