ARCHÍV=> Fórum proti Voyageru |
Spravuje: Bendi
Počet příspěvků: 1789
|
Kritika na Voyager - hlavně ta negativní :-) Ale pochvaly se taky berou :)
Původní Fórum proti Voyageru ze staré verze StarNetu
|
|
|
| | Thoth: zajimave, napr. A.C.Clarkovi a i jinym se opdarilo nacpat do pribehu fyziku a astronomiku, a udelat pribehe ktere souhlasi s dnesnimi (lepe receno tehdejsimi) fyzikalnimi zakony a bez technoblabolu, a presto jsou zajimave poutave a sci-fi. Vetsina filmu se dela jenom pro prachy, a to ze se k tomu nekdy priplete schopny reziser je spis dilem nahody, a pak se jeho jmeno dlouho nezapomene - ostatne skutecne dobrych filmu je docela malo.
Winner: technoblaboly se nepouzivaji kvuli americanum ale kvuli nedostatku deje :) Na vedecke poradce bych nebyl tak zly - schvalne si to nekdy zkus, scenarista rekne ze 'voyager tu planetu s radiaci musi zachranit pokud mozno rychle jinak to nenarveme do jednoho dilu', a chudaci poradci museji krkolomne vymyslet jak na to. Takze se nediv ze tam proste narvou nejaky ten blabol a zaujmou stadardni pristup poradcu star treku 'nechame divaky aby to vysvetlili za nas' :) |
|
|
|
| | Dimik: Něco málo údajů ke klasifikaci lodí:
Akira - Heavy cruiser (stejně je klasifikována i Vor´cha, tak?e nevím, co tu ře?íme)
New Orleans -Fregata (fregata nikdy v historii nebyla ani trochu civilní loď a její výzbroj jejímu určení plně odpovídá)
Defiant - eskortní loď (tady není o čm mluvit, od začátku čistě bojové plavidlo)
Z toho vyplívá, ?e klasifikace plavidel SF celkem odpovídná dne?ní klasifikaci válečných plavidel.
Ad rodiny: V TNG bylo jasně řečeno, ?e Enterprise D je první lodí SF s rodinami na palubě (důvody proto se najdou v TNG manuálu, co? bych zde nerad vypisoval) a to, ?e rodiny mohly být umístěny i na jiná víceúčelová (to zdůrazňuji - na nejnověj?ích plavidlech jako Sabre, Defiant, Sovereign, Galaxy refit atd. rodiny nikdy nebyly) plavidla, má jistě svá opodstatnění v dobách obecného míru (opět ale ne pro v?echny lodi obecně), ale faktem zůstává, ?e od začátku Dominion War u? na ?ádné lodi SF rodiny nejsou. |
|
|
|
| | | Annorax:No a kdy ty a lidi jako vy pochopíte, ?e některejm lidem jde o LIDSKOU PŘEDSTAVIVOST A INTELIGENTNÍ MY?LENKY zakomponovaný v pořádném, za?ivném ději. (mů?e? mít sebenádherněj?í my?lenku, ale kdy? ji blbě vyjádří?, tak ti z toho mů?e vzejít akorát paskvil, kravina...).Todle mů?e? nacpat do jakýhokoliv seriálu.Ale mě jde taky například o POŘÁDNÝ A DOBŘE A DO DETAJLŮ PROPRACOVANÝ SCI-FI.To znamená, ?e by to aspoň o tý logice mohlo být, proto?e tu fyziku atd. to se tam nacpat nedá(to by pak nemohlo být sci-fi, to víme).Ale kdy? to na sebe logicky nenavazuje nebo se to občas samo sebe popírá tak to není pořádný a pro radost dělaný sci-fi, ale paskvil pro velký masy lidí - tzn. dělaný akorát pro prachy.Tzn. ?e náročněj?í diváci si to neu?ijou, proto?e je to pro?pikovaný kravinama. |
|
|
|
| | | Dimik: A co je asi třída Sovereign ? Ah, já zapomněl, mírumilovný průzkumník. Ale neoficiálně bitevní loď. On ten rychlopalný torpédomet plný kvantových torpéd se na průzkum, vylo?eně hodí... |
|
|
|
| | Nesmysl. Star Trek se technikou ohání, a tak by měl alespoň RÁMCOVĚ dodr?ovat základní fyzikální zákony, pokud to jde. Podívejte - oni řeknou "rekombinovat nukleony". To je blbost. Ale mů?ou říct "způsobit kaskádový ionofůzní efekt", tedy si vymyslet podobnou blbost, kterou ale nikdo není s to vyvrátit ani napadnout. Nebo si vymyslet novou částici. Prosím. ALE AŤ SAKRA KVŮLI HLOUPÝM AMERIČANŮM NEPOU?ÍVAJÍ SLOVA JAKO KVAZAR, NEUTRONOVÁ HVĚZDA, ROJ METEORITŮ ATD. ATD. Já vím, ?e američané musí sly?et něco, čemu nerozumějí, ale já tomu alepoň tro?ku rozumím a NEJSEM IGNORANT, tak?e mě to trkne. Kdy? amíci chtějí mermomocí sly?et nějaké technické bláboly, tak ať je vymyslí tro?ku jinak, tak, aby nebyly v rozporu se současnou vědou. NA CO MÁ ASI STAR TREK VĚDECKÉ KONZULTANTY ?! Na vymý?lení dobrých my?lenek ? Ale jděte ! Jsou tam na odladění těchto kravin, ale zdá se mi, ?e teď odvádějí mizernou práci.
ENTERPRISE NENÍ STAR TREK. Je tam "Based upon Star Trek". Víte, Startreky se jmenují v?dycky Star Trek: The Next Generation, Star Trek: Deep Space Nine, Star Trek: Voyager. V?IMNĚTE SI TĚCH SLOV STAR TREK PŘED DVOJTEČKOU. Enterprise tam ta dvě slova nemá, tudí? to NENÍ Star Trek. |
|
|
|
| | | Mam poznamku k nazvu ENT. Me by se ani nelybilo pojmenovani "Star Trek: Enterprise". "Enterprise" se hodi vic! |
|
|
|
| | | Bendi: Onen citat z ST2 IHMO zaznel trochu jinak a i tak bych si dovolil nebrat ho uplne vazne. Vedci od boku placnou ledasco :-).
Nemas pravdu ohledne vyjimecnosti civilistu na palube Galaxy. Do dob valky byla v TNG i DS9 pritomnost rodinnych prisluniku na federalnich lodich a stanicich beznym jevem. Krome samotne E-D (Galaxy) mohu zbezne uvest napriklad U.S.S.Repulse (Excelsior), U.S.S.Hera (Nebula) nebo U.S.S.Saratoga (Miranda).
Co se tyce taktickeho zarazeni flotilnich plavidel, na fregaty si sice nevzpominam, avsak u krizniku vetsinou nechybelo i prizvisko zduraznujici jeho obevitelske funkce. To IMHO naznacuje, ze ve 24.staleti terminologie obecne usla jeste znacny kus cesty, coz je ostatne logicke, jelikoz i popisovane realie prosly mnoha zmenami.
Jinak se mi ale i vec flotilniho nazvoslovi hodi vicemene do kramu. Asi moc dobre vis, ze prestoze by vojensky nejefektivnejsi bylo zavest v provoz nejake tezke bitevniky, maximum, co si Flotila dovolila, je "eskortni lod". |
|
|
|
| | | Lord Vader : O cem to vubec bylo ? Ja budu koukat az v noci. |
|
|
|
| | | Winner: To se docela plete?!!! Enterprise je Star Trek, akorát to nemá v názvu. Jde o to, ?e sami tvůrci prohlásili, ?e Enterprise je synonymum pro ST. Jinak dne?ní díl- SHIT SHIT a je?tě jednou SHIT. Nuda a vo ničem. Nějaký jiný názor????? |
|
|
|
| | | Annorax: Moje řeč. :-)
Dimik: ?e se s nima vůbec zahazuje?. Ti tvůj názor nikdy nepochopí, ani kdyby ses jim povrtal v hlavě. :-) |
|
|
|
| | | Kdy uz trekkies konecne pochopi, ze STAR TREK NENI O REALITE, O SKUTECNEM VESMIRU, O ASTRONIMII, FYZICE, TECHNICE, LOGICE A KDESI COSI, ALE ZE JE O LIDSKE PREDSTAVIVOSTI A INTELIGENTNICH MYSLENKACH ? |
|
|
|
| | | Musím súhlasit z Dimikom čo napísal 14. Jan, ?e i?lo o výborný diel. A iba ma tak napadlo keby tvorcovia Star Treku rozmí?lali ako vy nikdy by v Star Treku neexsistovali transporteri. A e?te by som rád vedel odkial poznáte niektorý fyziku. Anihilácia vôbec neni preskúmaná
a okrem toho Je pravda ?e pri anihiláci sa uvolní v?etká E podľa E=mc2, ale teoreticky pri anihilácii vznikajú aj častice ako tachiony, barióny, fotoóny... atď, ale mô?e vznikat aj radiácia. A chcem sa spítat ako mohlo v roku 2065 stratit na kraji Galaxie SS- Valiant ked v tom období mali iba warp jedna ako sa tam mohla dostat. A e?te jedna vec v 80 rokoch 20 storočia bola v Veľkej Británni spravená práca na King Collection o zničení radiácie. Vo v?etkom nesúhlasím z Dimikom, ale ani y Winnerom. Ale Dimik mal pravdu nemal by sa dej prispôsobovať technike, ale naopak. Veď som u? povedal keby takto rozmí?lali v?etci tak nevzniknú v Star Treku transportéri a ak by pri takomto prístupe vznikol Star Trek. Inak stále mám najrad?ej Star Trek- The next Generatsions. |
|
|
|
| | | Winner: S Dimikem se nehádej. Prostě to nejsou hvězdy a hotovo, i kdybys to stokrát na obrazovce viděl. |
|
|
|
| | | Dimik: A ?lo to jinak :-))) ??? Ty má? svůj názor a já taky. Mů?eme koexistovat, ne ? :-) |
|
|
|
| | | Mno, je celkem skoda, ze jsi to vzdal :-). |
|
|
|
| | | Dimik: Tak dobře - jakákoliv dal?í diskuse s tebou je evidentně nesmyslná - zřejmě hodlá? ignorovat zákony logiky a fyziky, tak?e tě nepřesvědčím. Prosím, ?ij si tak, mě je to naprosto UKRADENÉ :-))) |
|
|
|
| | Winner - 17. leden 20:42:
1) Pochop, ze warp pohon neni letadlo a rovnice vetsi prikon = vetsi vykon u nej zdaleka neplati. Kde vzal Friendship palivo ? Reseni jsou kvanta - mel ho ze Zeme, nasbiral ho cestou, vyrabel si ho - tohle je tak podradny problem, ze jsem nepovazoval za duleze to pitvat.
Enterprise je StarTrek. Mysli si to tvurci ENT, mysleli si to i tvurci VOY, a proto jim to tak pekne stymuje. Takze asi takhle.
2) Tvrdis ty. Dukazy nemas.
3) Mozna se premuzu a kvuli tobe si to cele jeste jednou pustim, abych s jistotou overil, ze pojem "warp jadro" vubec nepadl :-). Ne, ze by na tom zase tolik zalezelo, protoze A/M reaktor je IMHO jednou oznacitelny za warp jadro, prestoze je zbytek pohonu teprve v planech.
4) Sundej si bic z klina a prestan kazdy nedokumentarni zaber oznacovat za blbost. Prave ti davam najevo, ze drtiva vetsina scen se da stejne dobre vysvetlit po mem jako po tvem. Ja pri svem obhajovani pritom nepouzivam o nic vetsi davku spekulaci a dojmu, nez ty pri kritice.
5) Asi jsi me nejak spatne pochopil. Ja mam pravdu :-).
O zakonitostech demokracie se s tebou uz dal nechci bavit. Nevim kolik ti je nebo jakeho jsi politickeho presvedceni, ale preji ti, aby te podobne nazory presly. Bez urazky.
|
|
|
|
| | Greywolf - 16. leden 20:50: Happz to napsal dobre. Dopravit fotony resp. svetelny paprek "prislusne" do oka prijemce je princip kazdeho hologramu. Lisi se jen nastroje, ktere se k tomu pouzivaji. Proc by to nemelo jit za pomoci manipulace s gravitaci resp. gravitonu. BTW, ty uz si nejaky graviton videl ? :-).
Pole samo neni hmotne, hmotnost nebo spis pevnost simuluje pouze v pripade potreby. Opravdu detailni hmatove vjemy pak (opet v pripade potreby) dodava replikator.
JohnyDog - 17. leden 14:45: Na obdobnem principu vznika i stereo obraz v ST. V moznostech emotoru pochopitelne je, aby objekt vypadal z kazdehu uhlu malikno jinak, coz tvori dojem plasticnosti.
Tato diskuze nikdy nemela primo s VOY nic spoleceneho a protoze se uz pekne protahuje, navrhuji, abychom se premistili do ST Tech fora.
|
|
|
|
| | Dimik:
1) Nesmysl. Kdy? vynalezli letadlo, tak s ním taky o rok později nelétali nadzvukovou rychlostí. A vůbec - neřekl jsi, kde by na to vzala palivo. A nezkou?ej tvrdit, ?e zastavovala a čerpala deuterium (asi na stanicéch sHELL :-))
A, IMHO, Tvůj oblíbený argument "sedí to s ENT" nebo "ENT to vyvrací" je blbost od počátku. ENTERPRISE NENÍ STAR TREK. Podle mě by jím neměl být ani VOY, ale budi?...
2) Který zcela vyhubil celý druh a? na pár zmutovaných ?ebráků. Jistě?e. Kdy? vybuchl Černobyl, nev?iml jsem si, ?e by nás vyhubil. Prostě a jasně - jeden reaktor NEMOHL vyhubit celou civilizaci.
3) Tak neměli v díle říci WARP jádro, ale antihmotový reaktor. Slovo WARP jádro označuje reaktor, pomocí kterého urychlujeme lodě na FTL rychlosti. A lodě létají ve vesmíru.
4)BO?E ! V?dyť oni tam ukazovali, jak zničit radiaci, NE SNÍH nebo MLHU. Prosímtě sundej si rů?ové brýle a podívej se na VOY tro?ku realističtěji a nehádej se o ka?dou blbost, která je tu snad ka?dému jasná...
5) Tak. Raději si přečti, co jsi k tomuto bodu napsal, a pak mi vysvětli, proč jsi neměl pravdu.
...
Ve Star Treku se chovají jako malé děti - ha?těří se mezi sebou a pak padají před silnými. Pokud má federace pře?ít, potřebuje tyto druihy. Pokud chtějí oni ?iít více méně svobodní, potřebují federaci, ať se jim to líbí, nebo ne.
Bendi: Správně - jen tak dál. Směrnice je blábol a je třeba ji zru?it, nebo velmi výrazně předělat... |
|
|
|
| | Dimik: Ty rodiny na palubě jsou ?patný argument. První a jedinou lodí SF, kde byly na palubě rodiny, byla plavidla třídy Galaxy a i u nich se od toho později upustilo, nehledě na to, ?e Galaxy z batch 2 rodiny na palubě neměly nikdy.
Dostatečné argumenty pro zařazení SF do civilního sektoru prostě nejsou, ale pokud by se náhodou nějáké pádné argumenty na?ly (jako ?e se asi nenajdou), tak bych si je rád poslechl. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
