ARCHÍV=> Fórum proti Voyageru |
Spravuje: Bendi
Počet příspěvků: 1789
|
Kritika na Voyager - hlavně ta negativní :-) Ale pochvaly se taky berou :)
Původní Fórum proti Voyageru ze staré verze StarNetu
|
|
|
| | Dimik: Ty záběry těch Galaxy mi po?li, u? se na ně tě?ím - jen nevím, jak se bude sokazovat, ?e třeba nejde o jednu a tu samou loď :-))
On ten počet Galaxy podle mě ani není stanoven technickými omezeními, jako spí?e smlouvou s Romulany (tu?ím ?e z Algeronu, ale na to by ses musel zeptat nějákého diplomata :-)) a podobnými dokumenty, které zakazují pou?ívání maskování, supspace weapons a.t.d. - S tou smlouvou je to jen spekulace, ?ádné solidní argumenty pro to nemám a teď je ani hledat nebudu. Mimo to nesmí? zapomínat, ?e SF nepotřebuje 80 Galaxy, vem si, na jakém základě? jsou stavěny flotily dnes - jakp příklad uvedu poslední cvičení RN Saif Sarrea II: RN dala minulý rok dohromady největ?í flotilu od Falkland v počtu 24 lodí a měli s sebou nejvíce lidí od Zálivu a kupodivu to nebyly samé tě?ké kři?níky nebo velké víceúčelové krávy, ale malá pomocná plavidla (z velkých lodí tam byla jen jedna letadlovka, jedna vrtulníková loď, jedna výsadková loď, něco málo kři?níků a zbytek byla malá doprovodná a servisní plavidla. Pochup, ?e SF nepotřebuje hrstku velkých lodí, ale pro efektivní práci je zapotřebí celá armáda malých lodí, které těm velikým poskytnou potřebné zázemí proto?e bez toho se ani ta Galaxy nekonečně dlouho neobejde a nejáké lodě musí? také posílat na ty podřadné mise. Ona SF zaji?ťuje i hafo jiných důle?itěj?ích věcí ne? je dálkový průskum. Mám na mysli takové operace, kterými se třeba nechlubí, ale bez kterých by celá UFP prostě nefungovala (dovést něco nebo někoho někam, něco někde opravit, někoho někde nakopat ...). Představa, ?e jediné, co má SF na práci, je mírumilovný průskum vesmíru s posledními výlřiky techniky jako Sovereign a reprezentativními vzorky UFP jako Galaxy by byla naivní blbost, co? snad pochopí?. průzkum neproskoumaného je prostrě jen tře?nička na dortu, kterou se SF ráda chlubí a co je vidět i n seriálech, ale realita je asi taková, ?e vět?ina jednotek SF je zaměstnána úkoly jako oprava záchodového potrubí na stanici 917925157351917291 nebo transportem léků na planetu B?, co? by se v seriálu vyjímalo dosti tě?ce, o rutiních patrolách kolem hranic, kde se celé týdny posádka nudí, ani nemluvě. Pohled na SF, jen? má jen Galaxy a Sovereigny, co hrdině proskoumávají vesmír je skrátka naivní, nedomy?lený a naprosto přita?ený na vlasy.
S tou NASou jsem Ti do karet nenahrál, proto?e ne? NASA po?le lidi na Mars, tak nam nejdříve pustí hafo sond a důkladně proskoumá celou oblast letu, přistání i návratu a ne jako tvůj model SF, která lidi po?le do absolutně neznámého prostředí s tím, ?e oni si u? něják poradí. |
|
|
|
| | | harry_x - 28. leden 23:45 (bod 3): To si mel smerovan Winnerovi, ne me. |
|
|
|
| | | Happz na to kapl. Dobra scifi nema za ukol osvetlit a obhajit pred soucasnou vedou svou podstatu. Bohate staci, kdyz v ramci svych obecnych definci neni s dnesnimi znalostmi v rozporu. |
|
|
|
| | | harry_x: ano, z pohledu soucasne fyziky je to zatim spis magie (podle A. C. Clarka) Ale tady nejde o soucasnou fyziku - snazime se vytvorit soucasne fyzice neodporujici model fyziky, ktery by mel stejne vlastnosti jako ten pouzity v ST. Zakazuje snad dnesni fyzika subprostor? Tezko, ani my sami nevime, co tim presne autori mysli, nejsou znamy jeho vlastnosti. Ale jen tak odhadem, podle toho, co se o nem muze clovek dovedet z dostupnych zdroju, muzeme rici, ze proste nic neporucuje. Zatim. Tudiz, ciste logicky, to nesmysl neni a muzeme vesele prepokladat jeho existenci :) |
|
|
|
| | | Galaxy: warp mozny je. existuje teorie warpoveho pohonu (jak uz jsem tady psal).
Ovsem tento warp nema nic spolecneho s ST warpem, jen to, ze ho jisty mexicky fyzik,ktery tuto teorii vytvorit, pojmenoval timto jmenem na pocest ST...
happz: ja nekritizuji to, ze v ST je warp takovy, jaky je. Ja jen konstatuji ze z pohledu soucasne fyziky je to nesmysl (subprostor). |
|
|
|
| | harry_x: proc nesmysl? jestli chces, aby to byl 'smysl', tak to si holt budes asi muset pockat, dokud se 'warp' nestane realitou. ST je sci-fi, tak proc si nedovolit neco, o cem fyzikove zatim jen teoretizuji a trochu si s tim nepohrat???
To za prve. Za druhe, existuje uz nekolik velice slibnych teorii warpoveho pohonu, pravda, zatim se docela nepodobaji tomu z ST, ale teoreticky to mozne JE!
winner: kde jsi sebral, ze gravitony neexistuji? Nepritomnost dukazu neni dukaz nepritomnosti! A dale, gravitony jsou dosud experimentalne nepotvrzene (velice nizka energie) castice zprostredkovavajici gravitacni interakci - podle soucasneho vykladu kv. fyziky tedy velice, velice dulezita soucast vesmiru. A kdyz uz dnes dokazeme vytvaret castice s nasi urovni techniky a znalosti, proc by to nebylo mozne ve vzdalene budoucnosti? |
|
|
|
| | | Budem písat prehladnej?ie a podla mna
je to naopak z hviezdnou flotilou ako si ti vravel. A prečo je warp nezmysel
ti antifyzik, warp je skladanie priestoru okolo lodi čo je mo?né jednoducho simuláciou hmotnosti v gondolách docielime pritiahnutie priestoru k lodi a preto nedochádza k
dilitácii času preo?e lod sa v skutočnosti nepohybuje ako si niektorý
myslia teroeticky mo?né a umelá gravitácia generovanie je mo?né prečítajte si kvantovú mechaniku vo fyzike ma nedostanete. Winner povedz kedy dohodneme sa nechcem sa hádat
a potporte českú podporu na dvd ST novňá generácia. |
|
|
|
| | Dimik: k casoprostorovym deformacim,_
ktere jsou pozorovatelne, nedochazi jen
pri rychlostech blizici se c-tam uz jsou strasne
ad warp: je to nesmysl, cely st warp je nesmysl.
JohnyDog: ad doly: jiste, tam to byla
naprosta pitomost, ale ja na tom chtel
poukazat na to, co taky holotechnologie v st za neholograficke veci muze dokazat...
Dimik: ad umela generace gravitace: co je to za
pitomost - podle tr je hmota a energie
projevem tehoz,jak znamo, hmota vytvari
gravitaci(resp. vytvari deformaci casoprostoru), tak proc by se "umela" gravitace nedala vytvorit ohromnym mnozstvim energie.
nutno rict, ze je to cista spekulace. |
|
|
|
| | Winner:
1) Ted opravim ja tebe. Vec se vyvyjela tak, ze to ty jsi prvni zacal tvrdit, ze Soveregn je jen jediny a tim je E-E. Tento napad je natolik v nesouladu se zabehlymi ST standardy, ze jsem prirozene neveril a zadal o dukaz, ty si ho vsak nedodal, coz vyvolalo muj nasledny odmitavy postoj. Takze asi takhle.
2) Tos to musel spatne pochopit. Z kontextu one diskuze jednoznacne vyplivalo, ze by nejprve muselo byt odstineno "prirozene" svetlo podlozky.
X) Dukaz je v TM a je videt na obrazovce v "Encounter at Farpoint" a "The Child". Z tebe protidukaz v podobe presne epizody jak vidno nedostanu.
XX) Postavy se nekonstruuji "z nich", ale za jejich pomoci. Nicmene pro to, co dal tvrdis, dnes neexistuji podklady. Mira vedecke spekulace, s jakou zde ST pracuje, je tedy na miste. Pokud si ale nahodou chytrejsi nez vsichni dnesni predni fyzikove a vytvoril si studii jednoznacne dokazujici, ze gravitaci z principu neni mozne umele generovat a manipulovat, radim ti dobre, publikuj ji a Nobelovka te nemine. |
|
|
|
| | Dimik:
1) Opravím tě. Ty jsi něco tvrdil, já namítl, ?e to v ?ádném dílu nebylo řečeno ani to tam nebylo vidět, tudí? to tak není. Je to tvrzení podlo?ené nejsvatěj?ím seriálem. Tvoje tvrzení je podlo?eno teoriemi...
2) V tom dávném fóru jsi tvrdil, ?e prostě zasvítí? tmav?ím světlem na desku. Udělá? holografický stín... Ta hlá?ka mě vá?ně dostala.
Nevímzakolikáté) Důkaz ti chybí. Uveď mi jediný díl, kdy řekli, ?e ty hvězdičky létající kolem lodi jsou ty tvoje částice.
Silová pole jsou z gravitonů. Jistě. To by napřed gravitony musely existovat :-))) A i kdyby existovaly, nechovaly by se tak, ?e by se z nich daly stavět postavy. To je blbost. A ST reáliemi neargumentuj (alespoŇ ne mě). Tedy pokud v nějakém STAR TREK seriálu vysloveně neřeknou, ?e se zákony fyziky od 21. století výrazně změnily.
...
Rad?i toho necháme. Nemá to cenu.
...
Galaxy: Mohl by jsi propří?tě psát tvoje argumetny v bodech, nějak se v tom ztrácím.
Hvězdná flotila podle mě slou?í jako armáda UFP a jejím primárním úkolem je chránit Federaci. Sekundárním chránit federaci a teprve jejím terciárním úkolem je výzkum.
|
|
|
|
| | Machalík - 28. leden 03:52:
Zda se mi, ze zde je zakopan pes. Mozna se konecne dohodnem :-). Silove pole rozhodne NENI z fotonu. Dnesni fyzika chape pojem "silove pole" jakozto termin oznacujici prostor pusobeni sil (magnetickych, graviacnich atp) v okoli silove aktivniho objektu. V ST a scifi obecne pak "silove pole" v drtive vetsine pripadu znaci umele vytvarene pole prislusne pusobicich gravitacnich sil bez prirozeneho hmotneho zdroje. Pokud by se tedy nutne melo rici z ceho ze vlastne silove pole je, asi by to byly gravitony.
Pak by melo byt jasne, ze gravitacni manipulaci fotonu z principu neni v odstiteni svetelneho obrazu pozadi a jeho naslednym prekrytim nebo jen stmavenim problem.
|
|
|
|
| | | harry_x - 28. leden 01:14: To vis, ze dochazi :-). Pozorovatelne je to jen pri rychlostech blizicich se rychlosti svetla. Tomu v ST odpovida jen opravdu vysoky impuls a ten se temer nepouziva, pricemz dilatace je krome energeticke neefektivnosti jeden z duvodu. Pri warpu k casovym deforamacim pak nedochazi vubec, jelikoz nejde o bezny pohyb v newton/einstenovskem slova smyslu. |
|
|
|
| | | harry_x - 28. leden 00:29: Jak to myslis ? Jinak je ale pravda, ze pod pod beznym holografickym simutaltorem v ST se vlastne skryva komplexni kombinace gravitacnich poli, opticke manipulace a replikace. |
|
|
|
| | | JohnyDog - 28. leden 00:50: Ja naopak myslim, ze v simulatoru je vsechno mnohem jednodusi, protoze tam, nemusi holoemitory kamuflovat prirozene zakony optiky :-). Mobilni emitor je precijenom vecicka z 29.st. |
|
|
|
| | | Bendi - 26. leden 16:09: Muj postoj k informacnim zdrojum je s tim tvym v naprostem souladu. Nikdy bych nevytahoval fandovske stranky a spekulace, naopak jsem velmi nerad, kdyz to nekdo pri vazne diskuzi dela. Za relevatni povazuji pouze kánon (obrazovka/platno) a oficial (posvetcene publikace), s tim, ze kánon ma prednost. Onen zmineny pocet lodi tridy Galaxy vychazi s podrobneho patrani po jednotlicych dilech TNG a DS9. Jestli to vyhrabu, hodim sem pozdeji presny vypis.
Vyvoj technologie zarucuje, ze vyroba bude stale efektivnejsi a tutdiz i levnejsi. Je tomu tak dnes a bude tomu tak nepochybne i v ST. Klidne proto prijimam fakt, ze za nejakych 80 let bude trida Galaxy stejne bezna, jako byl na pocatku TNG Excelsior. Vdyt Excelsior byl ve sve dobe taktez velmi vyjimecnou a novatorskou lodi ("Great eperiment" :-), ale dnes ?
Priklad s NASOu me pobavil, protoze ono tomu tak dnes skutecne temer je :-). Ve chvili kdy se behem cesty na Mars/Mesic stane nejaka vyznacna nehoda, neni zpusob, jak by Zeme mohla pomoci (snad krome solidarnimu vysilani pietni hudby :-). Vlastne si mi trochu nahral do karet :-). Jde totiz o velmi podobny model, o jakem jsem uz drive mluvil. Posadka/automatika meziplanetarni mise je totiz trenovana tak, aby byla ve vsem naprosto sobestacka, aby obsatala v jakekoliv situaci. Multioborove zamereni je nutnosti, jelikoz na novych uzemich neni krome sebe samych nic, na co by se dalo spolehat. Posadka to moc dobre vi a dobrovolne na sebe toto riziko bere.
Ani v dobe flotylnich exploreru se to nemohlo prilis zmenit.
Opet bych rad podotnkul, ze armadni pruzkum terenu je trochu neco jineho nez objevitelske vypravy, ktere Flotila provadi za ucelem poznani novych kraju. Neni sporu, ze pro zmonitorovani tatickych informaci nepratelskych uzemi, coz je oproti beznemu "mirovemu" pruzkumu dosti konretne vyhraneny zpusob sondaze, se hodi mensi obratne nenapadne vehikly. |
|
|
|
| | Winner:
1) Dokazal ? A jak prosimte ? Tim, ze si prohlasil, ze jde o neoddiskutovatelny fakt ? Takhle si argumetny nepredstavuji :-).
2) Nikdy jsem netvrdil, ze svetlo vrha stin, protoze to tak pochopitelne neni. Neubiram ti jistou znalost fyziky, ale zda se mi, ze ty zase postradas prehled o konstrukcnich/vedeckych/technickych ST realiich. Jinak bys totiz nemohl vykritizovat takovy zjevny blud. V Tech foru muzeme pokracovat.
3) Pokud bychom to meli opsat obsirneji, je to skutecne tak, jak tu uz kdosi naznacil. V TOS byly bile puntiky jen puntiky znacici pohyb. Realnou podstatu nikdo nepitval. Behem TNG, kdy zacala vedecka stranka veci diky technickym poradcum nabyvat na dulezitosti, se vsak doslo k zaveru ze o hvezdy jit nemuze, a proto o ne ani nejde. Oficilani vysvetleni (v ENC i TM) je tedy takove, jake tvrdim ja - treni castic o warp pole lodi. Prislusne pozmenen byl i vizualni efekt, i kdyz to vlastne bylo jen tak mimochodem, jelikoz by v dnesi dobe TOSacke puntiky nikoho neuchvatili.
Warpovaci efekt TNG je tvoren duhou a zableskem, ktery prekryje temer cely vyhed, a proto ani neni dost dobre mozne jednotilve hvezdy sledovat. (BTW, ony udavane smouhy vychazejici z presnych pozic hvezd by v 80tych tj. nepocitacovych letech IMHO ani nebyly opticky proveditelne.) Jako dukazne jsem jiz zminoval "Farpoint" (prvni kontinuleni prechod z WARPU) a "The Child" (prvni kontinuelni prechod na WARP). Podivej se na ne a pak mluv. Od tebe jsem stale konkretni priklad neslysel. Tesim se, az ho uvedes. |
|
|
|
| | | Machalik: nevim kde vsichni berete ze hologram (tak jak ho chapeme dnes) je tvoren fotony :) COKOLIV co vidis je tvoreno fotony, ktere pochazeji ze svetelneho zdroje (slunce, lampa ..) odrazi se od daneho predmetu do tveho oka a podle toho jakou cast barevneho spektra dany material pohlti nebo odrazi, takovou 'barvu' ma paprsek ktery se ti dostane do oka. Hologram je obraz vytvoreny holografii z realneho nebo nerealneho predmetu, zaznamenany na specialnim holografickem podkladu. Neni na tom nic fotonickeho - jediny rozdil od jakekoliv jine zaznamove hmoty pak spociva v tom ze klasicky 'pixel' napr. na normalni fotce pohlcuje/odrazi stejne barevne spektrum nezavisle na uhlu dopadu svetla, zatimco u hologramu kazdy 'pixel' pohlcuje/odrazi pokazde jine barevne spektrum v zavislosti na dopadu svetla. Prostorovy dojem potom vznika tim ze do kazdeho oka se svetlo odrazi pod trochu jinym uhlem a tedy kazde oko dostava jiny obraz. Zkus si sehnat nejaky jednoduchy hologram (byvaji na DVD a vubec ruzne na zbozi) - na tech vetsinou nebyva zaznamena prostorovy dojem predmetu ale 2-4 obrazce ktere se meni v zavislosti dopadu svetla - tozn. v zavislosti na tom jak ten hologram natocis vzhledem ke svetelnemu zdroji a oku, nebo muzes take pohybovat jenom svetelnym zdrojem a ziskas stejny efekt. Kazdopadne hologhram neni tvoren fotony ale vlastnosti daneho holografickeho materialu. |
|
|
|
| | | Prosím v?etkých fanú?ikov Star Treku. Napí?te do hce aby spravili českú podporu na DVD edície St-Generatsions, mo?no to nebude chned na začiatku, ale mo?no sa nám podarí ich donútit na české titulky. Pripojte sa k tejto kampani, viac informácii ak chcete na warp.cz. |
|
|
|
| | Alpedar: OK, v?ak já to říkám. Berme to jako chybky, ale nerozčilujme se nad nima. Ale neobhajujme je.
Ad hologramy: No to je jako říkat počítači kalkulačka. Taky to původně byla kalkulačka. Ať si vymyslí třeba gravigramy, mně je to jedno. Ale jako hologramy v pravým slova smyslu je to nesmysl. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
