ARCHÍV=> Vesmírné lodě a technologie ve SF |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 3429
|
|
|
| | OFF TOPICS,..
mam dotaz,. jak se v XP meni start-up??? na 98 to sle lehce, proste se prepsal logo.sys,. a bylo ,v XP to nejde.. |
|
|
|
| | Yakuzza: jo, v tom má? pravdu, to je známý sek. :-)
Star Fleet Technical Manual je oficiálně děsný blábol. :-) |
|
|
|
| | Ten text o torpédu je vcelku zajímavý. Ale dává dokonalý příklad protimluvu. ?e se torpéda nesmějí odpalovat na krat?í vzdálenosti ? Několikrát bylo viděno, ?e torpéda lze efektivně odpalovat i na vzdálenosti řádově stovek metrů.
Avip : jo, taky mě ?tve psaní nové historie skrze Enterprise :- autoři svou ignoranci předvedli hned v úvodním dvoudíle. Také je jasně vidět snaha autorů zlep?it pochybnou kvalitu provázaným příběhem o Xindech. Podobně jako se tomu stalo u DS9. V obou případech to přineslo vzrůst kvality (aspoň já si to myslím). Nicméně ignoranci autorů u? to nesma?e? ach jo
Yakuzza :
Ad přeřeknutí : no, dá se tě?ko věřit, ?e by se taktický důstojník přeřekl v tak zásadní věci a potom se hned neopravil?
Avip : NCC číslování je taky epizoda sama pro sebe? tě?ko pochopit (podobně jako u té 29. paluby) ?e jsou autoři schopni udělat tak stupidní chyby.
Ad screen oficialita : to je jednoduché. Pokud se něco, co není oficiální objeví na obrazovce v seriálu, nebo filmu, pak se to oficiálním stane. To se týká právě i MSD nákresů Enterprise-E. Samy o sobě by oficiální nebyly, ale byly pou?ity ve filmech na zadní obrazovce a proto jsou oficiální. Je to taková zpětná vazba. Proto?e na obrazovce je ten MSD vidět třeba jen sekundu a je?tě ?patně, pak je ten nákres dobrou pomůckou. Proto?e i z těch chabých záběrů co máme mů?eme posoudit, ?e se jedná o ten identický nákres a tudí? ho pova?ovat za oficiální.
|
|
|
|
| | Tady se musím Okudy alespoň trochu zastat. Dost často v pozděj?ích verzích Encyklopedie řadu chyb opravil (i kdy? zrovna na tohle se budu muset podívat a je mo?né, ?e zrovna tahle tam zůstala).
Jinak například ze zaručeně neoficiálního Star Fleet Technical Manualu pochází celá řada údajů, které se dodnes berou jako "dané" a kresby z něj byly pou?ity v ST:TMP, STII a STIII, přitom oficiálně tato kniha neexistuje a nejsou ani uznávány ony zmiňované kresby - tak?e jak je to s tou on screen oficialitou? ;-) |
|
|
|
| | Erell: Nemas pravdu v tom, ze fakta v Encyklopedii jsou pouze ze serialu. Ano, mozna tomu je tak v popisu osobnosti (nazvy epizod v zavorkach mluvi za vse). Ale jsme ve foru o vesmirnych lodich a jak uz rekl AVip, registry jsou vymyslene. Nekdy davaji logiku, nekdy ne. Stejne tak tridy lodi. Nekdo v serialu jenom placne nejake jmeno "Mame se setkat s lodi Kearsarge" a v Encyklopedii si najdeme, ze lod je tridy tusim Challenger a ma registr NCC-5cosi. Na jednu stranu jsem za tohle velmi vdecny. Ale casto se vyskytuji i nesmysly - v epizode TNG "A Fistful of Data" jsme mohli videt lod U.S.S. Biko jednoznacne jako tridu Oberth. V Encyklopedii je ale uvedena trida Olympic. Techto omylu by se mel Okuda vyvarovat (a ze jich je...), protoze pak vznikaji prave tyto protirecicisi udaje.
AVip: Jestli Okuda vymyslel registry podle cisel epizod nevim, ale rek bych, ze to udelal spis nahodne... Nevim, jestli je nutne potreba hledat v registrech nejakou oporu... Staci, kdyz nejsou naprosto nesmyslna a to az na vyjimky nejsou.
Co udelali s Okudovou praci B+B je uz zas jiny problem... Ja Enterprise proste neresim - je to pro me jediny zpusob jak si uchovat dusevni zdravi :-) |
|
|
|
| | No jasně, ale třeba NCC registrace od spousty lodí z TOS a pre-TOS éry si Okuda s prominutím doslova vycucal z prstu - neříkám, ?e se mi ta NCC nelíbí, ale oporu pro ně nemá prostě ?ádnou (při v?í úctě k němu). Například USS Farragut, NCC-1647... no byla to episoda 47 a 1747 se zdálo moc, ?e jo .. nebo USS Valiant, NCC-1223, zase 12 zní jako star?í číslo a byla to 23. episoda - to jsou nejmarkantněj?í případy... Krom toho B+B ukázali, co si o významu Okudovy práce myslí v Enterprise ... :-/ (co? je IMHO docela ?koda)
|
|
|
|
| | To je celkem marná diskuse. Vůbec ?ádná prodejná kniha toti? není oficiální, ?ádná a ?mitec.
TNG TM se dá pova?ovat za zcela oficiální, proto?e vznikl jen upravením interní kuchařky techniky Star Treku, kterou pro TNG udělali Sternbach s Okudou. V dal?ích seriálech u? se jí neřídili (DS9 techniku rad?i vynechával a Voyager nějaká předchozí fakta obecně často ignoroval). Encyklopedie obsahuje čistě jen to, co bylo v seriálu nebo aspoň ve skriptu. Samozřejmě mám na mysli papírovou, ne ty elektronické paverze, často vyrobené nějakým nad?encem. Dokonce to jde tak daleko, ?e byla-li v seriálu k popisu nějaké věci dvouznačná formulace, je v encyklopedii popis v naprosto stejném nejednoznačném duchu.
Je?tě teď s nostalgií vzpomínám na dabování TNG a ?ílené konzultace různých témat o pěti významech s Paramountem, kdy odpovědí bylo vysvětlení o jiných třech významech. Angličtina je skutečně ú?asná řeč. :-) |
|
|
|
| | Okuda at si klidne vari z vody. Pokud to bude mit jakz takz hlavu patu tak klidne - pokud se to oznaci za definitivne oficialni. Protoze v situaci, kdy Okuda vyda neco oficialniho a o par let pozdeji vyjde jina oficialni publikace, ve ktere si pulka fakt protireci se neda delat nic jineho.
Co se tyce knih - romanu, tak tam se samozrejme neda nic brat jako oficialni. Autori sice v predmluvach tvrdi ze pracuji s Encyklopedii ale samozrejme si toho dost primysleli, takze romany, povidky apod bych vynechal.
Ja osobne beru za oficialni predevsim veci ze Star Trek Encyklopedie I, II a III. Mluvim samozrejme o dobe TNG+. A co tam neni, tak epizody a filmy. V pripade, kdy se fakta neshoduji bych se priklanel k variante povazovat za oficialni to, co bylo receno jako prvni, nebo to, co ma pro dej stezejni vyznam; v pripade paluby 24/29 bych chapal jako oficialni udaj 24 - muzem si rict, ze v Nemesis byli nervozni a tak se prerekli (kdosi - Riker? - tam rekl bezpecnostni tym na palubu 29 - bezpecak asi pochopil, ze to bude "nekde dole", sam si uz zjistil, kde vetrelci jsou, bylo mu blbe opravovat Rikera :-)) |
|
|
|
| | Ad. knihy apod.
Techmanuály jsou ignorovány i seriály a rozhodně nemají oficiální váhu (hmm... ?e by to byl důvod jejich mizerné prodejnosti? ;-D) - stačí se pozorně dívat.
Obecně se dá říci, ?e věci ze 70. a 80. let mají jistou váhu, proto?e tehdy se v ST na nějaké oficiální/neoficiální moc nehrálo a stačilo, aby ta věc na sobě měla logo Paramountu a bylo to tehdy oficiální. Po nástupu TNG při?la nová pravidla (v zásadě nic proti nim), ale spousta věcí z literárního ST u? mezitím pronikla do oficiálních informací, nebo literární ST doplňuje oficiální věci tak hladce, ?e by bylo ?koda to nevyu?ít.
Popravdě řečeno i Okuda na mnoha místech své encyklopedie docela drsně vařil z vody, tak?e i tu je občas dobré brát s rezervou.
Tak?e striktně řečeno: platí to, co je vidět ve filmu / v TV a pak si ka?dý mů?e vytvořit svůj osobní vesmír - ale je třeba, aby k němu takto přistupoval. t.j. jako k verzi subjektivní a nikoliv objektivní. Nemohu nedodat, ?e po příchodu Enterprise má mnoho fanou?ků (včetně mne) s tímto základním pravidlem docela problém, ale to u? je na jinou diskuzi. Ostatně není to tak dávno, co jsem ji vedl ve fóru Enterprise. |
|
|
| Anonym: Petr - 05. září 2004 13:17 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Fotonové torpédo
Fotonové torpédo typu Mark
Standardní fotonové torpédo u?ívané Hvězdnou flotilou je podlouhlá eliptická tuba tvořená kostrou odlehčeného tri-durania a plasmou uzavřenou terminiovým vněj?ím krytem. Kompletní pouzdro torpéda Mark XXV měří 2,1 x 0,76 x 0,45 metrů, a vá?í nějakých 186,7 kilogramů čisté váhy, která je nepatrně men?í ne? u předchozích konstrukčních typů. Pouzdro je rozděleno vodorovně fázerovými řezy, které tak zaji?ťují ulo?ení reakční hlavice fotonového torpéda, připojení pevné optické datové sítě a odsávání spalin pohonu propulsního systému. V pouzdře jsou instalovány deuteriové a anti-deuteriové zásobníky, centrální smě?ovací zásobník a jejich příslu?né magnetické nosné komponenty; dále zaměřovač cíle, řízení, detonační zařízení a podpora warp pohonu. Zadr?ovací a smě?ovací komora je opouzdřena tri-hafniem titanu (kovová slitina). Obal zásobníku, právě tak jako podpůrné cívky warp pohonu, jsou zkonstruovány z směrově uspořádaného karbidu silikonu a mědi, umo?ňujícího maximalní efektivnost pole.
Multi-modová podpora warp pohonu není mo?ná kvůli malé fyzické velikosti fotonového torpéda. Pro reakční komoru je vyhrazena pouze jedna dvanáctina mno?ství hmoty a antihmoty fotonového torpéda. Přesněji řečeno, to je miniaturní hmota/antihmota palivová buňka, její? energie podpořená cívkami vytvoří a udr?í energetické pole při výstřelu torpéda z fotonové střílny a pokračuje warp rychlostí jestli?e je torpédo vystřeleno lodí během warpového letu. Buňka, je válec, který má 20 cm v průměru a 50 cm na délku, je omezena úzkým frekvenčním rozsahem warp pole a nemů?e přidat více ne? nepatrné mno?ství energie k původnímu energetickému poli. Maximální letovou rychlost lze spočítat následujícím vzorcem "MCV = v + 0.75 v / c", kde v je rychlost výstřelu. Dal?í letové módy jsou závislé na počátečních podmínkách výstřelu. Pokud je výstřel proveden za pomalého - impulsního letu, cívky umo?ní torpédu let vy??í ne? 75% rychlosti světla. Pokud je výstřel proveden za vysoké sub-světelné rychlosti, podpora nepřekročí práh tohoto warpu, ale bude stále pokračovat ve vysoké relativistické rychlosti. Jestli?e po?adujeme, maximalní efektivita doletu mů?e být prodlou?ena, ale musíme se smířit se sní?enou silou detonace, kvůli vět?í spotřebě hmoty/antihmoty v reakční komoře fotonového torpéda.
Schéma fotonového torpéda
Po zadání předstartovních instrukcí z optické datové sítě zaměřovacího počítače a mo?nosti úpravy letu pomocí subprostorového rádiového spojení, které je napojeno na zaměřovací a naváděcí systém fotonového torpéda, dochází k podpoře optimálnímu výpočtu času cesty k zadanému cíli. To umo?ňuje nabíjecím okruhům minimálně 1,02 sekundy ke kombinaci mno?ství hmoty/antihmoty pro účely pohonu a explozivní náplně torpéda. Změny trajektorie letu jsou ovlivněny různě umístěnými pomocnými tryskami.
Fotonová torpéda mohou být zaměřena na různé cíle ve vzdálenosti od 15 do téměř 3,500,000 kilometrů od hvězdné lodi nebo vesmírné stanice.
Proto?e jsou fotonová torpéda klasifikována jako polo-inteligentní zbraně, není důle?itým údajem počáteční směr odpálení. Vět?ina odpalů se provádí přímo vpřed nebo přímo vzad s 10% odchylkou od středové osy lodi. Po odpalu mů?e fotonové torpédo prudce měnit směr a to takovým způsobem, aby se dostalo do optimální střelecké pozice vůči zadanému cíli. Toto je provedeno mno?ství předprogramovaných lodních manévrů, například chvilkovým odpojením kontrolní letové konsole (Conn). Při výstřelu na cíle do vzdálenosti 25 kilometrů, musí loď opustit tuto oblast, proto?e hrozí po?kození vlivem exploze.
|
|
|
|
| | | Zajímalo by mne zda by někdo měl dnes peníze postavit loď velikosti VOYAGERu (Intrepid). V?dyť má jen něco kolem 434 metrů a 15 palub tak to zas není tak moc. Ale s pohonem by to bylo tě??í. Někde jsem četl jak WARP funguje tak uvidíme co na?i vědci zjistí :-) |
|
|
|
| | Ano jsou to blbosti. Také jsem to sem dal aby bylo vidět jakej je v tom zmatek. Ty stránky u? neexistujou asi proto?e si autor uvědomil ?e je to krávovina to co tam psal. Pokud jste si myslely ?e je to můj výmysl tak není.
Já vím asi tak ?e SOVEREIGN má 24 palub, je téměř 700 metrů dlouhá atd. |
|
|
|
| | Fenix : ty stránky, ze kterých má? ten text, jsou v rukou nepoučeného člověka přímo nebezpečné :-)))
Nepopírám, ?e autor má velmi originální a zajímavý přístup k věci, ale vesměs se nedr?í ani tak základních konvencí, jako je stanovená délka lodi ;)) |
|
|
|
| | | Fenix: asi my neco unika, ale Warp 15??? co je to za blbost??? |
|
|
|
| | ad 24 vs. 26 palub)
Myslim, ze by nebylo na skodu nechat "domnelou chybu" i v prekladu.. Proste se ta postava ve filmu prerekla, no a co? At uz vlivem stresu, nebo nevim ceho... pripadne muze mit lod nekterou palubu fyzicky jednu, ale ciselne rozdelenou na dve - at uz treba protoze jde lod rozdelit jako napr ENT-D)...
|
|
|
|
| | 1. jj Přesně, ale já to nemám na webu pač ho nemám :-) . Ale fakt ?koda ?e "neexistuje" informační web o ST kde by byly jen pravdivé informace ale takový web jen jen fantasy. Informace od fanou?ků jsou mnohdy zkreslené a to pak dělá takovejhle zmatek.
2. Viděl jsem ST: Voyager- Ochránce a teď jsem si koupil knihu a je to skoro něco jinýho ne? v seriálu. Tak kdo se v tom má vyznat :-( |
|
|
|
| | Jistě, proto?e jeden si to vymyslí a ten zbytek to od něj okopíruje, aby si naplnil vlastní web. Já fanou?kovskou tvořivost podporuju, ale hlavně ať z takových vymy?lených údajů nevznikají hádky.
Autoři knih nic nevědí. Paramount kni?ní autory nepodporuje, oni s ním nemají ?ádné kontakty. V podstatě přinejlep?ím pí?í knihu podle původního skriptu, kde jsou i ty dějové pasá?e, které se nakonec vystřihly, byť natočily. Proto je taková bohat?í, ale cokoliv technického je autorův výmysl. Dříve byly věci ve filmových skriptech rozvedeny, co je to blikající co má ta postava v ruce a co tím dělá, ale dnes u? se ani tohle nedělá a tak co autor nevykouká z filmu, musí si vymyslet (ty originály Star Trekových skriptů mi le?í ve skříni, tak vím co tam je nebo spí? není). A je to docela velká ?koda, ale co naplat. |
|
|
|
| | Já to také sehnal na netu tak to nejni ode mne. Ale zdá se mi to celkem pravda proto?e se takovéto údaje necházejí i na jiých webech.
Ale jak říkám: Jak je loď vybavena apod. tak to ví jen autor který psal knihu (originál).
|
|
|
|
| | | Fenix: přesně fanou?kovský výmysl. Ten "překlad" bolí. :-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
