ARCHÍV=> Vesmírné lodě a technologie ve SF |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 3429
|
|
| Anonym: Petr - 11. září 2004 16:39 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Zdar lidi. Tak jsem tak přemý?lel a dovtípil jsem se toho ?e 3 sv. válka ? Není to to co se u? teď děje resp. její začátek ? Jestli to vypukne tak v St asi bodou mít pravdu o 3 sv. válce. |
|
|
|
| | Fenix : ?títy fungují velmi dobře, děkujeme za optání :-)
No, jsou to nějaká silová pole, na DITLu jsou popisovány i jako gravimetrické distorze... moc jsem to nepochopil... ale já to beru prostě jako soustavu silových polí emitovaných zevnitř ven... |
|
|
|
| | | Nikde jsem se nemohl dočíst jak vlastně fungují ?títy ? A jeliko? neumím anglicky tak si nemohu přečíst tu encyklopedii od DITLu |
|
|
|
| | | Aby po sobě nemuseli házet kamením. :-) |
|
|
|
| | | J. F. K. : A proč by museli mít nutně v?echnu technoligii na úrovni samopalů? .ú |
|
|
|
| | Yakuzza : no, existují výjimky - filmařské chyby. To co jsi jmenoval jsou klasické příklady, stejně jako například výstřel phazeru z torpédometu v jedné z epizod TNG...
Stejně je zajímavé, jak dochází k přestřelkám se zbraněmi schopnými vypařit horu a protivníci se schovávají za sudy, kameny atp. :-))) |
|
|
|
| | | Erell: Kazdy ulet tohoto typu se da samozrejme nejak vysvetlit :-) Napr. praporcici, kteri maji na starosti oznacovani novych lodi se ozrali a dali blbe instrukce na oznaceni lodi a oznacili dve nove lodi tridy Defiant "U.S.S. Defiant". nez na to prisel jejich velici dustojnik, prisla zprava o odcizeni Promethea a museli ty Defianty poslat at uz byly oznaceny jakkoli... :-) |
|
|
|
| | | Razer: Ov?em nejdřív vyřaď ty systémy, kdy? má? technologii na úrovni samopalů :) |
|
|
|
| | | No já mám dojem, ?e by na jakýkoli lodi UFP udělal stra?livej masakr jenom 1 malej team alienů se samopalama (kdy? by jí předtím vyřadily obvyklé systémy) |
|
|
|
| | | Je to vcelku podrobně na DITLu (www.ditl.org) Jedna je ten malej, dvojka je ten standartní příruční a trojky jsou pu?ky
|
|
|
|
| | | Lidi, jak je to s ručníma fejzrama? Myslím, ?e to jsou typy 1 a? 3. Maj nějaky energetický články, který se mů?ou vybít nebo nějaký zdroj energie? |
|
|
|
| | | Yakuzza: přál bych si na tohle číst Dimikův názor, on by to toti? dozajista a naprosto dokonale vysvětlil po Star Trekovsku různými časovými deformacemi, vibracemi subprostoru nebo ?patnou čočkou na kameře. :-))
|
|
|
|
| | Unimatrix325: Ano, to co se objevi v TV je oficialni. Ale zas az tak generalizovat se to neda - napr. U.S.S. Zhukov. Kdyz se v TNG lod objevila, byla oznacena jako "U.S.S. Zukhov" (chyba tisku na modelu) - taky to budes brat jako oficialni?
Nebo - epizoda VOY: Message In A Bottle - 2 lodi tridy Defiant, ktere stihaly ukradeneho Promethea byly obe oznaceny jako "U.S.S. Defiant, NX-74205" - taky budes tvrdit, ze se v epizode objevily dva Defianty?
Ted me jeste napadl jeden pripad z TOS - ukradeny raketoplan ze Starbase 4 (myslim ze v nem byl ten typek co mel pulku xichtu cernou a pulku bilou ale nejsem si jisty jestli to je z teto epizody) je oznaceny jako U.S.S. Enterprise NCC-1701/7 Galileo...
A techto pripadu by se nasla velka spousta - mam je vsechny sesumirovane v databazi lodi, ktera se (snad) v blizke dobe objevi na Star Trek Sickbay...
Proto je ke vsem temto problemum treba pristupovat individualne, ne jenom tvrdit, ze to, co je v epizode je oficialni, pak bychom slepe tvrdili, ze se Enterprise setkala 2x lodi Yamato - pokazde s jinym registracnim cislem (v Contagion NCC-1305-E a ve Where Silence Has Lease NCC-713cosi), nebo ze v jednu chvili existovaly dve totozne lode Defiant...
Erell: Kdyby to byl jediny sek tak by se to dalo prezit, ale ono je jich mnohem vic. Podobny omyl byl s lodi U.S.S. Crazy Horse z TNG: Pegasus. V epizode jasny Excelsior, v Encyklopedii Cheyenne... |
|
|
|
| | OFF TOPICS,..
mam dotaz,. jak se v XP meni start-up??? na 98 to sle lehce, proste se prepsal logo.sys,. a bylo ,v XP to nejde.. |
|
|
|
| | Yakuzza: jo, v tom má? pravdu, to je známý sek. :-)
Star Fleet Technical Manual je oficiálně děsný blábol. :-) |
|
|
|
| | Ten text o torpédu je vcelku zajímavý. Ale dává dokonalý příklad protimluvu. ?e se torpéda nesmějí odpalovat na krat?í vzdálenosti ? Několikrát bylo viděno, ?e torpéda lze efektivně odpalovat i na vzdálenosti řádově stovek metrů.
Avip : jo, taky mě ?tve psaní nové historie skrze Enterprise :- autoři svou ignoranci předvedli hned v úvodním dvoudíle. Také je jasně vidět snaha autorů zlep?it pochybnou kvalitu provázaným příběhem o Xindech. Podobně jako se tomu stalo u DS9. V obou případech to přineslo vzrůst kvality (aspoň já si to myslím). Nicméně ignoranci autorů u? to nesma?e? ach jo
Yakuzza :
Ad přeřeknutí : no, dá se tě?ko věřit, ?e by se taktický důstojník přeřekl v tak zásadní věci a potom se hned neopravil?
Avip : NCC číslování je taky epizoda sama pro sebe? tě?ko pochopit (podobně jako u té 29. paluby) ?e jsou autoři schopni udělat tak stupidní chyby.
Ad screen oficialita : to je jednoduché. Pokud se něco, co není oficiální objeví na obrazovce v seriálu, nebo filmu, pak se to oficiálním stane. To se týká právě i MSD nákresů Enterprise-E. Samy o sobě by oficiální nebyly, ale byly pou?ity ve filmech na zadní obrazovce a proto jsou oficiální. Je to taková zpětná vazba. Proto?e na obrazovce je ten MSD vidět třeba jen sekundu a je?tě ?patně, pak je ten nákres dobrou pomůckou. Proto?e i z těch chabých záběrů co máme mů?eme posoudit, ?e se jedná o ten identický nákres a tudí? ho pova?ovat za oficiální.
|
|
|
|
| | Tady se musím Okudy alespoň trochu zastat. Dost často v pozděj?ích verzích Encyklopedie řadu chyb opravil (i kdy? zrovna na tohle se budu muset podívat a je mo?né, ?e zrovna tahle tam zůstala).
Jinak například ze zaručeně neoficiálního Star Fleet Technical Manualu pochází celá řada údajů, které se dodnes berou jako "dané" a kresby z něj byly pou?ity v ST:TMP, STII a STIII, přitom oficiálně tato kniha neexistuje a nejsou ani uznávány ony zmiňované kresby - tak?e jak je to s tou on screen oficialitou? ;-) |
|
|
|
| | Erell: Nemas pravdu v tom, ze fakta v Encyklopedii jsou pouze ze serialu. Ano, mozna tomu je tak v popisu osobnosti (nazvy epizod v zavorkach mluvi za vse). Ale jsme ve foru o vesmirnych lodich a jak uz rekl AVip, registry jsou vymyslene. Nekdy davaji logiku, nekdy ne. Stejne tak tridy lodi. Nekdo v serialu jenom placne nejake jmeno "Mame se setkat s lodi Kearsarge" a v Encyklopedii si najdeme, ze lod je tridy tusim Challenger a ma registr NCC-5cosi. Na jednu stranu jsem za tohle velmi vdecny. Ale casto se vyskytuji i nesmysly - v epizode TNG "A Fistful of Data" jsme mohli videt lod U.S.S. Biko jednoznacne jako tridu Oberth. V Encyklopedii je ale uvedena trida Olympic. Techto omylu by se mel Okuda vyvarovat (a ze jich je...), protoze pak vznikaji prave tyto protirecicisi udaje.
AVip: Jestli Okuda vymyslel registry podle cisel epizod nevim, ale rek bych, ze to udelal spis nahodne... Nevim, jestli je nutne potreba hledat v registrech nejakou oporu... Staci, kdyz nejsou naprosto nesmyslna a to az na vyjimky nejsou.
Co udelali s Okudovou praci B+B je uz zas jiny problem... Ja Enterprise proste neresim - je to pro me jediny zpusob jak si uchovat dusevni zdravi :-) |
|
|
|
| | No jasně, ale třeba NCC registrace od spousty lodí z TOS a pre-TOS éry si Okuda s prominutím doslova vycucal z prstu - neříkám, ?e se mi ta NCC nelíbí, ale oporu pro ně nemá prostě ?ádnou (při v?í úctě k němu). Například USS Farragut, NCC-1647... no byla to episoda 47 a 1747 se zdálo moc, ?e jo .. nebo USS Valiant, NCC-1223, zase 12 zní jako star?í číslo a byla to 23. episoda - to jsou nejmarkantněj?í případy... Krom toho B+B ukázali, co si o významu Okudovy práce myslí v Enterprise ... :-/ (co? je IMHO docela ?koda)
|
|
|
|
| | To je celkem marná diskuse. Vůbec ?ádná prodejná kniha toti? není oficiální, ?ádná a ?mitec.
TNG TM se dá pova?ovat za zcela oficiální, proto?e vznikl jen upravením interní kuchařky techniky Star Treku, kterou pro TNG udělali Sternbach s Okudou. V dal?ích seriálech u? se jí neřídili (DS9 techniku rad?i vynechával a Voyager nějaká předchozí fakta obecně často ignoroval). Encyklopedie obsahuje čistě jen to, co bylo v seriálu nebo aspoň ve skriptu. Samozřejmě mám na mysli papírovou, ne ty elektronické paverze, často vyrobené nějakým nad?encem. Dokonce to jde tak daleko, ?e byla-li v seriálu k popisu nějaké věci dvouznačná formulace, je v encyklopedii popis v naprosto stejném nejednoznačném duchu.
Je?tě teď s nostalgií vzpomínám na dabování TNG a ?ílené konzultace různých témat o pěti významech s Paramountem, kdy odpovědí bylo vysvětlení o jiných třech významech. Angličtina je skutečně ú?asná řeč. :-) |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
