ARCHÍV=> Vesmírné lodě a technologie ve SF |
Spravuje: Yakuzza
Počet příspěvků: 3429
|
|
|
| | Unimatrix325:
deja vu
...To je uplne to stejny, co me taky napadlo, kdyz sem to tu poprve uvidel :-)
... ja to taky prodelal, i kdyz tehdy jenom jako ctenar (stejne jako ted) :-)) |
|
|
|
| | proboha to je deja vu... tuhle diskuzi u? jsem jednou prodělal...
je omyl si myslet, ?e phazer = kontinuální paprsek a disruptor = puls...
zaprvé tu máme Defiant, který má pulzní phasery
a za druhé tu máme např. romulanské warbirdy, které mají kontinuální disruptor
Navíc kdy? u? je disruptor pulzní, tak není energie soustředěna do jednoho pulsu, ale do více střel (třeba 4), které mají v?echny ?anci zasáhnout cíl.
Samozřejmě je logické, ?e paprsková zbraň má vět?í ?anci zasáhnout cíl, ne? puls, proto?e dráha pulsu u? se po výstřelu nedá korigovat... z toho také vyplývá ten fakt, ?e disruptory se obecně pova?ují za zbraň na blízko, kde?to phazery na dálku... ale to souvisí s typem zbraně (pulzní/kontinuální) a ne s druhem (phaser/disruptor)...
uff.... |
|
|
|
| | | Phaserem se dá IMHO střílet na vzdáleněj?í cíle, ten výstřel trvá oproti distuptoru dost dlouho, tak?e pokud jde trochu mimo, dá se je?tě udělat korekce (cíl nedostane plný zásah, ale nějaké ?kody to s trochou ?těstí udělá). Disruptor nacpe v?echnu energii do jednoho krátkého výboje, tak?e cíl buď schytá v?echno, nebo nic. Na blízko by měl ale být lep?í. |
|
|
|
| | Názorově souhlasím s Arwethem, ale mo?ná má opravdu i Gnu...
Tohle je neře?itelný problém, proto?e máme naprosté minimum vstupních technivkých informací... |
|
|
|
| | | Phasery jsou ve vsem lepsi (to neni vychloubani), ale distruptory maji snazsi udrzbu a technologii, proto jsou u nekterych ras popularnejsi. |
|
|
|
| | Iweou: Mno podle me maji vetsi dostrel a konstantni damage oproti disruptorum, k. ale cim jsou blize cili, tim jsou nicivejsi a od jiste vzdalenosti srovnatelne phasery prekonavaji.
Ale je tojen muj dojem nabyty sledovanim serialu a filmu, nikde jsem to necetl... |
|
|
|
| | | to u? se tu někdo ptal... |
|
|
| Anonym: Iweou - 19. listopad 2003 18:12 |  |
| ZAMĚŘIT
|
|
| | | Myslite ze phasery maji vetsi dostrel nez disruptory??? |
|
|
|
| | | Gnu : mě by zajímal tvůj zdroj :) |
|
|
|
| | | Neco tam je, to se neda poprit. At ma kazdy zdroj, jaky se mu libi. |
|
|
|
| | | Ale ty oficiální informace tam jsou... to se nedá popřít... a kde si odporují, tam je několikastránková esej na toto téma (viz. velikost klingonského dravce, síla torpéd atd.) četl si je ? já ano... |
|
|
|
| | | gnu: no tak kdy? je to to jasné tak tu neplácej co tu plácá?. |
|
|
|
| | | Tak blby postreh jsem jeste necetl :-) To je snad jasne, ze nam nad hlavou neleta Enterprise. A to tm ma Okuda, a toho neberu vazne. |
|
|
|
| | gnu tak mi teda řekni co je pravda víc:
To ?e vymy?lená loď s vymy?lenym ménem ve vymy?lenym světě má 4 torpédomety.
To ?e má vymy?lená loď s vymy?lenym ménem ve vymy?lenym světě(kterej je mimochodem identickej s vymy?lenym světem té první lodi) má 6 torpédometů.
Tak a ted mi řekni co je pravda to ?e má ta první lod 4 torpédomety
to ?e má ta druhá těch 6 torpédometů
to ?e ?ádná loď vlastně neni
to ?e má ka?dá lod uplně jinej počet torpédometů.......
:)
Stártrek je vymy?lenej celej ale oficiální je prostě to co vymysleli lidi který dělali věci ve stártreku se značkou tm :))) |
|
|
|
| | To je pravda, ale procento tech skutecne pravych informaci ku procentu vymyslenych je nezanedbatelne.
Dalsi problem oficialnich je ten, ze nektere udaje vyrcene primo v serialu si navzajem odporuji. Otazka zni: Co je skutecne oficialni a smysluplne, abychom to mohli brat za zaklad. |
|
|
|
| | | Unimatrix325: taktak... ;-) |
|
|
|
| | | Gnu : jde o to, ?e na Ditlu jsou shrnuty v?echny oficiální, background i pravděpodobné informace a viditělně odli?eny... to z něj dělá ideální zdroj informací |
|
|
|
| | | Ja vim ,jak to funguje ma Ditlu, a souhlasim, ze v necem ma pravdu. V zadnem pripade to ale neni moje trekova bible. Okudova warp stupnice je taky pro nektere nespochybnitelna, ale kazdy normalni clovek se nad ni musi zasmat. Chci rict, ze to, co pokladame za samozrejme, nemusi vydy byt to prave - uz jen z logickeho hlediska. |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
DISKUZNÍ FÓRA
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
[ ARCHÍV ]
|
