|
| | Mvek:
aspoň si ho konečně přečtu celý, abych viděl i to, co ani nenatočili.
Je toho hodně? |
|
|
|
| | Jinak za účelem možného dalšího ST divadla jsem si chtěl pustit Nemesis, rozhodl jsem to spojit a pustit si ji s komentářem, tak jsem jako první vybral režiséra, chvíli se to dalo, ale tak nějak mě brzy začal iritovat, byť to působilo, že to myslí dobře.
Tak jsem si radši znovu vygooglil původní Loganům scénář, aspoň si ho konečně přečtu celý, abych viděl i to, co ani nenatočili. |
|
|
|
| | BorgDog:
jak by mohl vypadat ST třeba režírovaný Christopherem Nolanem?
Bohužel dovedu. Oteže Treku měl převzít Synger. Všichni s tím počítali a pak natočil Supermana. Ktetý ovšem není vůbec špatný, holt ale nevydělal. |
|
|
|
| | | Zajímavé scifi stále jde natočit dokázal mi to minulý rok District 9, nebylo to nic převratného, ale bylo to zajímavé a hezky natočené. |
|
|
|
| | | Ale tak to by se mi i líbilo, kdyby J.J. od dalších filmů odpáral z názvu "Star Trek", protože by to dávalo větší naději pozdějšímu vzkříšení ST, třeba i paralelně, kdežto jinak si to mnozí asi zaškatulkují blbě. Ale u ENT se to nepovedlo.-). |
|
|
|
| | S.S.Enterprise:
Doba, kdy si mohla TNG dovolit začlenit do příběhu vědecké teorie a přesto zůstat nejúspěšnějším sci-fi seriálem je dávno pryč.
To je možná trochu extrémní. Problém bych neviděl v publiku, ale v lidech "na druhé straně." TAK zhlouplí diváci ještě nejsou, jenže spíš bych řekl, že chybí lidé schopní takovou věc natočit dobře. Je samozřejmě otázka, zda bylo dřív slepice nebo vejce - tedy, zda tím, že všechny úspěšné filmy jsou pitomé, vyvíjí zpětně tlak na to, aby zpitomněli i tvůrci, nebo naopak - ale věřím, že KVALITNÍ Star Trek i dnes natočit jde. Neříkám seriál, to už by bylo těžší - ale FILM určitě. Např. jen namátkou, umíte si představit, jak by mohl vypadat ST třeba režírovaný Christopherem Nolanem? |
|
|
|
| | S.S.Enterprise: "tak už je to taky o lidech a příběhu a ne o sci-fi :)"
Ano, dobrá sci-fi by asi měla nabídnout i něco více než jen dobrý příběh s propracovanými postavami, "lidmi", ale toto je podle mě základem, v ST už od TOSky... |
|
|
|
| | BorgDog a Telemachus mají bohužel pravdu. Musíme se asi smířit s tím, že vidět nádherný TNG+ seriál , nebo třeba nějakej z doby USS Relativity se nám nepoštěstí.
TNG svět se stane stejně jako TOS svět jednou provždy klasikou sci-fi, ale nově točené filmy (ať už se ponesou v názvu ST nebo ne - však o tom Abrams uvažoval, že budou chtít mít krátký stručný název a že "ST:" se jim tam nebude hodit) už budou pouze směsicí žánrů konkurují aktuálním akčním nářezům.
Dnešní doba je uspěchaná, nic není bráno do hloubky, vše pouze povrchně. Vzdělanost upadá a Paramount chce vidělat na filmu pro široké masy.. A ano, je to sice čímdál větší blbost, ale u toho nového ST jsem taky slintal (hlavně mě sraly gondoly, nepanoramatické závěry Ent a pak jak spock pozoroval výbuch Vulkánu za bíleho dne na obloze :-D
Doba, kdy si mohla TNG dovolit začlenit do příběhu vědecké teorie a přesto zůstat nejúspěšnějším sci-fi seriálem je dávno pryč.
však se podívejte na SGU, tak už je to taky o lidech a příběhu a ne o sci-fi :) |
|
|
|
| | | Razer: :-D :-D LOL! Kruté, leč pravdivé! :-) |
|
|
|
| | Kdyby nic tak ST 11 má toho nejdebilnějšího padoucha proti kterému jsou různí shokeři a škorpioni z kresleného spidermana hluboké a složité osobnosti.
Jestliže nový Kirk a Spock dokáží porazit takového řízka a příjít při tom jen o Romulus a Vulkán nechci vědět o co nechaj vybouchnout v příštím dílu až proti nim bude stát padouch, třeba takovéhoto kalibru
 |
|
|
|
| | Co se mě týče, Abrmsův Trek rovněž pokládám po logické stránce za dalece nejhorší ze všech filmů. Ano, kouká se na to dobře, ovšem jen dokud nad tím nezačnete přemýšlet víc než 5 minut. Viděl jsem ten film dvakrát na DVD a vím jistě, že potřetí už ho neuvidím... aspoň ne dobrovolně. :-) Problém ale spatřuji v poněkud jiných věcech, než se tu asi tvrdí, ačkoliv více či méně souhlasím s názorem TR.
1.) Určitě je pravda, že ryze kvantitativně chyb v Abramsově Treku není o mnoho víc, než jich bylo v dřívějších filmech, jenomže se nachází za prvé na místech, kde je vidí i někdo napůl slepý, a za druhé film nemá nic, co by je vyvážilo. I "občasný nesmysl" jde přebít kvalitní zápletkou, příběhem, který strhne, aby divák na konci viděl jen to dobré a měl "snahu" najít pro chyby nějaké vysvětlení či odlišný výklad, třebaže ve filmu nezazněl. Jenže Abramsův Trek nic takového nemá. Když pomine adrenalin, ze zápletky zbudou jen ty chyby.
2.) Toto není izolovaný případ, jde o problém Abramsovy tvorby obecně: Ten muž neplánuje. Improvizuje. Má úžasný talent tvořit "jednotlivé situace," zápletky, obrazy, které se "vpálí do mozku" (a nemyslím jen ve vizuálním smyslu), jenomže tím jeho schopnosti končí. Složit tyto části do kvalitního "rámu" a vytvořit z nich silný, "neprůstřelný" příběh v globálním měřítku už nedokáže. Je jako dítě, které dostane koláč, přesně najde kousky, co jsou nejchutnější - a na talíři nechá zbytky, na které se pak vykašle. Pokud se podíváme na VEŠKEROU jeho tvorbu od "Aliasu," přes "Lost," "MI3" až po "Fringe," najdeme VŠUDE totéž: Adrenalinovou jízdu se skvělými scénami a situacemi, která je celkově nesmyslem. A když psal, jak pečlivě se na Star Trek připravoval, snažil se všechno naplánovat brát ohled na fanoušky, apod. - nelhal. Skutečností, možná smutnou, ale pravdivou je, že na JEHO standard je Star Trek XI. ještě výtvor, na kterém by mohl Surak vyučovat logiku. Stačí vidětt, co udělal za pouhé dvě série z "Lostu" nebo za tři z "Aliasu:" Nepochopitelnou, chaotickou smršť, kde logiku skoro ani nemá cenu hledat, protože veškerá fakta se časem popírají navzájem.
3.) Z tohoto hlediska by byl Abrams výborný jako POMOCNÝ autor, scénárista, apod. - ale jeho obsazení jako režiséra Star Treku je katastrofální chybou, protože pokud Star Trek něco vyžaduje, tak režiséra schopného vytvořit právě ucelený příběh zasazený do širších souvislostí, což Abrams nedokáže. Pokud někdo doufá, že jeho další Trek bude lepší, je bláhový. Nebude. Možná zkusí zaplácnout nejhorší logicky chyby vytýkané prvnímu - fakt je, že ohlasy svých věcí vždy pečlivě sleduje - ovšem udělá to tak, že tím vytvoří chyby nové, a k nim přidá další, ten člověk prostě jinak pracovat NENÍ SCHOPEN. Z mého hlediska by snad i ten Quentin Tarantino byl lepším režisérem Star Treku - možná by stvořil maniakální ujetost, ale URČITĚ by v něm nenasekal to, co Abrams, protože Tarantno právě na "komplexnost" svých věci velmi dbá. Já DOUFÁM, že Abrams další Trek točit nebude, ale pokud ano, prohlašuji zde na plná ústa, že ho nechci vidět a kdokoliv věří, že bude lepší než ST:XI, lže si do kapsy.
4.) A ano, zdaleka nejvíc mě na tom kromě zpackaného filmu také štve to "přijetí" Abramsovského výplodu do "oficiální" literatury, protože k němu skutečně došlo. Abramsovský vývoj je zohledňován jak ve Star Trek Online, tak v knihách, a ZŮSTANE tam i v budoucnu. Chápu, že "správci universa" ho nechtějí tříštit na dva "proudy," ale opravdu mi to přijde jako hrůza a smutné. :-(
P.S.: A když píšu "Abrams," vztahuji to jen pro úplnost i na celý "tým Abrams" celkově, tedy Kurtzman, Orci a nevím, kdo ještě. Stejní lidé = stejné výsledky.
|
|
|
|
| | TOSová posádka se dala dohromady 2265, respektive 6, respektive 7, jde-li o Chekova. Teď se dali všichni dohromady v roce 2255, neboli v roce kdy se odehrává Cage. Mimochodem velení převzal kadet a posádka je složená z kadetů. Jediní rank officers jsou Spock a Scotty. Jsem jediný komu to přijde šíleně mimo?
Ne, já budu muset sepsat něco jako "Chyby v STXI minutu po minutě" :) |
|
|
|
| | | Mvek: Tak ale i posádka staré Kirkovy Enterpise, stejně jako jiných lodí, se nejprve musela nějak dát dohromady, byť asi po trochu delším výcviku a zkušenostech (přesto se kadeti již pár let znali), a až na pětileté misi se postupně semkla a spřátelila... To bych viděl jako nejmenší problém, alespoň z dlouhodobého hlediska. |
|
|
|
| | Tak jistě, čekám, že teď se s tou reakcí na ST XI v knihách roztrhnul pytel, ale trochu se to srovná, a pak zase se nebude vše brát v potaz, jako vždy doteď mnoho knížek spolu nesouviselo.
A teoreticky další seriál může vzniknout, a může být z kteréhokoliv vesmíru a období.
Mě jen opravdu děsí způsob, jak se posádka dala dohromady, je to prostě moc hrr i přes veškeré výborné maskování, cool. |
|
|
|
| | Už loni jsem ST 11 hájil mj. upozorněním na chyby či podivnosti např. v ST II - už jen neuvěřitelná souhra náhod, která "dostala do hry" Khana coby největšího "záporáka". Planeta změní orbitu (nepravděpodobně po nepravděpodobném "výbuchu" jiné planety) tak, že se stane nehostinnou, což ještě vystupňuje Khanův hněv... Zároveň si tuto nehostinnou planetu vyberou vědci Federace, shodou okolností vlastně Kirkova rodina, pro projekt Genesis, takže Khan téměř získá zbraň odplaty. Pomiňme známou náhodu s přítomností Čechova a to, že si jej Khan pamatoval, zřejmě jen z přečtení databáze posádky... Samotné zařízení Genesis působí podobně šíleně jako červená hmota, nehledě na jeho "efekt", který se též, byť možná vlivem výbuchu warpjádra Reliantu šířil warpem... (Mimochodem, jak jsem též psal již loni, podobně rychle se musela šířit i vlna po výbuchu klingonského měsíce Praxis v ST VI, kde ale asi působilo dilithium atd.
Přesto uznávám, že podivností v ST 11 bylo více - nepředvídatelěn se warpem šířící vlnou supernovy, černou dírou s efekty červí díry, rudou hmotou a radikálně odlišnou Enterpise s továrními "vnitřnostmi" počínaje a údajně superrychlou vulkánskou lodí (když už Voyager dosahoval tuším warpu 9,9 a jeho raketoplánu se "povedl" i maximální warp, takže by asi muselo jít o jiný pohon) a jiným hvězdným datem konče. Přesto jsem byl a dosud jsem ochoten všechny tyto chyby (a další - praskání Enterprise, záblesky a jiné efekty) filmu odpustit, tak, jako to dělám u ostatních ST filmů a seriálů. Podle mě jde o docela dobrý příběh, navíc skvěle podaný, který má šanci pomoci ST v dalším rozvoji. V poslední době o tom však začínám trochu pochybovat...
Už když jsem film zhlédl poprvé, mrzelo mě, že nedošlo k nápravě a Vulkán, resp. v budoucnosti Romulus, jsou zničeny, byť mě příběh nakonec přesvědčil. Bral jsem to však tak, že se nijak neruší vše dosud vniklé a alespoň se může snáze rozběhnout nová filmová či seriálová řada. Navíc jsou zde knihy, fanfilmy atd. Jak už jsem psal po letošním FF, vyděsila mě až Praotcova přednáška o několika časových liniích a ST knihách, ze které, pokud jsem to dobře pochopil, vyplynulo, že události ST 11 jsou již reflektovány i v knižních řadách "naší původní ST časové linie", jako je třeba Titan. Ať už se tedy zápletka s postshinzonovským Romulem vyvinula jakkoli, jeho osudy již netřeba dále sledovat. A kdo ví, jak jsou na tom vulkánci... -(((
Jako člověka, kterého (zatím) zaujala i ENT, mě těší, že alespoň její doba jako jediná z ST seriálů zůstala Abramsem nedotčena (byť si s časovými změnami vystačila sama), avšak "neúspěch" seriálu a efekt ST 11 jej zřejmě pohřbívá spolu se vším ostatním...
V této souvislosti je zajímavý pohled anglické Wikipedie, která do ST kánonu řadí jen seriály a prvních deset filmů... -)
Přesto doufám, že jsou mé obavy přehnané a Abramsův ST nakonec nebude mít tak drtivý dopad na knihy ani případné pokračování příběhů ve 24., 25., nemluvě o 22. stol. a že v obnově ST uspěje, aniž by jej zničil, byť nějakou obnovu časové linie v ST 12 asi čekat nelze... |
|
|
|
| | TelemachusRhade: Tak na romulanské lodi také padaly kusy betonu v TOSce:-).
Ale interiéry Enterprise vyjma těch unifikovaných jako můstek, chodby, transportér, ošetřovna (víc asi ne), mě serou parádně. |
|
|
|
| | Docela by bylo zajímavé, ale nereálné, moct nahlédnout do původních verzí scénářů od Orziho a Kurzmanna, jestli jim některé drobnosti nepoupravil třeba J.J., v rámci jednoduchosti filmu. Např. zrovna ta supernova a věci kolem, možná to měli vymyšlené složitěji. Vím, jak jsem četl nějaký článeček,kde nějaký vědec zmiňoval, že by to mohlo být něco jiného, co skutečně dělá výtrysky energie jen určitým směrem, a mohlo by to být efektní, jenže vysvětlujte to divákům v kině, co neví pomalu ani, co je to ta supernova.
Totéž další věci, třeba i to stardate. Stardate rok.měsíc pochopí každý blbec, ale to ST původní ne.
A takhle mám obavu, že právě film zažil velkou degradaci na mnoha úrovních. V TNG se nebáli přestavit i nějaké ty teoretické vesmírné objekty a pojmenovat je, Dat (ale jindy by to mohl plnit Spock), to ostatním vysvětlil, a bylo to v pohodě... |
|
|
|
| | | Yakuzza: + si třeba nikdo neuvědomuje, že rozměry té jaderné elektrárny, nebo co to bylo, jsou mnohonásobně větší než je ten tubus schopný pojmout. Nebo že promítání obrazu na pivovarské kotle monitor nenahradí. Co dělají na hvězdné lodi stěny z betonu? etc, etc, etc... |
|
|
|
| | Yakuzza: Víš, ono je rozdíl mezi chybováním a úmyslným kurvením. Orzi a Kurtzi mají ST nakoukaný dobře, soudě podle těch malých detailů a narážek, ale co se jim nehodilo do krámu, prostě předělali.
A) Pokud je prostor pro jakékoli vysvětlení, beru to. Pokud je explicitně řečeno, je to takhle, protože jsme to tak chtěli, je to špatně.
B) V Ambramsově Treku je nové SD, všude jinde je klasické SD. Nevím jak jinak to vysvětlit. Kdyby Spock byl z našeho vesmíru, používal by klasické SD, ne to Abramsovo.
C) Klingoni byli rození genetičtí experimentátoři. Třeba Romulani udělal obdobný omyl. K jejich povaze by to velmi sedělo, aneb nevyšlo to Klingonům, třeba to vyjde nám.
Problém je, že všechno ve starém ST se dá vysvětlit. Až na těch 99 palub ENT-A, ale i tam si dokážu něco představit. V tom novém to prostě nejde. |
|
|
|
| | TelemachusRhade: To myslíš vážně?
A) Pokud člověk chce, takhle alibisticky si vysvětlí naprosto cokoli.
B) Já vím, na jakém principu je stardate. Asi nevím, na co konkrétně narážíš.
C) Sorry, ale ohánět se 70 lety vývoje a dokonce Tomedským incidentem, je fakt zoufalé.
Promiň, ale těžce vaříš z vody... Co takhle uznat, že chybovat v oblasti tak rozsáhlého univerza jako je Star Trek, je sice k nasrání, ale bohužel nevyhnutelné? A to jak ve starém, tak v novém Treku... |
|
|
|
