|
| | Zajímavý článek o podstatě odporu k očkování obecně u části populace (Osel.cz) a ne, není to o inteligenci atd.
Zapomněli na to, že zároveň se šíří i ten strach, že očkování povede ke smrti. Jako že u někoho určitě ano, ale je potíž se statistikou. Statistika, jestli mi ublíží očkování nebo covid je asi jasná, ale nezapočítává se statistika, že dostanu takovou virovou nálož, aby pak tohle porovnání platilo. Pokud budu denně chodit do obchodu a zaměstnání atd. byť s rouškou nebo respirátorem, tak ta pravděpodobnost bude jiná, než když budu zalezlý jak krtek dva roky a jen výjimečně půjdu někam, a ještě se budu fyzicky distancovat od všech atp. Na to druhé určitě dost odmítačů sází.
A pak tu jsou ti kterým nejde o strach nebo zdraví populace, ale prostě z politických důvodů tím, že vláda i mnozí odborníci a média dělala vše možné proto, aby podpořila argumenty odmítačů a konspirátorů. Ať už tou nepodloženou masáží na začátku, že se musíme očkovat, abychom ochránili okolí (v té době to fakt neplatilo a mám pochybnosti i o té komunitní imunitě, až nám tu budou vznikat hlavně mutace odolnější na očkování), nebo i chaosem dál. Ti pak jen z principu ohrožují. |
|
|
|
| | Prostě a dobře, u Covidu-19, kvůli jeho vysoké infekčnosti, mají "černí pasažéři", tedy ti, co chtějí benefitovat z kolektivní imunity, ale nejsou ochotni přiložit "rameno k dílu", (zatím?) smůlu.
Pro zajímavost, kdyby se jednalo o opravdovou chřipku, tedy virus chřipky, tak už by v tuto chvíli bylo +/- po všem... |
|
|
|
| | leena: Není to totéž. Protože tahle vakcína nechrání proti propuknutí nemoci plošně, ale jen u někoho. U jiných zmírní průběh. Takže mnohem víc se šíří virus dál, alespoň v počátku. To u neštovic asi problém nebyl. Ale netuším, jakého druhu je ta vakcína z druhé půlky dvacátého století.
I když bude očkováno 90 procent populace, pokud budou naočkováni za doby, kdy tu virus koluje, bude kolovat i mezi očkovanými, byť méně a méně. A pořád je riziko, kam nám dál bude mutovat (logicky tedy se uchytí jen ty mutace víc odolné na očkování). Asi to byl také dezinformátor, ale na jaře se šířil dezinformačními sítěmi pamflet nějakého zahraničního odborníka, který prý měl psát otevřený dopis WHO apod., že strategie vakcinace nyní je nebezpečná. Je pro vakcíny, ale ty se mají použít tam, kde virus zrovna není, abychom chránili před zavlečením. Ale když je společnost "promořená", tak tím o to víc podpoříme vznik mutací, které vakcinaci znehodnotí.
Jasně, asi to zneužívalo klasický problém, že když nějakému oboru nerozumím, tak nerozumím, nakolik mu nerozumím a snadno mi něco laicky logického může připadat správné, i když je to založené na vědecky špatných tvrzeních. A toto může být ten případ. Už třeba proto, že ten virus nemá zas tak neomezené pole působnosti, jak mutovat rychle. Ale na vakcíu nvoější mutace jsou odolnější.
Tudíž se obávám, že i když teď naočkujeme 80 procent světa, povede to k zmírnění množství úmrtí a postcovidových následků, ale viru se nezbavíme a budeme muset nakonec přeočkovat novějšími upravenými vakcínami pravidelně, ne jen třetí dávkou. Ale možná ten virus naopak při současné existenci opakovaných lockdownů zmutuje tak, že z něj fakt bude chřipka. |
|
|
|
| | AVip 320950:
"kloktejte desinfekci na bázi jódu", protože to je něco, co by vůbec neměly dostat do úst děti a těhotné ženy a co dokáže napáchat pěkné vedlejší škody samo o sobě
(ona i rada na téma "berte léky na ředění krve" je diškutábl, ale ty opravdu účinné musí člověku obvykle předepsat doktor, čímž je zajištěna jakás - takás kontrola).
To je fakt, u ředění to ovšem sám zmínil, že to jsou léky, které se musí brát pod dohledem lékaře. Ale u jódu ani slovo, a samozřejmě copak děti, které v menší míře mohou, ale hlavně mnozí s nesprávnou aktivitou štítné žlázy atp. |
|
|
|
| | | Mvek 320940: ono by to fungovalo, ale to by se muselo naockovat jeste cca ALESPON 15% lidi a celkem z toho dost znacne procento deti ... a proste dokud tu nebude ALESPON tech 70% idealne spis 85% lidi proockovanch tak proste kolektivni imunita moc nebude a ten zmetek se bude dal sirit ... to mas jako s pravyna mestovicema ... taky se musela komplet oockovat cela populace aby se vymytili ... jenze ted s tema debilnima odpurcema tech 70% horko tezko dosahneme ... |
|
|
|
| | Mvek: Obecně, myslím, že hodně lidí se bude snažit svoje výroky z letošního léta "zahrát do autu".
A přiznám se, že mne v tom článku vyloženě nadzvedla rada na téma "kloktejte desinfekci na bázi jódu", protože to je něco, co by vůbec neměly dostat do úst děti a těhotné ženy a co dokáže napáchat pěkné vedlejší škody samo o sobě
(ona i rada na téma "berte léky na ředění krve" je diškutábl, ale ty opravdu účinné musí člověku obvykle předepsat doktor, čímž je zajištěna jakás - takás kontrola).
Jinak ano, exponenciála funguje vždy a všude, akorát na sebe bere různou podobu podle různých modifikací (takhle napsáno to zní jak matematické cvičení - a ono to v podstatě matematické cvičení je). |
|
|
|
| | AVip: Ano, četl jsem a souhlasím. Je to přesně ta ukázka, kdy se nesmí jít ode zdi ke zdi. Vakcíny pomáhají proti šíření, ale není to tak slavné. A obávám se, že čím víc je viru mezi lidmi, tím logicky se víc šíří a komunitní ochrana očkování se bude postupně blížit limitně k nule (možná ale pomalu).
Jinak ok, letní prohlášení jsem minul. |
|
|
|
| | Mvek:
Ale on tu definici (třeba tady) ani nerozporuje
Tak si měl ta svoje letní prohlášení na toto téma nechat od cesty (mimochodem, nejen on, aby bylo jasno, zrovna v téhle sezóně se prohlášeními na toto téma historicky znemožnilo spousta lidí).
|
|
|
|
| | Mvek:
A to, že se fakt, že tato generace vakcín nemá chránit před šířením, ale chránit primárně před špatnými následky, se nehodil moc nikomu do krámu, na to jsem upozorňoval už o Vánocích, že mediální masáž prváě argumentuje tím, jak budeme chránit své okolí
Citace z onoho článku (dokonce!):
Takže očkovaní a neočkovaní podle vás virus mohou přenášet víceméně stejně?
Rozdíl tam je. Očkovaní mohou virovou nálož rychle snižovat. Od samého začátku ale víme, že očkovaní nejsou bezinfekční.
Podobný diferencovaný přístup byl mmch. důvodem, proč jsem Thona bral docela dlouho "na milost" (tedy pominu-li to, že jsem kvůli jeho "vnuknutím" musel čekat na druhou dávku 6 neděl místo 3 a nejen já), takže i omezení šíření v čase přispívá k ochraně okolí a to tedy ne, že ne. |
|
|
|
| | | AVip: Ale on tu definici (třeba tady) ani nerozporuje. Možná nesprávně, možná v souladu s nějakými teoriemi, o kterých nemusíme vědět, to jen rozšiřuje. A podle definice v podstatě s těmito vakcínami kolektivní imunity máme dost malou šanci dosáhnout. Alespoň v tom případě, kdy tu vir je všude. Nejprve by se asi musel opět udělat velký lockdown pro všechny včetně očkovaných, aby se množství infekčních jedinců razantně snížilo, pak by mohla kolektivní imunita s očkováním a případně těmi s nedávným covidem fungovat. |
|
|
|
| | | Mvek: Ten pán se historicky postupně znemožňuje několik posledních měsíců (je to takový "Beran 2") a pojem "kolektivní imunita" má svou jasnou definici, se kterou nehne ani pomatený profesor, který dobře ví, že tu svou slavnou studii naprosto posral a snaží se to ze všech sil zamaskovat mlžením. |
|
|
|
| | | A to, že se fakt, že tato generace vakcín nemá chránit před šířením, ale chránit primárně před špatnými následky, se nehodil moc nikomu do krámu, na to jsem upozorňoval už o Vánocích, že mediální masáž prváě argumentuje tím, jak budeme chránit své okolí. V té době to bylo zbožné přání, že nějak by to v tomto směru mělo pomoct, ale ve chvíli, kdy tu máme infekci na každém kroku, tak to asi moc dobře fungovat nemůže. Fungovalo by to dobře, kdyby to mělo už bránit jen importování viru ze zahraničí. |
|
|
|
| | AVip: To je dost silné někoho takto odsoudit jen kvůli nepřesnému vyjádření. I když se ti nelíbí jeho názory, tak si nemyslím, že si to zaslouží. Nevím, kde bere své dělení kolektivní imunity na užší a širší smysl slova, jestli je to jeho osobní úhel pohledu, ale nevím, co tím tedy způsobuje tak špatného. Ať už používá správné nebo špatné pojmy, tak není důležitá spíš podstata sdělení než nepřesné vyjádření (možná navíc ústně)?
A já bych řekl, že pro tvrzení, že očkovaní šíří virus zpočátku podobně a pak méně, je už dostatečně prokázané celosvětově. Navíc nám tomuto nahrává i nynější měření virové nálože v pražských fekáliích, které odpovídá loňskému říjnu. Ale jak je to možné, copak všichni neočkovaní jsou v Praze?! Nebo ti neočkovaní nemocní díky novým mutacím ze sebe dostávají do záchoda o tolik víc viru, že se to kompenzuje? Asi to není vyloučené, ale působí to podivně.
Jód netuším, jak moc je dementován studiemi, na druhou stranu se opětovně objevilo, že ústní vody mají omezovat pravděpodobnost nákazy. Ale třeba vychází z nějaké studie jako ta, co podporovala ivermektin, ačkoliv je tu hromada jiných. To bohužel dělá téměř každý expert v jakémkoliv odvětví, alespoň pokud je mediálně někdy vidět:-(. |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade: Třeba jo. Je to vše jen hádání lidí, co nemají ani správné vzdělání, ani dost informací. Já jen doufám, že vyšší koncentrace freonů by mohla jít měřit třeba spektrální analýzou nebo jinak družicemi a mohli bychom se tedy dozvědět, kde jak moc freonů utíká, a jak se to vyvíjí za roky. |
|
|
|
| | | Mvek: Nejsem chemik, ale freony uvolňují chlor, který právě ničí atmosférický O3. A pokud víme (nebo tušíme), že freony jely, ale zároveň zmizela pekingská a díllíjská smogová pánev, pak šel chlor navolno bez vázání na uhlík, ne? Tím pádem mi právě velké díry těchto dvou let dávají celkem smysl. |
|
|
|
| | | Telemachus Rhade 320918: Je to laický odhad, ale takovým příčinám bych přisuzoval pomalejší obnovu. Ne dva roky podobně neobyčejně velká díra. |
|
|
|
| | | Tak si říkám, že billboardy "Nedopustíme další lockdown" by jistá nejmenovaná koalice měla raději přelepit. |
|
|
|
| | | S.S.Enterprise: Částečně ano, ale teď jsou vysoká čísla v jeden čas ve všech věkových skupinách (snad kromě části 90+), a přitom je tendence zatím rostoucí... |
|
|
|
| | Pozemstan:
podle toho grafu to bylo v podstatě stejné už i v červenci a na začátku září... |
|
|
|
