|
|
Spravuje: Mirak
Počet příspěvků: 11690 |
|
| Vítejte ve Diskuzním klubu. Není zde pevně dané téma, to se postupně vyvíjí, nicméně více než dvě témata zároveň není záhodno probírat. Jinak zde panuje názorová volnost. |
|
|
| | BorgDog:
http://dfens-cz.com/o-islamu-nestranne-1-potize-se-ctenim/
http://dfens-cz.com/o-islamu-nestranne-2-nask-aneb-neanulujte-nahodne-pasaze/
Tohle je moc hezké čtení v teoreticko-teologické rovině, ale v té ryze praktické to má zhruba stejnou hodnotu, jako měly "hlubokomyslné" úvahy Emana Moravce publikované v protektorátním tisku na téma "nesmiřitelné rozpory mezi západními a východními spojenci, které nevyhnutelně povedou k rozkolu mezi nimi a tím k záchraně Říše".
Všichni islámští teroristé v poslední době se hlásí k IS, k IS se hlásí i skupiny, které vznikly dříve a dá se tedy říci, že dokud existuje IS, nelze hovořit o tom, že islám je jen jedno z náboženství - v tuto chvíli se jedná útočnou státní ideologii a tak je třeba i nakládat s jejími vyznavači.
Dokud existuje IS (nebo jakýkoli jiný státní útvar na toto téma), nelze o islámu hovořit jako o jednom z náboženství.
Mimochodem, dodnes vzbuzuje na anglofonních diskuzácích pozdvižení, když si dá někdo tu práci a přeloží si do angličtiny jak stranickou příslušnost Adolfa Hitlera, tak Edvarda Beneše (v obojím případě jde jak známo o národní socialisty). Takže ačkoliv ani "národní socialismus" nebyl jen jeden, tak se obávám, že existence jiných národních socialismů ve světle známých historických skutečností nikoho moc nezajímá. Islám má solidně nakročeno k obdobnému vnímání. |
|
|
|
| | | Zajímalo by mě, jestli Lepík Vševědoucího sexuálně zneužívá... |
|
|
|
| | | Ale to je přece taky vůle Vševědoucího, aby tady byly paradoxy. |
|
|
|
| | | Zephram: totéž lze říct i o Bibli. Hlavně nevím, proč by někoho měl překvapovat počet interpretací, vždyť na různých interpretacích víry jsou rozdělené i křesťanské víry - katolíci, pravoslavní, protestanti, presbystariáni, husité... Například katolická a anglikánská církev má ideu očistce, ale většina protestanských církví ho odmítá, protože ve starých verzích Bible není zmíňěn. Nehledě na to, co všechno se tam ztratilo v překladu. |
|
|
|
| | | Vycházet z existence vševědoucí bytosti vede k paradoxům. |
|
|
|
| | | Jinak jak ty články čtu, tak zírám, jak ten Korán (a věci okolo) jsou strašně nejednoznačné a náchylné k interpretačním hrám na celospolečenské úrovní. |
|
|
|
| | | Vesmír je ovládán velkým oranžovým homosexuálním beranem jménem Lepík. Je Lepíkova vůle, že někteří věří v Hospodina a jiní v Aláha. Lepík je kromě berana taky svině a proto ho baví pozorovat, jak se to hádá. |
|
|
|
| | | Vše je vůle Boha. I to, že o tom tady takhle diskutujete. |
|
|
|
| | | BorgDog 265494: Díky za tip, přečtu si to. |
|
|
|
| | Zephram: Já vím. :-) Taky jsem je četl. A mimo D-Fens třeba tohle:
https://cover72.wordpress.com/
Ale pro to, o čem mluvil kapitán Pike mi přišly relevantní jen první dva díly toho cyklu, protože názorně ukazují, jak dementní jsou výkřiky typu "je jenom JEDEN islám!" apod. |
|
|
|
| | BorgDog: Té série jsou tam 4 díly. A ten člověk má na D-Fens i mnoho jiných článků. Teď jsem zrovna četl tento.
|
|
|
|
| | kapitan Pike:
by nebylo od věci dát referenci namísto antireference
Přečti si toto:
http://dfens-cz.com/o-islamu-nestranne-1-potize-se-ctenim/
http://dfens-cz.com/o-islamu-nestranne-2-nask-aneb-neanulujte-nahodne-pasaze/
Psal to člověk, který pracoval pro Ministerstvo zahraničí a patrně i tajnou službu, z několika dalších stran mi bylo potvrzeno, že je to fakticky správné. Bohužel to publikoval na špatném webu a sklidil v komentářích takový kartáč, že se rozhodl na to vykašlat a tu sérii nedokončit. Osobně je to asi jeden ze dvou nebo tří zdrojů na českém Internetu, který o islámu píše, respektive psal informovaně, objektivně a zajímavě.
Samozřejmě ho skoro nikdo nezná. |
|
|
|
| | Marshall 265483: V pohodě :-)
BorgDog:
Zato si založí politickou stranu, nalije do ní prachy, a když je zvolí, začne dělat to, co se teď děje třeba v Polsku.
Ano, ale to je ale podstata drtivé většiny politických stran - usilovat o peníze a svobody lidí žijících na území daného státu. V zemích, kde je většina lidí věřících, se holt zneužije náboženství. U nás se zase slíbí, že bude líp a že stát lze řídit jako firmu. V principu je to úplně stejné.
Když už jsme u toho, za nebezpečnější ideologii pro západní Evropu (samozřejmě nikoli v místech, kde vládne ISIS) považuji "víru" v mainstreamovou ekonomii a s ní spojené modely, systém nekrytých peněz a centrálních bank. Mainstream vlastně plní podobnou roli, jako dříve marxismus-leninismus (ale pozor, ono návrat ke zlatému standardu a anarchokapitalismus jsou dvě naprosto odlišné věci). V podstatě dneska už nikdo nepřemýšlí o tom, jak to dělat jinak.
Ale i jinde - stačí si najít dokumenty o "bohulibé" křesťanské osvětě v Africe co se týká homosexuálů. Je to stejně netolerantní, bigotní a ubohé jako projevy islamismu, jen pod líbivějším nátěrem.
Plus kázání o tom, jak špatná je antikoncepce, to je rovněž škodlivé.
a nemyslím web IvČRN. :-)
IvČRN nečtu a možná by nebylo od věci dát referenci namísto antireference :-)
|
|
|
|
| | kapitan Pike:
V Islámu je ale komplikace taková, že Korán je celý dokonalý a není tak jednoduché nějaké nehodící se věci přejít.
To je ve skutečnosti VELMI jednoduché. A taky se to dělá, v dosti velkém stylu. Přečti si o tom něco... a nemyslím web IvČRN. :-)
Marshall: Myslím si to také. Ostatně, stačí si vygooglit web "American Taliban." Z těch výroků tam až zrak přechází... |
|
|
|
| | | Pike: Promiň. Náboženství je snad jediná věc, která mě dokáže dostat z mé zenové rovnováhy :D. |
|
|
|
| | | BorgDog: To platí teď. Ale bylo to jinak a může se to pekelně rychle otočit - viz to Polsko, protože podstata dogmatické víry je stejná. Zrovna tohle učí trek velmi dobře. |
|
|
|
| | Marshall: Reaguješ na něco, co jsem vůbec nenapsal, roli křesťanství v historii jsem v žádném případě nehodnotil. Myslím, že o tom již bylo napsáno mnoho a neměl jsem potřebu se v tom pitvat.
Existuje rozdíl mezi náboženstvím (nebo ideologií) a praktickou politikou. Vím, že jako první útočili křesťanské armády na muslimy, to nepopírám. Ale dost pochybuji o tom, že tehdejší křesťanské elity válčily z náboženských důvodů. Věřím, že za tím byly z velké části politické a mocenské důvody (ale samozřejmě na to nemám důkazy, to imho dnes pořádně neví nikdo). Náboženství byla jen zástěrka. Stejně tak myslím, že i pyramidy v Egyptě byly stavěny částečně i z politických a ekonomických důvodů atd.
Když si poslechneš nějaké teologické přednášky, tak dojdeš k závěru, že křesťanští "intelektuálové" už se naučili nebrat některé nepohodlné pasáže z Bible zas tak úplně vážně. Pro získání větší obliby se něco zamlčí, něco trošku přikrášlí a něco zdůrazní a hned máš úplně jiný produkt. Ať žije marketing :-) Nepopírám, že to trvalo de facto dva tisíce let. V Islámu je ale komplikace taková, že Korán je celý dokonalý a není tak jednoduché nějaké nehodící se věci přejít. |
|
|
|
| | Marshall:
Rozdíl v tom, žádný není.
Rozdíl je jen v tom, že škodlivost křesťanství se podle mě neprojevuje tak "viditelně" jako škodlivost islámu. Ne, většina křesťanů se neopásá semtexem a neodpálí v metru. Zato si založí politickou stranu, nalije do ní prachy, a když je zvolí, začne dělat to, co se teď děje třeba v Polsku. Ale i jinde - stačí si najít dokumenty o "bohulibé" křesťanské osvětě v Africe co se týká homosexuálů. Je to stejně netolerantní, bigotní a ubohé jako projevy islamismu, jen pod líbivějším nátěrem. |
|
|
|
| | Pike: "Je v tom obrovská rozdíl"
To si děláš prdel ne? Prosím tě, podívej se na historii křesťanství/judaismu/islámu a zjistíš, že podoba je ohromná a projevy jsou stejné. Všechno to jsou teistická náboženství, na jejichž základě stojí mocenská struktura - v tomto případě ji nazýváme církev -, která je využita ke kontrole populace. To, že jsou teď v jiné fázi a jinak se přizpůsobili době, ale neznamená, že neslouží stejné věci. Všechno, co dnes káže islám, kdysi kázalo křesťanství a naopak, kdysi byl arabský svět zdrojem úžasného pokroku a centrem opravdové vědy a křesťani vyvražďovali miliony a prováděli mučení, za která by se ISIS nemusel stydět (i když časově posunuto). Naprosto stejně se chovalo/á křesťanství k ženám, které projevili svobodomyslnost. Ukamenovat nebo upálit – si vyber. Rozdíl v tom, žádný není. |
|
|
|
| | Pozemstan:
Promiň, ale tohle je přesně pohled, který nakonec legitimizuje komunisty, protože naznačuje, že jejich nebezpečí spočívá ve vyšších daních, že vlastně stejně žijeme stále v komunistickém režimu (jehož jedinou alternativou je zřejmě dokonalé libertariánství)...
Ale tyto dvě věci spolu souvisí. Zkusím se nad tím zamyslet čistě prakticky. Ať už jsou to kamery na ulicích, telefonní odposlechy, cenzura pošty a internetu nebo třeba stavba věznic a pracovních táborů pro nepohodlné občany, to všechno je potřeba nějakým způsobem financovat. A prakticky to znamená financování z daní. A pokud chce vláda omezovat svobody občanů, musí buď omezit svoje výdaje v nějaké jiné oblasti nebo sáhnout ke zvýšení daní. Nebo to řeknu jinak. Pokud by stát měl limity pro daňové sazby přímo v ústavě (jako to má Švýcarsko), tak by nějakou represi vůči obyvatelstvu mohl jen stěží financovat. Neříkám samozřejmě, že to tak platí vždycky a že by to zabránilo nějaké krvavé revoluci, ale to není náš akutní problém. U nás teď čelíme pomalému a systematickému omezování svobody a to je právě potřeba systematicky financovat.
Obávám se, že třeba moje vnoučata (pokud budu nějaká mít) budou mít mnohem méně osobní i ekonomické svobody než já a že to bude dosaženo bez jediného výstřelu. Oni ale nebudou mít přímou možnost srovnání s tím, jak jsme žili my. A ten proces je moc pomalý i na to, abychom ho pozorovali my sami, natož aby nás to nutilo k nějaké reakci. Například je dost možné, že naši potomci si nebudou moci pořídit zbrojní pas a legálně vlastnit střelnou zbraň pro účely obrany sebe sama a svojí rodiny a přijde jim to normální.
Jinak, už ideologicky, ale zvýšení daní = omezení svobody (minimálně té ekonomické). Komunismus v pravém slova smyslu by měl asi být nastolen revoluční a krvavou cestou (jako tomu bylo v Rusku a u nás v roce 1948), ale pak je otázka, kde je hranice mezi komunismem a socialismem.
V žádném případě netvrdím, že alternativou je anarchokapitalismus. Mně by bohatě stačilo právě nějaké zafixování vládní moci pomocí vložení daňových sazeb do ústavy nebo změnou daňových zákonů na ústavní. Nebo existence nějaké nepřekročitelné hranice, která by zaručila, že moc státu ovládat a řídit jeho občany nebude vzrůstat.
Je to zajímavá logika, byť z mého úhlu pohledu poněkud obrácená. Dnes je "vládnoucí třída" stále ještě do značné míry, byť se to nemusí zdát, demokraticky otevřena veřejnosti, a také se jí zodpovídající... Pokud by zde nastal režim, který by vyvolával skutečně masové bouře, jeho demokratická legitimita by se zřejmě vytratila (byť lze namítnout zkušenost se zfanatizovanými nacistickými či komunistickými davy)...
K masovým bouřím nedojde právě kvůli tomu, co jsem popsal výše. Ale k té politické odpovědnosti. Pokud se politikovi prokáže nějaký korupční skandál, tak (v lepším případě) odstoupí, v horším případě ani to. Nevím, odpovědnost bych si představoval jinak :-)
nepřítomné či jen okrajové jsou i nekonvenční myšlenky z levicové strany spektra...
Tady nevím, co myslíš. Marxe jsem normálně legálně koupil na Aukru a Švihlíková je v televizi i novinách každou chvíli :-)
Jinak tehdy možná šlo o mainstream, ale částečně také disent vůči panovníkům s absolutní mocí...
Ano, ale nakonec právě panovníci přistoupili na ekonomické reformy, protože pochopili, že i pro ně jsou výhodné (i když merkantilismus taková výhra nebyla). |
|
|
|
|
HLAVNÍ STRÁNKA
UŽIVATELÉ
[ DISKUZNÍ FÓRA ]
VYHLEDÁVÁNÍ
STATISTIKY
AKCE
NASTAVENÍ
FAQ
ARCHÍV
|
